Början på ett mediakrig om mångkulturen?

http://mobil.svd.se/c.jsp;jsessionid...mp%3bsidan%3d6

En författare som skriver om svensk identitet. Jag råkar känna den här personen så jag vet vad han tycker. Det kan tyckas som att han svamlar största delan av artikeln och det verkar som att han upptäcker det själv mot slutet då han skyndar sig att få sagt det han vill ha sagt.

Och slutet var fantastiskt bra:

Det är ju inte så himla märkvärdigt. Vi finns alla i ett sammanhang, och detta sammanhang har påverkat vår mentalitet, både den individuella och den kollektiva, för båda finns så klart. Problemet är att vi har en politisk elit som antingen är hyperindividualister (liberaler) eller hyperkollektivister (socialister, feminister etc) och att eliten därmed smiter från att försöka hantera det oomkullrunkeliga faktum att verkligheten består av bådadera. Då hjälper det inte att en Lena Andersson och en Gudrun Schyman enbart enas i att det fungerande samhället måste krossas...

De mångkulturella samhällen som historiskt varit framgångsrika har präglats av en stark, dominerande överkultur som definierat själva samhällsbygget och där de ingående kulturerna accepterat denna överhöghet mot att de får leva ut sin kultur och religion inom vissa ramar. Romerska riket, det ottomanska imperiet, ryska imperiet och det brittiska imperiet har sett ut så. USA har från grunden byggt på vit europeiska kultur och accepterat andra kulturer så länge de bekänt sig till "the American way of life"
Visst har det inte varit gnisselfritt, så hade till exempel romarna stora problem med de självständighetsivrande judarna, de ottomanska härskarna hade problem med upproriska araber och turkar (kurder?) och det brittiska imperiet var stabilare men kunde heller inte hålla emot judisk och indisk nationalism. USA hotas av en språkstrid där hispanics helt enkelt struntar i att tala engelska.

Men som blåkopia på ett relativt sett fungerande mångkulturalism så är det bättre än de alternativ som nu presenteras av den härskande klassen i Sverige. Kulturrelativism och att den svenska kulturen lämnar sin ledande roll kommer inte att leda till något gott. Att det är svårt att få småkulturerna att bli vid sin läst, hålla sig till folkdans och ofarligheter, är en sak. Mångkulturalism kräver en mycket stark stat och ett effektivt övervakningssystem för att hålla de upproriska på plats.

Jag kan tänka mig några olika tolkningar (av det han skriver)... du kanske kan förmedla, vad som är centralt för Einar Askestad?

Men den konflikt mellan grupper som förmodligen kommer att starta nästa storkrig, den verkar väldigt förbisedd. Konflikten mellan Sunni- & Shiamuslimer. Dessa verkar hata varandra mer än vad dom hatar judar & kristna. Detta skildras inte speciellt uttömmande i media här. Men det är utifrån denna konflikt världen kommer att sättas i brand nästa gång.

I denna video får man en snabb inblick i hur djupt hatet verkar vara.

Det är trettioåriga kriget... som ska repriseras. Men cuius regio, eius regio är svårare att implementera, när målsättningen är kalifatet.


0.40

Nota bene "muslims"

Sunniiter betraktar inte shiiter som muslimer. Uppfattningen att den egna gruppen (muslimer) står högst i rang är därför involverad i den här konflikten ... ty motståndaren betraktas inte som muslim.

DN publicerar idag en härlig artikel:


http://www.dn.se/sthlm/sd-delar-barsta-i-tva-lager/

EDIT: Värt att nämna här är att invandring har, efter vad jag sett, dominerat massmedia under hela valåret. Tiggarna, asylboenden, SD-hit och SD-dit, lagliga vägar in EU, osv. Jobben och vinsterna i välfärden hamnar då och då på tapeten, men falnar snabbt igen.

Ja herregud vilket hat de verkar besitta. Det handlar alltså om ett matlagningsprogram där både kocken och inringaren får Åke Gren att framstå som Moder Theresa.

On topic: Vore förstås intressant om våra medier rapporterade om detta. Det vore ju också naturligt i och med att konflikten i Syrien, som man ju skriver mycket om, mycket verkar handla om just denna konflikt. Där verkar man ha målat in sig i ett litet hörn då man redan från början mycket aktivt stödde "frihetskämparna" som alltmer verkar vara de mest blodtörstiga.

Men jag tror vi kan sluta hoppas på en saklig rapportering även i denna fråga. Dels därför att svensk media aldrig kan ändra uppfattning av prestigeskäl och dels därför att det alldeles för tydligt skulle belysa problemen med att massimportera folk från Mellanöstern med alldeles uppenbar kulturell inkompatibilitet gentemot vårt konsensustänkande.

EDIT: Det tål att påpekas också, att svensk media alltid har haft problem med att belysa olika perspektiv i sin rapportering av olika konflikter. Så har det nog alltid varit, även på den tiden folk hade förtroende för journalister, och jag är inte säker på att just detta beror på en "agenda" utan snarare på att vi är ett litet land med ganska snäv utrikestäckning.

Typiskt att få ens vill prata med tidningen och att ännu färre vill ha med sitt namn. DN har verkligen, verkligen högt förtroende i förorten.

I denna artikel ser man ytterligare på ett exempel på det vi talat om tidigare, av-demoniseringen av SD's väljare som verkar rulla på nu i media.
Man har insett att det inte funkar att kalla alla för rasister & bonnläppar om man skall försöka värva tillbaka dom till sina egna partier. Det är partiledningen i SD som är rasister med ett brunt förflutet, väljarna däremot är bara "missnöjda".
Sen blir det ju lite festligt när gubben tror att SD's framgångar beror på att övriga partier inte lyckats "nå ut" till väljarna. Att det skulle vara den egna förda politiken som är orsaken föresvävar honom överhuvudtaget inte.

För att inte ha "blivit nådd" av den fortlöpande mångkultur- & invandringspropagandan så måste man nog ha legat nedfrusen i en kryokammare.

"Enligt Rendik är Södertäljes ekonomi ansträngd på grund av hög invandring. I snitt tar det sju år innan människor kommer i arbete, men staten ersätter kommunerna för två. Kommunstyrelsens ordförande Boel Godner (S), har upprepade gånger krävt att flyktingansvaret ska fördelas bättre. Lennart Rendik är av samma åsikt.

– Sverige tjänar på invandring. Men det kan inte vara så att vissa kommuner ska bekosta invandringen medan andra ska tjäna på den, säger han."

Den sammanlagda invandringen är sammantaget lönsam över tiden men vissa kommuner får fler av de olönsamma invandrarna och blir av med sina bästa invandrare när de blir lönsamma, typ.

Så, vad är lösningen? Anställningsbara invandrare får inte lämna kommunen inom en viss karensperiod? Drafting som i amerikansk idrott? Transfersummor? Särskilda subventioner till kommuner som tar emot de sämsta invandrarna?

All diskussion om ansvarsfördelning mellan kommuner leder ju till diskussioner om verkligheten i alla dess detaljer, vilket ju är vad man till varje pris vill undvika.