Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Skrattretande. En sådan lögn kanske går hem i USA, men inte i Sverige eller Europa. Här vet varande jäkel att en svensk aldrig skulle kasta ur sig obsceniteter mot en främling. Herregud, vi står på busshållsplatser med 10 meters mellanrum för att undvika kontakt med varandra. Men när en vit judinna går nerför gatan så skriker vi "neger" (wtf?) efter denne?

Sanna Rayman skriver klokt och fostrande om idiotin i att förväxla jämföra med jämställa, apropå att motdebattörer anklagat henne för att jämställa romer med maffia och knarkare:

http://blog.svd.se/ledarbloggen/2013...romMobile=true

Detta är dock inte den stora bomben i mediakriget. Den stora bomben är att Rayman har lämnat Twitter. Att som journalist och samhällsdebattör lämna Twitter måste vara den ultimata krigsförklaringen mot konsensuseliten.

Återigen ett fall där slutsatsen är att "motdebattören" faktiskt inte är särskilt begåvad, eller rent av ointelligent. Tror han att "jämföra" är vad han skriver är han uppenbart underbegåvad. Tror han att läsare inte synar honom är han inte heller den vassaste kniven i lådan.
Jag tror Sanna är ganska paff faktiskt men beundransvärt att hon tar sig tid att förklara för de underbegåvade vad "jämföra" är för något.
(Själv tycker jag de harmsna missförstånd av vad "jämföra" är var ganska typiska för vissa underbegåvade med högljudda och affektfulla elever när man gick i högstadiet/gymnasiet och diskuterade politik. Men nu är de "författare" - utvecklinegn går framåt.)

Nu står en annan av (s)tjärnorna på Dagens Arena, Daniel Mathisen (mer om hans meriter här) i turen att leverera en analys av hatet, populismen och andra för sosseadeln misshagliga företeelser.

Hatet har fått en intellektuell fernissa
http://www.dagensarena.se/opinion/ha...uell-fernissa/

Men hur kan hon vara paff?


Har hon sovit sig genom det senaste decenniets (de senaste decenniernas) utveckling i Sverige?


Media är idag en tummelplats för högljudda, känslosamma och oinformerade (inte sällan - men absolut inte enbart kvinnliga) kolumnister som hmmm... inte framstår som de skarpaste knivarna i lådan.

Korrekt, samtidigt ska nog inte enfalden överdrivas. Uppenbar är också viljan att avsiktligt missförstå, hitta luckor i resonemang där inga luckor finns, för att göra "humanistiska" poänger. Agendajournalistik kort sagt.

Starka lovord och lika starkt fördömande - det låter som en intressant person som man borde bilda sig en självständig uppfattning om. Eftersom detta ämne tydligen inte är OT vill jag passa på att fråga följande om Flashback-terminologin. Jag förstår vad betyder, men vad betyder ? Jag har sett ordet flera gånger här men aldrig lyckats få något grepp om det.

Jag tror att det bottnar i avsiktliga missförstånd i 99 fall av 100. Få namnkunniga debattörer är så dumma att de inte förstår distinktionen mellan liknelser och likställanden. Det handlar om att de utgår från att läsarna är en dum och lättmanipulerad fårskock, därför tar man varje tillfälle i akt att hugga mot strupen för att driva sin agenda. Janne Josefsson talade om "folkförakt"... det är precis vad det handlar om. Vänsterintellektuella hatar pöbeln.

Jag tror att många av dagens media-konsumenter bara skumläser texter i jakt på nyckelord och tar inte till sig en text i dess helhet. Därför kan många skribenter komma undan med känsloargument och s.k. "avsiktliga missförstånd".

Nabila (efternamnet undflyr mig), Lisa Magnusson, Sanna Lundell, Johanna Langhorst m.fl. är genuint torftiga. De (och likasinnde) anser, att liknelser och exempel SKA betraktas som likställanden. När någon anser, att det är RÄTT (att se det så, för så SKA ovälkomna liknelser och exempel betraktas), så kan det knappast karakteriseras som något "avsiktligt missförstånd".

Nima Gholam Ali Pour fortsätter att övertyga http://nimatown.blogspot.se/2013/11/...asistiskt.html Mycket klokt argumenterat.
Förr sa man att av fylleskallar och barn får man höra sanningen, idag är det blattarna själva som får upplysa oss....

Snarare så att de är de enda som kan beskriva verkligheten och komma undan med skinnet i behåll. Finns nog gott om svenskar som skulle kunna men de vet att de inte a) skulle bli publicerade b) hamna i frysboxen om de yppade den minsta sanningen om det rasistiska Sverige.

Jag minns ett Debatt-program som skulle handla om rasism i Sverige, eller liknande, och de inbjudna gästerna var 5-6 icke-svenskar, typ Alice Teodescu (stavning?), juden Cwejman och några andra typer. Inte en enda etnisk svensk så långt ögat kunde nå. Vi vet ju alla varför, det hade varit rasistiskt att låta en svensk uttala sig.