Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Det där är inte frågor för denna tråd. Jag tycker man ska diskutera just mediernas del i denna tråd. I andra trådar kan andra frågor diskuteras. Dessa är klart OffTopic. En av fördelarna med Flashback är att man försöker hålla topic och det gör att trådarna enklare kan följas och uppskattas.

Jag tror självfallet inte heller på att normativ liberalism kommer lösa problemet. Det viktigaste är självklart att försöka stänga till portarna mot tredje världen så snabbt som möjligt. Danmark har lyckats med detta och vi måste studera hur det gick till och anamma deras beprövade metoder.
"Muscular liberalism" är närmast ett oxymoron - användning av direkta eller indirekta tvångsåtgärder för att få tredje världen-invandraren att bete sig som en europé kan väl inte kallas liberalt? Vad säger Frida Metso?

Detta är artikeln som Mauricio Rojas skrev om vissa invandrargruppers höga kriminalitet 2005:

http://www.dn.se/debatt/kulturarv-li...s-brottslighet

Året efter var Rojas ute i kylan efter ett ingripande av "the beaver". Vad har Gudmundson lagt till Rojas som gör hans artikel till ett litet framsteg? Jo, han nämner i förbigående några tänkbara kontroversiella åtgärder - utvisning av fler kriminella invandrare och minskad invandring från de kulturer som uppvisar högst brottslighet. Han har också väldigt avslöjande aktuell statistik från Nprge att bygga på. Han har stöd från "axessgänget", Merit Wager och Flashback. SD sitter i riksdagen. Jag tror Gudmundson kan lyckas "säkra" den här nivån och sen kan vi tids nog klättra vidare uppåt...

http://www.svd.se/opinion/ledarsidan...er_6272110.svd

När då?

Nytt blogginlägg av Johan Lundberg om vänstern och mångkulturen som ett svar på Devrim Mari (Dagens Arena).

http://www.axess.se/blog/default.aspx

Förvisso kan man hoppas på islossning. Men frågan om integration/assimilation är helt ovidkommande, men de fortsätter endast att prata om integration/assimilation som varken är lösningen eller problemet. Ingen tar upp frågan om MIGRATION, som är den enda väsentliga och intressanta. Men babysteps eller nåt...

Johan Lundberg svarar på vänsterns kritik i ett inlägg på sin blogg.


I ett tidigare inlägg avslöjar han hur aftonbladet väljer att kommentera det i denna tråden omhyllade seminaret utan att säga vad som faktiskt sades där.


Axess-gänget verkar inte nöja sig med de tre steg fram som DogDylan menar att de har tagit historiskt. Seminaret med Tino är ett jättekliv och Johan Lundberg verkar inte ha några avsikter som helst att backa. Det är fullfräs mot den alltmer sargade mångkulturvurmar-vänstern.

Märk väl att Lundberg väljer att inte nämna mobboffret Expo-Alex lilla utbrott i Nyheter24 igår (där han i princip kallade Axessgänget för högerextremister, rasister och lögnare).

Är Lundberg rädd för Expo? Eller vill han helt enkelt inte stöta sig med sina sionistkompisar?

Nej, nej, nej. Om han skulle nämna Bengtsson skulle han ju indirekt ge honom legitimitet som samhällsdebattör. Lundberg ser antagligen, med all rätt, Bengtsson som den pajas han är. Man bemöter inte pajasar om man vill fortsätta vara seriös. Pajasar ska negligeras. Precis på samma sätt som man bör göra med internettroll. Man ska inte mata trollen.

Tyvärr renonserar nog de flesta svenska multikulturalismkritiker på samma sätt som den indisk-brittiske skribenten Kenan Malik:


http://twitter.com/#!/kenanmalik/sta...90035235061760

De har inga tankar på att stoppa det massiva inflödet av utomeuropeer.

Jonathan Leman på Expo twittrar:

Det blir allt tydligare i vilken riktning Axess söker styra det offentliga samtalet. Lustigt att Axess-bloggen fortfarande länkar till mig.

Det här är ju ett tydligt avståndstagande mot JL, och risken finns ju att JL nu tvingas backa på vissa punkter. Eftersom debatten är så polariserad (eller rättare sagt - görs polariserad av vänstern) gäller det att vara på rätt sida, dvs. EXPO:s. Jag tror knappast det finns utrymme för en tredje ståndpunkt i det lilla landet Sverige. Det är synd, eftersom en tredje ståndpunkt, som bärs upp av bland annat teoretiserande statsvetare, är precis vad som behövs.

Nej, men att motsätta sig multikulturen är just dit i alla fall jag vill - så länge Sverige är det välfärdssamhälle vi är idag.

Den dag vi bestämmer oss för att avskaffa välfärden kan vi ju dock återgå till multikulturen eftersom staten då ändå inte kommer ha någon utbredd folklig förankring.
Detta ligger ju dock oerhört långt in i framtiden, om det ens kommer till att ske - vilket får ses som ett långskott.

Det är en övertro på det svenska exemplet. Vi svenskar har en svaghet och det är att vi ( visserligen i likhet med många andra ) tror att vi är lite bättre, lite finare än andra. Det stora felet vi gör är att tro att vår kultur, vårt sätt att lösa problem automatiskt ska övertas av andra, så fort de blir upplysta om det svenska exemplets förträfflighet. Det händer naturligtvis inte, alla nationer och kulturer är lika övertygade om sin egen förträfflighet och även om någon flyktigt kan erkänna vissa fördelar med ett svenskt system så är det i praktiken ingen som vill följa vårt exempel.
Precis som du skriver så trodde man att det räckte med att visa upp det svenska så skulle alla konverterera till svenskhet.
Det hände naturligtvis inte. Och därnågonstans är vi nu. De inflyttade skiter högaktningsfullt i svenska normer, värderingar och sånt.
Vår syn på svenskhet är komplex. Att vara svensk är att vara utvald av Gud i ett land som inte tror på gud.
Att bli svensk är då en ynnest, den största hedersbetygelse som kan ges någon utlänning. En utlänning, till exempel en tysk eller botswanare som råkar flytta hit kan inte ses som något värdefullt i sin egenskap av tysk eller boswanare. Först om vi kallar honom svensk så får han värde och erkännande. En slags befordran i nationernas rankinglista, där svenskar ligger i topp. Därav misstagen att kalla inflyttare svenska hit och det, det är en hedersbetygelse, naturligtvis helt missriktad. De utnämnda "svenskarna" bryr sig naturligtvis inte om denna utnämningen.
Eftersom "vi" är snälla och goda mot alla invandrare utnämns de till svenskar och så tror vi att det ska göra dem till svenskar och ta bort alla problem.
Svensk självgodhet och naivitet i förening.