[Tråden för juridiska frågor om TV-licensen och Radiotjänst]

Du har fel och de har rätt. Rent juridiskt. Du kan däremot aldrig bli skyldig att betala dubbelt. Det finns mycket bra information om hur man ska göra vid dödsfall som du uppenbart inte tagit till dig. Det är mycket att göra vid ett dödsfall, det vet jag, men grundregeln är att aldrig slänga något brev som kommer innan man läst igenom det noga.

Något som däremot är tveksamt förfarande är att de skriver över på en person som inte bodde på adressen vid dödsfallet. Att de gör det med en make eller sambo är reglerat i lag (eller i alla fall oklanderligt) men att dumpa över den på en son som flyttar in först månader efter tror jag inte de har lagstöd för. Om man avvecklar ett dödsbo, säljer huset och sedan dyker en stor faktura upp till den nye ägaren, då kommer JO springandes.

Överklaga det beslut som är tagit och hänvisa till att du inte är maka/make eller sambo. Kolla först om det är dödsboet som är betalningsskyldigt och inte du. De kan nämligen fortsätta skicka fakturor till ett dödsbo i all evighet och även om den juridiska personen inte finns skickar de till Kronofogden. Vad de förväntar sig av det är höljt i dunkel med de är desperata efter pengar.

Jag har för mig att i brevet ställt till dödsboet ges man en möjlighet att skriva över det på annan person samt säga upp det. Om man inte hör av sig fortsätter avtalet gälla ställt till dödsboet. Det står klart och tydligt i brevet hur man ska förfara.
(Har dock inte brevet tillgängligt just nu så minnet kanske sviker.)

Det är möjligt att det är så. Det jag stör mig på är att detta känns som negativ avtalsbildning.
Dvs företaget sänder ut ett brev. Och gör du inget alls. Så vips så anser bolaget att du är skyldig att betala.
Det är orimligt, då du kanske är på jordenrunt resa eller så vidare.
Kallad det inte negativ avtals bindning. https://lagen.nu/begrepp/Negativ_avtalsbindning
Samt jag trodde att det var omöjligt att ärva både skulder och abonnemang.

Det är möjligt att det är så. Det jag stör mig på är att detta känns som negativ avtalsbildning.
Dvs företaget sänder ut ett brev. Och gör du inget alls. Så vips så anser bolaget att du är skyldig att betala.
Det är orimligt, då du kanske är på jordenrunt resa eller så vidare.
Kallad det inte negativ avtals bindning. https://lagen.nu/begrepp/Negativ_avtalsbindning
Samt jag trodde att det var omöjligt att ärva både skulder och abonnemang.

Eftersom avtalet fanns sedan tidigare är det inte negativ avtalsbindning. Däremot sysslar de med sådant i andra fall. För mig är det konstigt att de ens orkar fakturera dödsbon utan kvarvarande boende på adressen men det är samtidigt svårt för dem att reda ut om det fanns en sambo.

Därför ska man direkt vid dödsfall avanmäla.

Jag betvivlar inte att det är så. Dock utgick jag från att man inte kan ärva skulder och att efterlevande inte skulle blir skyldiga att betala för eventuella abonnemang. Att man hade den skyldigheten som arvtagare visste jag inte. Jag har redan konstaterat att det inte heller finns någon skyldighet för t ex banker att meddela dödsboet om att det finns pengar som tillhör dödsboet. Så det samma gäller nog även för andra instanser. Sedan att företag och myndigheter ändå är anslutna till skatteverket och får meddelande. Samt är hyggliga att sända ut information om innehav eller avtal är en annan femma. Men rent lagligt behöver de tydligen inte meddela ett dödsbo om t ex innestående pengar eller annat.

Det är dödsboet som är skyldigt att betala. Alla andra avtal, utom de som tillhör en fastighet som el och vatten, upphör normalt automatiskt när personen märks som avliden. Ett dödsbo kan också hyra en lägenhet.

Det är inte arvtagaren som ska betala Radiotjänst, det är dödsboet. Om ni skiftar arvet och avslutar dödsboet utan att lösa alla skulder så är det arvtagarna som måste betala tillbaks en andel av det de fått. Inte så komplicerat. Är dödsboet avvecklat och stängt nu?

Avtal om att titta på tv, borde vara något som följer personen och inte bostaden. Låt säga att jag bor i en annan villa. Och att jag betalar redan till radiotjänst. Då betalar jag dubbelt för möjligheten till att titta på tv om jag är enda dödsbosdelägaren.
Nu kan jag inte radiotjänsts regler. Men det är väl inte meningen att man ska betala mera, bara för att man fått ärva ytterligare en fastighet eller köpt den på annat sätt?
Så att varje nytt fastighetsinnehav innebär en ny plats att kunna kolla på tv på. Och därmed en nya avgift. Ja, arvskifte är klart och allt är stängt.

Du har missuppfattat något. Det är dödsboets innehav av TV som du betalar för. Det är en juridisk person och fungerar som ett företag. Skulder som uppkommit efter skiftesdagen som hänförs till abonnemang eller dylikt är svårt att driva in. Det finns ju inte längre någon att kräva pengar av. Men fram till den dagen är ni tyvärr skyldiga att betala.

Jag betvivlar inte att det är så. Dock utgick jag från att man inte kan ärva skulder och att efterlevande inte skulle blir skyldiga att betala för eventuella abonnemang. Att man hade den skyldigheten som arvtagare visste jag inte. Jag har redan konstaterat att det inte heller finns någon skyldighet för t ex banker att meddela dödsboet om att det finns pengar som tillhör dödsboet. Så det samma gäller nog även för andra instanser. Sedan att företag och myndigheter ändå är anslutna till skatteverket och får meddelande. Samt är hyggliga att sända ut information om innehav eller avtal är en annan femma. Men rent lagligt behöver de tydligen inte meddela ett dödsbo om t ex innestående pengar eller annat.

Som vanligt i detta landet, har du bara skyldigheter och inga rättigheter när det kommer till företag eller myndigheter. Rent juridiskt är inte företag heller skyldiga att sända dig fakturor och liknande. Men de har rätt att lägga på avgifter och höga räntor på ickebetalda skulder. Alla skulder är det upp till dig att hålla reda på. Det kan dock bli svårt om det inte är du som från början tagit abonnemanget eller skrivit avtalet.

Jag ringde kronofogden och frågade och så lät det inte på dem. De som är arvtagare är alla skyldiga att betala kostnader för abonnemang både före skiftesdagen och även kostnader som uppkommer efter det i alla oändlighet. De som kommer att krävas på pengarna är inte dödsboet utan de fysiska personer som står uppräknade i bouppteckningen som skickas in till skattemyndigheten. Och då kommer fogden att sända krav till alla uppräknade delägare och hur denna betalning delas upp mellan delägarna, bryr de sig inte om, sa de. Men alla delägare kommer att krävas på pengarna.
Så även om det är dödsboets kostnader vi betalar för. Så slutar kraven inte bara för att arvskiftet är genomfört. Dvs det är en form av arv av abonnemang som delägarna får. Abonnemanget övergår till att ägas av arvingarna.