[Tråden för juridiska frågor om TV-licensen och Radiotjänst]

Enligt vem?
Är det så att juridiskt kan det inte finnas abonnemang efter skiftet? För det kunde det uppenbarligen.

Jag fick också den grejen att dödsboet fick betala straffavgift (förlorad ränta till banken) till handelsbanken för att ett bolån som var bundet i två år till, fick lösas i förtid. Det är inte helt ok, måste jag säga. Där borde lagen vara sådan att det inte får tas ut.
Om banken får göra så med bolån, så borde elgiganten också få göra det. Olle tar en mobil på avbetalning 82 månader.
Sedan går han bort. Elgiganten kräver hela summan nu, de annars skulle fått in de kommande åren. Plus en extra avgift för att lösa i förtid.

Ett bolån kan man alltid skriva om på den nya köparen. Det är egentligen fastigheten som lånar pengarna om man ska vara extremt petig. Det är i fastigheten panten ligger. Ett dödsbo kan äga en fastighet ju. Sedan är det givetvis personen som äger fastigheten som ska betala tillbaks men om denne inte gör det tillfaller fastigheten banken. Banken är den egentliga ägaren och du är förvaltare.

Mobilen skall betalas och de har lämnat ut en mobil gratis. Klart de vill ha täckning för den. Det är ett avbetalningsköp av en produkt. Det är något helt annat med en prenumeration som bara handlar om framtida leveranser.

Nej det gick inte enligt banken.
Det är det väl inte alls.
Det är antingen en person eller ett företag som äger en fastighet. Fastigheten är panten. Men betalningsförmågan och ägaren är alltid en person. Dessutom så kvittar det vad fastigheten är värd. För jag har kollat. Om min fastighet t ex är värd 2 miljoner. Så kunde jag inte få låna 150 000 kr. Även att fastigheten vida överstiger detta i värde.
Det kvittar enligt banken. "Det beror på betalningsförmågan och just nu studerar du."
Det har vi ju redan konstaterat att dödsboet kan inte ses som en juridisk enhet. Ett dödsbo är bara ett samlingsnamn för de personer som står bakom namnet. Dvs dödsbosdelägarna. Så ett dödsbo kan inte på egen hand få saker mot sig som inte sedan automatiskt går över till personerna som är dödsbosdelägare.
Ja, det är märkligt om jag bara lånar 10% av fastighetens värde. Äger då banken ändå hela fastigheten? Och kan de sälja den om de vill? Svarat är Ja, banken har rätt att säga upp dina lån när de vill. Helt utan orsak. Och kan du inte ge dem tillbaka sina pengar på någon vecka så ha de rätt att sälja fastigheten på auktion.

Har väl blivit ganska vanligt nu att många använder streamingtjänster till TV:n istället för sändningarna som går via antennen. Om jag öppnar upp TV:n och tar bort den mottagaren så är det ingen TV längre bara en bildskärm och då kan jag inte heller krävas på TV-licens? Eller vet någon om det säljs stora bildskärmar som man kan använda istället för TV och slippa behöva bidra ekonomiskt till (S)(V)T:s statliga propagandamaskineri?

Jag vet inte om liknande fall tagits upp tidigare men jag är för arg för att kunna läsa just nu, så jag orkar inte ens kolla. Min historia kortfattat:

Jag har ingen tv (på riktigt alltså). Radiotjänst ringer och frågar om jag har någon tv-mottagare, jag svarar nej. Kvinnan som ringde var inte så bra på svenska hon mumlar något och frågade igen, jag svarar nej och lägger på.

En vecka senare får jag en faktura. Jag bestrider denna via deras hemsida, vilket är enda vägen. I min bestridan ber jag dem att lyssna på samtalet där jag klart och tydligt svarar att jag inte har någon tv-mottagare.

Idag får jag hem ett långt brev där det står (fast bra mycket längre):
"Hej, du har bestridit tv-avgiften och bett oss lyssna på samtalet, vi spelar i dagsläget inte in några samtal men enligt en kommentar från en kontrollant har du medgivit innehav av tv-mottagare. Din bestridan avslås därför."

Vad fan gör jag nu? Jag ska ringa dem imorgon, men då kommer jag bara bli hänvisad att göra en omprövning via deras hemsida. Det här är ju helt absurt.

jag var med om nåt liknande eller kanske inte.
Där jag bor är det portkod in till området och sedan har varje trappuppgång en egen kod dvs Radiotjänst kommer INTE in och har inte knackat på min dörr på mer än 20år.
Mitt telefonnummer är ej listat så Radiotjänst har ej ringt mig, jag får var tredje månad deras standard brev om att man skall betala licens om man innehar en TV mottagare.

För ett tag sedan damp det ner en faktura med krav om betalning och ett undertecknat brev från någon person på Radiotjänst att jag skulle betala fakturan då jag enl dem innehar en tv.
Detta "vet" de utan att ha pratat med mig eller varit här.
Mailade och bestred fakturan och krävde ett svar på hur de vet jag har TV.
Fick inget svar, betalade inte fakturan och hörde inte mera från dem.

Svin!

Fast det stämmer väl ändock inte:

2 § En TV-mottagare är en sådan teknisk utrustning som är avsedd att ta emot utsändning eller vidaresändning av TV- program, även om utrustningen också kan användas för annat ändamål. Lag (2006:798

2 a § Den som innehar en TV-mottagare ska betala radio- och TV-avgift till Radiotjänst i Kiruna Aktiebolag (RIKAB). Lag (2009:1235).

Med ett bredbandsabonnemang kan du beställa kanaler och du kan även beställa en CA-modul. En CA-modul har inte den fysiska möjligheten att ta emot TV-signaler, därav faller den inte in i definitionen att vara en TV-mottagare. Därav skall man i juridisk mening inte behöva betala TV-avgift.

Likaså är inte IPTV någon teknik som fysiskt kan mottaga TV-kanaler. Helst inte om man kopplar in nätverket in till datorn och är då skyddad av HDs dom som totalt körde över RIKAB.

Sedan är den här lagen väldigt konstig, då vi radioamatörer och andra radiointresserade har ett flertalet sätt att mottaga tv-kanaler på. Alla dessa sätt är inte avgiftspliktiga, tack och lov för radioamatörer. Vi vet att lagen är halt då RIKAB har försökt avgiftsbelägga internet förut. Dock verkar jag inte få min mikrovågsugn avgiftsbelagd, vilket det också är ett skämt då den med säkerhet kan både sända och mottaga tv-kanaler!

Jag undrar om det är någon som har vågat att ställa RIKAB till svars för DVB-B och DVB-T donglar som används inom radiotekniken för bredspektrumanalys. Dessa är de facto avsedda för att ta emot TV-kanaler, men används för radioanalys.


Vad händer om man anmäler RIKABS personal för att de inte har betalt licensen för deras mobiltelefoner? Mobiltelefoner är de facto avsedda för att ta emot ljudradio, både via GSM och via den inbyggda rundradiomottagaren som finns. Mobiltelefoner är att likställa med en vanlig transistorradio.

Samma gäller klockor, högtalare, mikrovågsugnar, termometrar, bilnycklar(!), babymonitors(!) och andra saker som är avsedda att sända och ta emot FM-signaler (som ljudradiovågor).

För några dagar sedan knackade en kontrollant på hos mig när TV:n var på i bakgrunden. När jag insåg vad det handlade om så stängde jag dörren utan att ha erkänt något innehav. Det rnda jag medgav var att jag bor i min bostad.

Min fråga är då hur stor risken är att jag fälls och får böter om det hela överklagas till domstol? Kontrollanten har endast hört en TV.

Är risken 0, eller är det smartare att betala fakturan som antagligen kommer och säga upp innehavet?

Det är bara att hävda att du tittade på din dator. De kan inte göra någonting.

Det går att köra lagligt utan att betala tv-licens men det kan vara lite omständligt.

Det finns tv:s som inte har en inbyggd tv-mottagare men de är ovanliga och dyra. Samma sak gäller kabelboxar osv. Jag körde länge med Telia IPTV och då gick det bra (inget antennuttag). Sen bytte jag till Viasat IPTV och de hade en kombinerad box med både nätverks-ingång och satellit-ingång, alltså en tv-mottagare. Då är de enligt lag skyldiga att meddela Radiotjänst att de skickat en sådan till mig och jag fick börja betala.

Det går dock att köra "lagligt" - men det är krångligt/dyrt.

En Telia IPTV-box är med mycket stor sannolikhet en Digitalbox avsedd för att se TV med. Att den saknar ingång för koaxialkabel av typ terrestrial, kabel-tv eller satellit har nog ingen betydelse.
Av den enkla anledningen att produkten tagits fram för att just skapa TV-bild på din skärm.

-"En TV-mottagare är en sådan teknisk utrustning som är avsedd att ta emot utsändning eller vidaresändning av TV- program, även om utrustningen också kan användas för annat ändamål. Lag (2006:798)".

Datorer och mobiltelefoner, som de tog avgift för ett tag, är inte Tv-mottagare - då de i första hand inte är framtagna för att vara TV-mottagare. Därför domstolen ogillade Radiotjänst påhitt om att de skulle vara TV-mottagare.

Så att inte betala TV-licens för en Telia IPTV-mottagare är med stor sannolikhet olagligt.

Jag antar att Telias jurister har större koll på detta. Under denna långa tid jag hade Telia IPTV så beställde jag nya boxar (tvillingabbonemang osv) och hörde inget från Radiotjänst om detta. Varje gång jag köpte en tv (hände 3 gånger) så fick jag arga samtal från radiotjänst och om hur de fått information om att jag köpt en tv och undrade om jag ville betala varje månad eller var tredje månad. Varje gång fick jag förklara att det var en present till min far (som betalar tv-licens).

Några veckor efter jag bytt till Viasat så fick jag ett samtal om att de fått information om att jag mottagit en tv-mottagare och var tvungen att betala tv-licens.

https://www.riksdagen.se/sv/dokument...-i_sfs-1989-41


Som sagt - företag är skyldiga enligt lag att meddela Radiotjänst när de säljer eller lämnar ut en tv-mottagare och detta skedde aldrig under de år som jag körde med Telia IPTV trots att jag fick 2-3 IPTV-mottagare.

Lagen är ganska daterad (inte teknikneutral) - därför tror inte jag att IPTV-boxar utan antenningång faller in här.

Man märker att lagen är ganska daterad när man tvingas betala för en gammal videospelare trots att denna inte går att titta på tv med (de klarar inte digitala tv-signaler).

https://www.radiotjanst.se/sv/Kundse...-tv-mottagare/