Den stora skvallertråden om Michael Jackson [Död 090625]

Jag är ingen dyrkare av hans person. Han är väldigt annorlunda, men du kommer inte med ett skit fakta. Det enda du kan säga är att han är pedofil på grund av anklagelserna. Sedan kan man ju tänka att om man fick 200 miljoner kanske man skulle anklaga sin bästa vän för vad fan som helst.

Det sägs att Jordans penis ritning matchade i hans bok.

Om den matchade, varför tog han pengarna när han förmodligen då skulle vinna rättegången och få en saftig summa pengar i slutändan ändå?

Mycket skitsnack.

"January 28, 1994 Police photographs may save Jackson New York, Thursday - POLICE photographs of Michael Jackson's genitals may be his salvation in avoiding criminal charges of child abuse, according to a source close to the pop star's camp. The source, who asked to remain anonymous, said the photographs did not tally with a description given to police by a 14-year-old boy who accused Jackson in a civil suit of sexually abusing him. The source said this was one reason why the star agreed this week to settle the suit with the boy and his parents. According to the source, the boy was paid $ 5m (£3.3m) to withdraw his suit. The source said the description the youth gave of Jackson's genitalia turned out to be at variance with photographs a Judge ordered police to have taken. "The pictures simply didn't match the boy's description," said the source. "

"One main point would be just why would Jackson allow such photographs to be taken in the first place if he was guilty and planning to settle anything anyway? That’s a question not one prosecution-sympathizer has given a credible answer to. And again the main point is that these people have made all sorts of unconfirmed claims of having a matching description. Yet, a 5 month investigation before the settlement, no charge, no arrest; and no indictment from 2 different grand juries in 2 different counties, the one in Santa Barbara county going long after a settlement was reached. And just use your common sense. This was a time, before law changes, where prosecutors had to have actual evidence of a crime, unlike now where the accusation alone can suffice. Remember, there was at least 5 months of investigation before a settlement agreement. If they had matching photos, Jackson would have been arrested, charged or indicted at that time because a matching description would have been real evidence. __Why Settle?__ Why settle the civil suit, then? There were a number of reasons for this including everything from advisers’ “advice” to pressure from Jackson’s record label to asinine decisions from the court judge at the time. One of the most obvious reasons is the lousy decisions handed down against the defense from the judge overseeing the pre-trial motions back in 1993. The defense filed a motion to halt the civil case until whatever criminal proceedings were done. This is written into law now, but back then the defense had to ask the judge’s permission. He denied it. In other words, the prosecution was going to be allowed to essentially sit in on the civil case, get all of the defense’s exonerating information, then build a criminal case AROUND the facts presented. Hum….kinda like they’re trying to do now by changing the timeline….the number of counts….and the allegation to fit around facts of this “case”. This is what the defense did not want to happen back in 1993. They didn’t want to give the DA the strategic advantage of getting all of their information. And article on thesmokinggun (tsg) brought out some obvious points that initial reports conveniently left out. From the report:"

Av Allan Akbar´s senaste 100 inlägg så är ca 90 av dem i Michael Jackson-tråden. Resterande inlägg finns i trådar om Ken Ring, Bionda och Carolina Gynning.

Det är för mig uppenbart att denne Allan sitter uppkopplad i någon hydda någonstans och drömmer sig ut i kändisvärlden. Vi pratar alltså om en en äkta skvallerkärring som är så mediaindoktrinerad att det ter sig uppenbart att allt han/hon säger saknar verklighetsförankring. Men ändå, trots det, så är det fullt förståerligt att Allan Akbar resonerar såhär kring ämnet Michael Jackson, han/hon kan nämligen inte tänka själv. Ungefär som en nutidens mediaproletär. Styrd. Hunsad. Okritisk härmapa. Också en person som är först upp med barrikaderna för jantelagens försvar. Likaså hyser ett stort förakt för allt extraordinärt, ofta i form av människor som avviker och tar för sig mer än andra i samhället. Är man själv samtidigt en lika extraordinärt grå, tråkig och boring person, utan hopp om bättring, så har det en tendens att få utlopp i form av bitterhet, förakt och...ja just det, kvasi-intellektuell smutskastning av den mest extraordinära, unika och självförverkligande av dem alla - Michael Jackson.

Synd bara att så många ger trollen så mycket uppmärksamhet. Det är tragiska livöden som det dessvärre finns för många av i vårt avlånga land; rädslan för att vara något annat än ett kaxigt nick på ett undergroundforum. Det står klart att det finns fler att tycka synd om än Michael Jackson.

R.I.P Michael

R.i.p

Anna, 25, synes inte ha alla hästar i stallet om hennes liv påverkas så till den milda grad av en nerknarkad 50 årig amerikansk musiker som hade sin storhetstid för 15 år sen.

Typiskt sektbeteende. Kan man inte komma med några vettiga argument i sak så kommer man med ett personligt angrepp på den som framför de "obekväma" åsikterna...

Jo han har säkrt alla hästarna i stallet. Det har inget med intelligens att göra som du verkar tro. MJ har säkert berört hennes hjärta och då är detta en normal reaktion.

Är du läkare?

Ja, vettiga argument var det ja, säger han som tror att han kommer med ett vettigt argument så fort han säger att MJ var pedofil. Han kom med en mycket bra skildring på hur du är som person och hur ditt liv ser ut, du verkar lida av ett trasigt livsöde

Vad jag, som utomstående i diskussionen, förstått så är det fetmarkerade det som varit ditt problem. Inte mitt. Ville jag skulle jag argumentera ner dig med fotknölarna, men jag har bättre saker för mig än att lägga tid, energi och uppmärksamhet på människor som fortfarande tycker det känns fräscht att säga "90-talet".

Icke, "MrOMX". Du är knappast kapabel att "argumentera ner" någon, inte i något ämne. Så håll dig till att räkna folks inlägg och posta fåniga kommentarer om sådant...

(PS. Ditt alias, "MrOMX", luktar tonårig bratwannabe från Botkyrka, vitlök, falsk Rolex, halsband i förgyllt silver och gammal BMW lång väg...)

Lustigt, botkyrka och falsk Rolex var det första jag tänkte på när jag såg ditt nick. Plus en stor klick brylkräm och dålig svenska.

Och jo, jag är överväldigande säker på att mitt intellekt och argumentationsteknik överstiger din med stora mått. Ditt meningslösa bladder, och godtyckliga antaganden utan verklighetsförankring, styrker mina teorier.

Fortsätt stånga huvudet mot väggen, eller tråden kanske jag skulle säga, du lär i alla fall säga nått annat än meningslösa indicier. Varken förr, eller senare. Du förstör tråden, vilket skulle kunna vara mycket mer givande och intressant utan din medverkan, och borde bli avstängd för ditt trollande. Har man inget nytt, sakligt eller vettigt att säga så gör man bäst i att hålla käft, men den skollektionen skolkade du uppenbarligen ifrån. Om du nu gick i någon.

Där träffade du mitt i prick! Du skrev om mig.