Egots död

Varför tror du att jag är irriterad? Det är jag inte. Dessutom har min verkliga natur (inga citationstecken) samma status eller snarare statuslöshet hela tiden. Om jag vore irriterad, vilket händer, vore det mitt ego och inte min verkliga natur.

Uttalanden från din sida som "Jag skiter väl i dina ideal, huruvida du är religiös eller vad det nu kan tänkas handla om " är ju en klockren egodemonstration.

Som man bäddar får man ligga; det var bland annat du som började med att projicera personligheter och då är jag inte sen med att vända tillbaka bordet. Allt hade varit mycket smidigare om du från första början hade utvecklad ditt inlägg på min begäran. Men istället ska ni prompt raljera undanflykter som några jävla cirkusclowner. Hur svårt kunde det vara egentligen och vilka var det som faktiskt gick OT?

Forts.) https://www.flashback.org/sp44641663

Haha, du menar att "vad yrar du om" är en begäran om att utveckla inlägget? Det var ju också ett sätt att uttrycka sig. Den nedlåtande attityden gör det svårt att förstå om du vill diskutera eller bara dissar.
Vad är det du vill ha utvecklat?

Är det tillräckligt "snällt" om jag använder mig utav smiley's stora som porslinstallrikar? Ska jag torka herrn i baken också? Annars finns det andra alternativt på internet om du ej klarar att interagera med människor.

Du talar exempelvis om ego och det naturliga tillståndet som två vilt separata system; men hur definierar du egentligen dessa begrepp? Eftersom även ego't rent logiskt eller vetenskaplig sett utgör en del utav hela människans anatomi så har jag därför svårt att se hur dessa inte skulle korsa varandras vägar. Det är endast spirituellt struntprat som hör hemma i ockultism.

JAG klarar inte av att kommunicera med människor? Är det därför jag har ett kvalificerat välbetalt jobb och du är en looser som aldrig kommer att komma någonstans pg av din taskiga attityd?


Definitionen på egot är den du vill vara, den du tror att du är, din persona, din bild av dig själv, etc. Det naturliga tillståndet är det som inte är egot.

Det är ingenting jag kan kännas vid och i den barnsliga utsträckningen behöver vi inte ens dividera. Att argumentera med dig är ungefär jämförbart med att stampa på daggmaskar så det spelar ingen roll vad du säger när slaget redan är över. Du är så pass bisarrt lättmanipulerad genom "debatten" att du upprepade gånger bryter mot dina egna attitydprinciper, projicerar och riktar bort fokus etcetera (skrattretande). Men var lugn, det existerar psykiatrisk vård åt din megalomani också.


Nej. Vad baserar du dessa fantasibegrepp på? Det vore praktiskt taget omöjligt att under något outgrundligt avseende fullständigt skilja sinne från ego och jag har nog heller aldrig hört talas om en certifierad forskare som i sitt mentala fulla bruk försökt hävdat annat? Utan de kommer alltid ta ut varandra förr eller senare.

Antisocial personlig... besitter personen.
en personlighetss med egot absolut dominerande

finns ju teori om att antisocial besitter bristande självinsikt o.s.v ,enligt mig klart jämförbart med ego o.s.v

Kan du exemplifiera?



[/quote]

Med sinne menar du sinnesförnimmelser antar jag. Dessa är objektiva mot det subjektiva egot.
En sinnesförnimmelse, tex jag hör barnskrik, påverkar mitt ego på olika sätt beroende på var jag befinner mig på skalan så att säga. Jag kan bli störd eller opåverkad eller inkännande beroende på mitt ego. Sinnesförnimmelsen att höra är den samma. Det är inte öronen som bestämmer hur jag ska uppfatta, det är mitt ego. Samma gäller alla sinnesförnimmelser.

Oavsett hur mycket ego't dock må simulera över våra hjärnor så kan man aldrig uppnå total objektivitet vilket då dessutom blir till att dra ganska orimliga slutsatser utifrån fenomen som ej existerar. Så vad sägs om att tänka längre än vad näsan räcker? När ego't är i symbios med vårt sinne/naturliga urval så gör er "egodöd" ändå ingen skillnad även om man skulle meditera tillsammans med jävla Ghandi i över tvåtusen år. Varsågod att leva efter den syntetiska åskådningen, men till vilket syfte?


Du går bakvägar när du inte har någonting konsekvent att tillföra. Först var jag märkligt nog den dåliga personen med taskig inställning och sedan väljer du själv att sjunka till en ännu lägre nivå med påhopp etc. Hur nu det kan tänkas vara väsentligt eller betydande åt ämnet? Var det besvärligt att ignorera mig om tonen var för "hård"? Men missförstå mig icke, jag har ingenting emot vare sig hån eller fulspel. Jag tycker bara det är kul när folk försöker gömma sig bakom sin moral, moral som de uppenbarligen inte kan upprätthålla.

Fast jag tycker nog att Proconsoul har varit saklig och bemött dina mycket förrvirrade inlägg på ett respektfull sätt enda tills det att du blev otrevlig. Dina märkliga formuleringar och den negativitet som du utstrålar gör det svårt att ta dig på allvar. Du verkar inte vara speciellt intresserad av att diskutera ämnet utan mest av att provocera.

För det första har du fel och för det andra undrar jag vad det är du vill ha sagt eller gjort i din ända? Låt oss se vad vi har här - Vi har en tredje person som lägger trynet i blöt utan att egentligen bidra med relaterad substans, mer än att ta den ena individens parti. Hur vore det om du faktiskt dementerade mina "onda/förvirrade inlägg" istället för att ställa dig på led? Att lisma i stoftet på det viset avslöjar dig endast som bedragare. Samt angående det här med att uppskatta värdering utav saklighet så kan jag rekommendera dig en paus från ditt marijuanabruk. För det geggar ihop din intuition att tänka rationellt. Om man har en teori som är logisk och en teori som är absurd, då brukar man ju vanligtvis välja den som är logisk, eller?

Nej jag tänker inte slösa energi eller tid på att "dementera" dina inlägg då det är uppenbart att du inte är här i syfte att föra en konstruktiv diskussion. Det som diskuteras här i tråden är inte något du kan mäta eller något som bygger på en vetenskaplig teori, det kanske är därför som du uppfattade Proconsouls inlägg som flummiga. Ord eller begrepp kan aldrig fånga din sanna natur och ju mer du försöker konceptualisera den desto längre kommer du från sanningen. Du har såklart rätt till din tro/åsikt men det blir lite tröttsamt när du ska komma in hit och läxa upp oss i ämnet med hjälp av grundläggande vetenskapliga begrepp när du inte ens förstår vad det är som diskuteras. Mitt marijuanabruk är för övrigt väldigt sporadiskt och har ingen inverkan på mitt rationella tänkande. Att du har suttit och letat efter mina tidigare inlägg i ett försök att placera in mig i facket "flummare/knarkare" och därmed kunna avskriva mina argument visar bara hur styrd du är av ditt ego och av att behöva kategorisera andra människor. Tänker inte lägga mer energi på dig nu då jag får rätt osköna vibbar, hoppas att det löser sig för dig.