Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Du bör vara glad att hon inte pekade ut dig. Om du nu hade varit så gammal.

Hmm,.. ja det var faktiskt mer fel än vad jag hade väntat mig här... Och att han inte skulle ange honom... så löjligt. För att GW själv inte var någon Palme-lover direkt? En mördare skall alltid straffas.

Tll er som blint tror på att CP var skyldig: CP gjorde ju faktiskt ett lögndetektortest och klarade detta med bravur. Faktum är att lögndetektorer anses väldigt tillförlitliga.

Nu är det ju faktisk så att Lisbet i dom första förhören varken sett ansikte eller blick.

1986-03-01 i bostaden
Snett bakifrån såg hon hur en man sprang in på Tunnelgatan. Han stannade en bit in och vände sig om varefter han fortsatte... i 40-årsåldern - ca 180 cm lång - kompakt kropp med kort hals - mörk inte direkt sydländsk -
Håret brunaktigt - /klädseluppgifter som stämmer med ovanstående/ - i övrigt lade fru Palme inte märke till några detaljer vare sig i utseende eller klädsel..


Men efter en tid och enbart med Holmer som fick förhöra fru Palme så...

1986-03-25 samtal med Holmér:
Gärningsmannen har stirrande blick, - ljus blick - kindknotorna är liksom bulliga - vit överläpp - kort hals - uppdragna axlar - ett kompakt utseende

Ingen annan har mig veterligen på ett sannolikt sätt sagt sig ha sett mördarens ansikte på sådant sätt att han/hon skulle klara en senare identifiering av densamme.Enbart Lisbeth Palme har klarat det.

Man kan inte bara skyffla undan hennes utpekande.Vill man göra det så MÅSTE man ha bra på benen.

Lisbeth Palme var ingen person som skulle gå ed i både tings och hovrätt gällande sådana här saker om hon inte var 100 övertygad om att hon sa sanningen.

Man kan möjligen spekulera(på mycket tunn is)om att hon eventuellt minns fel eller misstar sig.

Lisbeth Palme,såsom varandes vittne..i vilken rättegång som helst..är dock ett trovärdigt dito..så den som på ett trovärdigt sätt skall avfärda hennes ENTYDIGA vittnesmål har ett mycket digert jobb framför sig.

Hittills har ingen lyckats.

Härliga frågor han väljer att svara på:

Hur förklarar du att det dröjer någon vecka före hon ens nämner ett ansikte?

Jag har alibi

Dessutom så anser jag att man bör utgå ifrån att man måste lita på den person som hade bäst möjlighet att identifiera mördaren.

Att bara vifta bort hennes entydiga utpekande bara sådär låter sig icke göras.Det är stolleprov.

Svara på min föregående fråga.

Som sagt, dumheter dumheter dumheter.


Jodå.

Inte alls. Läs på om fallet ordentligt, och hoppa över de mest hjärntvättade böckerna exempelvis fåntratten Ingemar Krusells hafsverk. Lisbeth såg aldrig gärningsmannen, hon såg ett vittne och detta vittnet har hon beskrivit. Efterhand har hon omformulerat sitt vittnesmål så att hon kommit att beskriva fantombilden.

Lisbeth är inte trovärdig. Punkt.

Krusell, är det du?

// Roger P.

Vågade (ville?) Palmegruppen gå till botten med polisspåret?

Två till tre gärningsmän. Med kännedom om att paret Palme skulle ut på kvällen utan livvaktsskydd. (I annat fall hade det varit ett självmordsuppdrag.)

Poliser, militärer, eller säkerhetstjänsten. Högerextrema åsikter. Vapenintresserade...

Tv-programmet Striptease 27 april -94 verkar passa bra med GW:s teorier...
http://www.youtube.com/watch?v=kDe73MKjmqA&feature=related

Även om någon erkänner för GW spelar det mindre roll. GM måste aktivt övertyga Palmeutredningen att det var han. Lisbet Palmes vittnesmål blockerar de flesta spår, att bara säga att man är GM räcker inte idag. Man måste rimligen komma med något som inte är allmänt känt. Hur lätt är det?