Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

GW gjorde just det. Du får titta igen. Vittne A, som kände till den väldigt specielle CP, såg mördaren på nära håll och sa att det INTE var CP.

Fråga från chatten


Jens: Skulle du vara intresserad av att ta över utredningen?
Leif GW Persson: Nej, det är jag inte. Eller jo, kanske förresten.

Ett mord på öppen gata var ju inte vanligt på den tiden.
Det fanns ju manualer på SOS Alarm på vad som skall göras en sådan gång. Det som istället sker är ju att chefen på SOS Alarm lägger på luren sen han mottagit Taxi Järfällas samtal. Och det strider ju mot allt förnuft då Alarmcentralen skall hålla kvar kontakten med den som larmar tills polis är på plats.

Vilket vi har. Det här är inget emot Lisbeth som person, hon är säkert trevlig och så men med tanke på att det var mörkt, att hon nyss blivit skjuten, att hennes man stupat på fläcken och därpå medföljande chock samt det faktum att hon var vänd åt fel håll gör att hon inte direkt är ett A-vittne. En annan person med lika drivande och med åren skiftande minnesbilder av vad som skett hade skrivits av som icke trovärdig. Skälet till att Lisbeth inte gör det är att hon dels är statsministerhustrun samt att hon som påstått huvudvittne säger det utredarna vill höra. Hon pekar ut den buse som utredarna själv lutar åt och eftersom alla inblandade vill klara upp fallet så är det lätt att göra det lätt för sig.

Jag vidhåller min åsikt att Lisbeths utpekande är en av bromsklossarna i den här utredningen. Det finns för all del fler, men hennes är ett av dem.

Skitprat. Du har ingen aning om hur hon är som person.



Din övertro på Lisbeth är patetisk. Hon är inte chockskadad, skottskadad medelålders kvinna som som tre sekunder innan iakttagelsen blev änka, hon är inte Stålmannen.

Trams. Det finns tydliga luckor i hennes vittnesmål och alla ser dem utom du.

// Roger P.

Sanslöst. Visste inte att man fick bestämma själv om man vill ha husrannsakan eller inte!

Lisbeth Palem såg enligt egen utsago inte mördarens ansikte, utan angav som signalement vittnet Björkman. LP var dessutom hysterisk på mordplatsen (inte så konstigt, vem skulle inte varit det i samma situation?).
I konfrontationen så pekar hon inte ut gärningsmannen, utan den som är alkoholist. Man hade sett till att hon i förväg fått reda på att den misstänkte var alkis. Detta för att säkra att hon pekade ut "rätt" person.

Ang LP, enligt ambulanspersonal på plats var hon helt hysterisk (vilket är förståeligt) och nästan hindrade räddningspersonal att påbörja behandling. Nu minns jag inte hennes yrke, men var inte hon nån sorts psykolog?!? Hon kanske i efterhand försöker rädda sin karriär genom att framställa sig själv som lugn, rationell och med att ha koll på en krissituation. Jag menar vilken patient vill ha en loco som läkare..?

Dessutom nämnde hon som sagt ingen minnesbild av något ansikte förrän efter ett par veckor.

Jag tror att alla är införstådda med att jag skämtar. Men visst, för säkerhets skull - JAG SKÄMTAR!

Nöjd?

EDIT: Fast iofs så var min senaste avstängning resultatet av att jag skämtat om något liknande. Den humorlösa moderatorn hade sett det, tagit upp det för omöstning i Outlaw och fått igenom sin lobb. En månads avstängning för Roger för ett övertydligt skämt. Så visst, du har en poäng. Men skitsamma. Blir jag permbannad för detta så ger jag faktiskt fan i vilket. Flashbacks förlust.

// Roger P.

Som ny i tråden skulle jag vilja veta vilka fakta det är som kommer fram först nu?

Inget. GW har tjatat om detta sen 2006 åtminstone.

Det nya skulle väl vara att han tror att den "andre mannen" skulle ha sprungit upp efter GM men före "vittne 1", vilket är befängt.

Inget av det GW säger är nytt. Det nya är att det inte är en virrig privatspanare utan är en ansedd person som GW som har modet att säga det.