Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Hmm, du har helt rätt i att Björkmans vittnesmål inte motsäger teorin om manipulation av tidpunkten för mordet. Nyberg tog alltså ut pengar 23.16, endast 25 meter från mordplatsen. Björkman höll sig "avvaktande" på platsen står det i polisprotokollet, men exakt hur lång tid går ju inte att avgöra utifrån hans vittnesmål. Han har 0 till 5 min på sig att fundera enligt den officiella tidpunkten för mordet 23.21. Antag då att han funderar i ca 2 min för att sedan börja gå. Då är vi ju framme vid 23.18 - 23.19. Enligt Lähdes vittnesmål och uttagsnotering på Tunnelgatan small det 23.18, möjligen 23.19. Uttagen på Sveavägen 42 motsäger alltså inte detta. Verkligen skumt detta med bankomattiderna!

Maken till envishet. Jag föreslår att du ringer PU själv. I det här fallet litar jag på Utredaren eftersom han var skeptisk till adressen Sveavägen 42 ända in i det sista. Varför skulle han ljuga?

Ahh, just det det var ju Drassan som hävdade att banken inte låg där eller hur var det?

Menar det...


tycker f.ö. att det är löjligt att det skulle vara så svårt att komma till rätta med en sån sak. Jag menar.. Vi kan inte ens ta reda på vart en viss bankomat låg.. inte konstigt att GM inte sitter och skakar galler.

Jag håller inte med dig riktigt. Det är inte alldeles lätt att visa på manipulation av uppgifter men det har ju faktiskt framkommit här nu att den aktuella Bankomatens läge manipulerades av Holmér i sin bok och av åtminstone Helin & Almblad under rättegången. Man tycker ju att en sån som advokaten Liljeros borde ha uppmärksammat detta; om han nu inte bodde i området kunde han ha tagit sig en promenad längs Sveavägen för att förvissa sig om var saker och ting låg.

Vi har kommit in på detta lite nu: Vad betyder denna manipulation?

Själv tror jag att det har med tiderna att göra men det är ingenting jag känner mig säker på alls.

Och ja, det var skarpsynt av dig att se den där bankomatskylten. Dock, det bevisade ingenting, men gav däremot mersmak. Tillsammans med Engströms berättelse och Utredarens uppgift från PU kan vi betrakta det som helt bevisat att bankomatfoajén låg på Sveavägen 42, alldeles i anslutning till Dekorima, och att det var där AB:s kamrater tog ut pengar.

Helt säkert har vittnesmål sorterats bort och/eller hemligstämplats. När det gäller vittnesmål så är de flesta som GW uttrycker det "skitvittnen" så det är inget att förvånas över.


Fullt möjligt beroende på typ av musik, volym och hörlurarnas utformning.


Det är inte orimligt att F gått betydligt fortare. Provgången innebär ju det motsatta att OP:s hastighet var högre än F:s om man kontrollräknar. 4,8 km/h för F när normal snabb promenad snarare är 7km/h och Op:s Dryga 5 km/h när man strosar kanske 3-4Km/h. Helt inom felmarginalen och hade varit rimligt om det var öfrsta utsagan inte en gjord efter vallning.


Det är inte alls ovanligt att personer anmäler sig med vittnesmål särskilt i högprofilfall. Det handlar inte om att ljuga utan om att dennne blir övertygad om att han "måste" ha mött dem och därvid blandar ihop minnesfragment. Om han känt igen OP och såg en som han upplevt hade förföljt OP borde han ha anmält sig ganska omgående. Däremot om han blott noterat skjutningen och vittnet i Blå jacka är det inte konstigt om han gått hem. Dagen därpå har han fått veta att det var OP. Han tänker då att han måste ha mött denne och LP och kopplar ihop mannen som gömmer sig (där han bara sett färgen på jackan) och intalar sig att hans uppgifter är viktiga och konstruerar därmed omedvetet ihop olika intryck. Vitnesmålet tar några dagar att formuleras. Tyvärr visar det sig att hans minnesfragmenstrekonstruktion inet kan stämma då OP utan tvekan varit på andra sidan vägen. När detta uppdagas och han vallas på platsen krävs det inte mycket från en dålig polisman för att få denne att anpassa sin historia till de chanser han får att göra detta. Man vill ju inte säga att man kanske mindes helt fel ang att man mött OP eller att man drömt ihop det.

Mycket tyder nog på att F:s vittnesmål kan förklaras så. Varken ovanligt eller uppseendeväckande. Förekommer ganska ofta. Ta t ex fallet Linda Chen där någon anmälde att de sett henne dras in i ett fordon trots att hon med all säkerhet var död redan och transporterad till fyndplatsen av sambon vid den tidpunkten.

Sant, den uppgiften betyder ingenting i ett försök till vederläggandet av hans vittnesmål.

Däremot att ingen kan bekräfta hans närvaro där och då inverkar kraftigt på trovärdigheten. Inklusive uppgiften om att han inte går till mordplatsen efter det att statsministern blivit mördad. Min erfarenhet är att folk drar sig till brottsplatser som flugorna till en kaffedoppad sockerbit. Men inte NF, han bara går därifrån, säger han. Njae, jag kan inte köpa NF:s uppgifter riktigt.

Man borde ju dessutom ha kunnat kolla upp om uppgiften om att en person skulle ha befunnit sig i La Carteries skyltfönster strax före mordet, var riktig. Om det exempelvis skulle ha visat sig vederbörande jobbade där natten men gick hem klockan 23.00 t.ex., ja då skulle man ju ha kunnat vederlägga NF:s vittnesmål direkt.

När jag talade med PU så kom vi fram till att postadressen till Götabanken var Sveavägen 42. PU kunde däremot inte bekräfta var bankomaten låg om det var i anslutning till banklokalen eller vägg i vägg med ingången till Skandia med postadress Sveavägen 44. Så för mig är det fortfarande oklart i och med att Drasut säger att han varit inne och tagit ut pengar vid Sveavägen 44.

Men om du läser förhören med Engström så påpekar ju han utan att bli emotsagd upprepade ggr att Götabankens foajé låt i höjd med den trekantiga reklampelaren.

Det är helt rätt att Götabankens foaje låg där. Men den foaje som Drasut gick in i och tog ut pengar från bankomat låg vid Sveavägen 44. Det finns alltså två uppgifter och båda kan inte vara sanna samtidigt.

Dessutom är Drasut den ende som gjort en kommentar baserat på erfarenhet (han har ju varit där både före och efter mordet och tagit ut pengar medans övriga kommentarer baserar sig på slutsatser vad jag kan förstå.

Ser man till helheten så är det mycket som manipulerats av vittnesmål och annat inklusive de tekniska slutsatserna. Skottordning har man fått om bakfoten , tidsangivelser avstånd etc. Hur kan det leda till en lösning? Kan det finnas flera förklaringar som inkompetens parat med en osund önskan att få ihop till ett åtal mot CP eller tidigare kurdspår etc? När det handlar om Engström , Gunnarsson mfl är ju förhållandet det omvända att allt tolkas till deas fördel på knepiga sätt.

Har syftet varit att skydda den verklige mördaren har det varit visserligen effektivt men också kanska klumpigt. Tror mera på att man inte velat tro på vissa saker och ta i andra av skälet att de som måste ifrågasättas dels hade inflytande dels stod över misstanke av något skäl. Det som följde var desperation att hitta någon lämplig kandidat som blev CP.

Det fantastiska med alla manipulationer och omtolkningar som gjorts för att fälla CP är ju att det i dagens läge är så att t o m de som hävdat den linjen måste erkänna att CP inte kan ha varit GM. Det måste kännas tungt att ha följt fel spår så länge.

Kan det till och med vara så att sådana som arbetat med utredningen mot CP idag kan se hur de leddes in på dessa spår och av vem samt ha en aning om spelet bakom som kan vara belysande för att hitta lösningen?

Överhuvudtaget kan man väl slå fast att massmedia - och det säger trots allt en del med tanke på ägarstrukturen/principer för finansiering (annonsmarknad -, helt stod bakom/svalde inriktningen mot CP som GM. De som stod på den andra sidan var Proletären, Arbetet och några journalister med stort rättvisepatos på SR/SVT, samt en och annan frilansare som redan befann sig ute i kylan. Såväl PKK och CP var ju inriktningar som pekade bort från all typ av politisk aktion från högerflanken eller kanske nyliberalt håll.

Palmemordet innebar inte någon reaktionär eller konservativ revolution; det som hände var att Sverige gick in i en nyliberal omdaning. Det är ett före och ett efter. Ingvar Carlsson har ju aldrig varit nån socialist på det viset, utan alltid totalt ofarlig för makten. Dessutom klarade han sig undan Ebbe Carlsson-affären på nåt märkligt sätt. Det är dags att ex-kollegorna börjar snacka nu, som t.ex. Anna-Greta Leijon.