Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Maxestrella,

Ursäkta. VG.

Vilket första förhör? Och vilka vittnen? Syftar du på det med Åke Rimborn på sjukhuset (som blev konfidentiellt) så kan vi bortse från det med en gång då LP uppgav att det var fråga om två gärningsmän "antagligen från Ustaja". Där nämnde hon en ljusklädd och en "mörklädd". Leif Ljungqvist som larmade polisen (eller förlåt, 90 000) med medpassagare samt en tredje pratade aldrig om någon blå täckjacka när de såg ryggtavlan på mördaren. Däremot pratade man om en blå luva eller mössa.

Under tidens gång ändras signalementen till "blå täckjacka", kort och satt hals etc. Om du studerar polisens rekonstruktionsbild från 1 Mars med vittne Björkman, som befinner sig vid Dekorima, så ser du att detta (alltså signalementet) stämmer till punkt och pricka med detta vittne.

Jag upprepar det jag sa tidigare. Lisbeth såg antagligen mördaren först när denne löpte in mot Tunnelgatan och att "blå täckjacka, kort och satt etc." fick bli ledmotiv för polisen i syfte att visa att man hade något att gå på. Det skulle också förklara varför vittnet Björkman sopades effektivt undan så fort som möjligt under "utredningens" gång.

Det är bara väldigt kort. Han kommenterar lite om sin inblanding och skjuter, så klart, ifrån sig allt. Det är i del 2.

Hej NS 14

Varför bortse från att LP har uppfattningen att det fanns "två gärningsmän"?

I polisförhören på IT-demokrati så återkommer detta att LP såg GM springa in på Tunnelgatan samt "någon minut" senare Dekorimamannen stående vid barackerna. Dekorimamannen sågs även av Jan Nilsson från sin limosin när JN kom på Tunnelgatan och svängde söderut in på Sveavägen. När JN såg Dekorimamannen springa in på Tunnelgatan hade GM redan försvunnit upp på trapporna och in på David Bagares Gata.

Jag var lite trött den morronen och tyckte att det bara hade vänts ut och in på det tidigare och att vi ju inte kommer längre.Självklart så är händelseförloppet utifrån de tidigaste förhören viktiga och intressanta att gå igenom.

Men att utdöma det som årets värsta inlägg är lite för mkt tycker jag,värre inlägg finns väl.

Men att som LR göra,helt ignorera att vittnen faktiskt säger att GM håller vapen i höger hand,en fråga som FL dubbelkollar vid något förhör ,är ju svårt att komma runt om man inte stryker streck för de vittnena.

Jag ser det som lite unik GM i så fall,jag har frågat LR om han kollat AA ifall han är vänsterhänt eller dubbelhänt,men ej fått svar av LR, som LR försöker få det till att GM först håller vapnet med vänster för att sedan flytta vapnet till höger hand .Visst kan det vara så,runt 3-7% sannolikt,inget i utredningen är ju 100% förutom dödsfallet.

Troligast är dock att vi letar efter en högerhänt GM.

Annat är ju det som jag och RattelS diskuterade och det var ju ifall skottet kom längre bort ifrån eftersom Björkman faktiskt undrade från vilket håll skottet kom ifrån,han vände sig runt för att kolla.

Men efter ha läst obduktionsföredragningen så är det ju troligast att det just är påsittande skott max 30cm ifrån in i ryggen 140cm upp.Vi kan utelämna 3-7% till övriga teorier.

Japp, håller med.

Och det är ett väldigt konstigt MO att byta hand mitt i allt! Låter mer som ett scenario för att få saker och ting att enklare falla på plats för den som granskar det hela, och har en komplicerad teori som utgångspunkt.

Jag håller inte med om att signalementen "under tidens gång ändras" till "blå täckjacka" och "kort och satt hals".

Redan 1/3 kl. 15.35, alltså bara 16 timmar efter mordet, uppger hon för kriminalinspektör Sjöblom att den man hon såg springa in på Tunnelgatan var i "40-årsåldern", hade "kompakt kropp med kort hals", och att han var "iklädd en blå, något litet bullig täckjacka som gick en bit nedanför midjan" Källa: http://www.itdemokrati.nu/page36ar.html

Björkman bar förvisso blå täckjacka men han sprang aldrig in på Tunnelgatan. Av allt att döma, bör man kanske tillägga.

Naturligtvis kan det vara Björkman LP beskrivet. Det mesta är möjligt i sammanhanget.

Det där förhöret på Sabb, med Åke Rimborn; vet du var man kan få tag i det?

Så här skulle det ha stått!

Jag tror att hon blandat ihop saker och ting rejält. Såsom Björkmans klädsel på den man hon såg springa från platsen.

Låter inte Alf Lundels vittnesmål hyffsat lik CP.

*vass ganska stor judenäsa ( kolla christers kran i tex hustlerutviket)
*en intryckning mot kinden som om man trycker en näve som stannar kvar(prcis en sådan intryckning har CP
*mannen gick lufsigt,lunkande,framåtlutad likt en bonddräng
*mannens blick var stirrande och koncentrerad rakt fram
*mannens ansiktsutryck är mycket bestämt. Ser sammanbiten ut med tillknäppt mun.
*mannen ser förbannad ut
*mannens ansikte ger intrycket av att han har varit en slagskämpe

Det hade varit intressant att veta vad Alf hade sagt om CP haft en annan frisyr vid vittneskonfrontationen eftersom han tyckte att allting stämde med CP utom det rufsiga håret där mördaren hade varit välkammad(förövrigt så var CP allt som oftast välkammad). Det hade också varit intressant att veta om Alf hade några åsikter om CP efter domarna. Någon som vet?

Vittnesmål som inkommer långt efteråt från människor som inte ens varit på platsen, är det nog hälsosamt att vara en smula misstänksam mot.

Vidare uppger ju Alf Lundin: "mellanblond sidokammat hår" samt "stålbågade glasögon", vilket i sig inte alls funkar på CP

6veckor är inte såå lång tid. Visst ska man vara misstänksam mot vittnesmål men vad har det med saken att göra? Många brott klaras upp med vittnen som hör av sig långt senare.Programmet Efterlyst bygger just på sådana vittnen. I det här fallet tycker jag vittnet är intressant eftersom profilen stämmer väl överens med många andra vittnesmål.

När Alf såg samma man året efter ändrade han hårfärgen till mörk/svart. Stålbågade glasögon brukade dessutom CP använda sig av.

Läs samtliga AF-sagor så märker du snart att han inte ej förtjänar större tilltro..