Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Hmmmm......ja då mörkläggs ytterligare en informationskälla..tack för dina rader...gick idag och tänkte på några frågor som jag tänkte fråga dig...tar dem ändå ...du kanske hinner svara då dessa är relativt oskyldiga.(Eller någon annan vet svaret)

1.Hände det att "vanliga" poliser blev uttagna till hjälp vid bevakningsuppdrag(typ bevakning på cedergren) ifall det fattades folk?Eller ingick det ibland i nån sorts "utbildning" ,för att på så sett se om den "vanliga" polisen passade in för jobbet?

2.Kunde även "vanliga" poliser vara hjälp åt SÄPO vid skyddsbevakning(typ skyddsbevakning på OP),men då på lite längre håll,inte nära skyddsobjekt av samma anledning som ovan?

3.Existerar det som jag kallar diskret skyddsbevaknng på objekt,dvs som i OP fallet då denne avsäger sig skyddsbevakning,men SÄPO bevakar ändå,på avstånd(vad nu det ska vara bra för)?

4.Hur många man skulle man avsätta för bevakning av OP:s kaliber(detta kanske är hemligstämplad info)?

Tack Scarfoot.... fårstår dig fullt.... dina uppgifter är dock inte nya för mig har fått dem från annan källa som är anonym utom för mig. Har kanske också en god uppfattning om vem exkollegan som kontaktat dig kan vara.

Intressant att veta att det finns de som i tysthet följer oss i debatten det säger kanske en hel del...

Börjar bli läskigt.

1 det hände säkert
2 Ja beroende på objektet vad jag förstår.
3 (Skyddsvakter från samma bolag som AK jobbade för hade vissa sådana skyddsuppdrag vad jag förstår när det handlar om departement mm)
4 Ingen aning... säkert hemligt!

Holmer var dessutom känd för att handplocka kollegor för olika specialuppdrag som t ex de fd BBL som var hans livvakter trots att det fanns riktiga skyddsvakter att tillgå.

Här har andra redan svarat,men att jag ställde denna enkla fråga,angående språkfärdigheter, var att då jag läser om AA så finns det uppgifter på (via Google)att han har Lettisk påbrå,andra säger Estnisk,läser man på hans Blogg så finns ingen info om detta.

Har du någon källa?Har du sett att han skrivit eller pratat finska i något sammanhang,förutom finskorna då förstås?

Var det finskorna som pekade ut honom från en bild eller är det Aner som påstått det först?

Vad jag förstått så menar du att AA är GM,om din teori om hur skotten gick till så är han en särdeles speciell person som både kan använda höger och vänster hand.Likaså här,finns det någonstans i något sammanhang där han använder vänster resp. höger?

Jag har inte avskrivit AA helt,men denne är längre ned i min "misstänkte ordning",men däremot så finns han i en av teorierna runt att OP var satt under bevakning och AA skulle då ingått i bevakningsstyrkan.

Nej det tror jag inte..... det var länge sedan (flera år) jag blev märkligt pumpad om mina källor av en person på krogen. Däremot är det intressant, stimulerande och kanske talande att detta intresse finns Portnoy!

Hmm.. ja det är intressant iaf!

Men du uddis(s).. Två frågor:

1. Kan du (och ingen annan) dra detta med att skott nr. två var det dödande. Vad talar för detta, förutom att vittnen ser OP falla i samband med skott nr. två?

2. Vad tycker du om att vissa pekar ut dig och andra som sittande på kunskap om vem/vilka GM är, som ni sen skall berätta om när tiden är inne?

Tack Uddis,jag har tänkt på anledningar kring HH agerande att ha några från FD BBL som livvakter,dessutom var det väl de som satt i pbil 1520? eller de som Krantz såg?...(det går ju att kolla namnen) hursomhelst var det säkert ett sätt för honom att hålla dem borta från kollegorna,kan finnas två orsaker,den ena att de faktiskt hade nån sorts bevakning på LOP men som sket sig och han ville då "hjälpa" dem så att de inte skulle vara pressade inför kollegerna av "slarvet" ,det andra är ju allvarligare,han ville ha dem nära för han visste/anade att de ingick på nåt sätt i komplotten,ville luska lite eller helt enkelt visste han och då "skydda" dem på det sätt han kunde.

Om man lyssnar och läser vad L.P & M.P säger så tycker jag att man kan tyda klara signaler på att O.P hade bestämt en träff med någon.

Om man nu leker med tanken att det var ett möte bestämt vid hörnet skulle det kunna lösa mycket i mysteriet...

1 Vittnen, effekten av det skott som träffade OP var att han föll omedelbart det var omedelbart dödande på tre sätt. Som att stänga av strömmen i en robot, för det tredje aviker ju kulorna något i diameter men eftersom de är uppsvampade i meningen base expansion dvs expanderat i den korta pipan är inte skillnaden ett tecken på skottordning och tidigare okänt fenomen med värmeutvidgning av pipan. Dessa avvikelser uppstår slumpvis från skott till skott om kan ej upprepas vid provskjutning. LP:s uppfattnaing om låga skottljud kan bero på att det första skottet som snuddade henne gjorde henne lomhörd så att det andra skottet lät avlägset. Vinkeln på skottet mot LP är från en lägre positionän skottet mot OP. Om skottet mot OP var det första är det märkligt med tanke på rekyl etc att denne sedan mer eller mindre skjuter från strax över höfthöjd mot LP. Om skottet mot OP var det första hade LP hunnit vrida sig helt om innan GM kunnat vända sig mot LP och skjuta medan skottet gått parallellt med hennes rygg vilket stämer perfekt i riktning och höjd med ett vådaskott i rörelsen att höja vapnet mot OP medan skottet mot OP sker snett uppifrån högt på ryggen. GM brände ett skott i våda mot LP och reparerade därefter snabbt genom att troligan ta i OP:s axel för sätt träffbild med ett direkt påsittande skott. Detta gjordes med stor kyla och utan tvekan medan ingen sådan uppföljning skedde mot LP. Mördaren avsåg alltså ej att döda henne. Vilken skulle logiken vara med detta skott alls då. Ett proffs hade säkert tagit den tiden till att sätta ett säkerhetsskott i den liggande OP istället!

2, Tja detta kan man se på olika sätt men ha med i tanken att detta är ett offentligt forum som följs av fler än de som postar. Kanske är en del av det jag skriver riktat mer mot dem än mot andra debattörer i något syfte. Jag kan varken bekräta eller förneka att de som misstänker så har rätt eller fel. Betrakta det som det jag skriver som Logiskt grundade arbetshypoteser där jag kanske behåller vissa detaljer för mig själv som gardering mot lögnare och sensationssökare på samma sätt som man gör i en traditionell utredning..

Hur då ...och vilken är logiken med att ha ett hemligt möte på en så vältrafikerad offentlig plats? Eller för en mördare att stämma möte på en sådan plats? Nej Mötescenariot grundades av några på lösryckta intryck (dvs tolkningar av ögonblicksbilder. Detta är helt uppenbart!

Dom först antecknade vittnesorden är viktigast. Innan påverkan av media och vad andra sagt.

Man kan fastställa 2 viktiga saker som HELT försvinner desto mer och mer tiden går.

1. Gärningsmannen och makarna P hade en konversation.

2. Lisbet ropar något TILL G.M när skott 2 har levererats.

Detta uppger 2 av varandra helt oberoende vittnen efter skotten.


Finns ytterligare vittnen som säger att "dom hade sällskap"

MEN dessa vittnesmål är antecknade någon dag senare.

Vad jag vill säga är att punkt 1 och 2 ovan är antecknade direkt i anslutning tilll mordet. UTAN "yttre påverkan"