Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Jag skulle gärna vilja ha mera att läsa. Har du något mer än förhören på itdemokrati?

Visst ska man alltid vara misstänksam mot vittnesmål. Emellertid ska man nog vara än misstänksammare mot vittnesuppgifter som inte är frukten av iakttagelser i direkt relation till brottet. Alltså, denne Lundin fick ju inte reda på att det han upplevde under sin promenad kunde bli viktigt, förrän efteråt. Försök själv att minnas vad du iakttog när du for hem från vad du nu hade ägnat dig åt, igår kväll! Det hela blir till efterhandskonstruktioner.

Således blir sådana vittnesmål mindre värda.

En annan sak är det när man iakttar någonting uppseendeväckande (ett mord). Då inser man ju att det är någonting transcendentalt i samband med att man upplever det, och då kan man under rätt omständigheter kanske minnas.

I LP:s fall är det sannolikt chocken som gör att hon inte fäster sig vid GM:s utseende med större klarhet, och det faktum att det var hennes man som hade blivit skjuten. Dessutom blev ju hon sårad själv (jag fäster ingen tilltro till de allra mest barocka konspirationsteorierna, av vilka någon t.o.m. påstår att LP aldrig rispades av kulan och att hon i själva verket skulle vara inblandad i mordet).

Vad menar du med det?

Redan när Alf L passerade Adolf Fredriks Kyrka så fick han en ond föraning pga av att det funnits en man inne på kyrkogården. Det i samband med att han därefter mötte paret Palme som förföljdes av en man gjorde att han återvände via Tegnérgatan - Holländargatan - Adolf Fredriks Kyrkogata ner på Sveavägen. När han tittar söderut längs Sveavägen ser en man GM korsa Sveavägen och ställa sig vid Dekorima. Denne man GM skjuter sedan OP till döds vilket Alg L blir vittne till.

Hela historien verkar först vara konstruerad men om man jämför tidsförhållanden mellan paret Palmes promenad från biografen Grand och mordplatsen så stämmer Alf Ls redogörelse tidsmässigt mycket väl och det finns ingen som spräckt hans vittnesmål exv. genom att ha befunnit sig "i vägen" för Alf Ls promenad ock då borde ha upptäckt honom, men inte gjort det etc etc. Andra påstående av Alf L kan bekräftas av andra vittnen och så vidare.

Dvs, även om Alf L själv verkar ha "en glidande verklighetsuppfattning" när han tolkar vad han upplevt så har han enligt min mening varit på plats och observationerna i sig ör väl förankrade i verkligheten.

Nej, inte i förhörsform, men det stod en hel del om honom i nån bok, men jag har givetvis glömt vilken.

Jag har nu läst om materialet om Alf L. och jag tycker det står klart att karln är mytoman och uppmärksamhetssökande. Den där historien med brevet och terrorismen och Borgnäs ger ju inte direkt hans vittnesmål ökad trovärdighet. Jag menar, hade han inte intresserad av att berätta vad han hade sett, ja då skulle han väl inte hört av sig till polisen i det första skedet. Alf L följde med i massmedia under denna tid och beslöt sig för att fabricera ihop en historia, som han senare byggde på undan för undan.

Det är f.ö. synd att sid 7-26 saknas i Alf L:s akt! Undrar varför!?

OM Alf är mytoman har han gjort ett väldigt bra uttredningsjobb som har kommit fram till att gärningsmannen såg ut och rörde sig som CP utan att någonsin ha sett honom.Skickligt! Terrorismen,Borgnäs osv gör varken från eller till när det gäller trovärdighet. Det är vanligt med vittnen som är rädda för represalier vilket kan ha varit fallet med Alf. Samtidigt så kanske hans samvete tyngde honom vilket tillslut fick honom att vilja berätta...men inte allt för det hade kunnat göra honom till ett huvudvittne och således en måltavla. Allteftersom han kände sig mer och mer orädd kanske han vågade berätta mer och mer.

Bortsett från den ändrade hårfärgen så la eller ändrade väl Alf inte direkt några detaljer i sin ursprungliga berättelse? Vid själva mordet som han hävdar sig ha sett tillkommer ju egentligen inga fler detaljer.

Hej maxestrella

Det är bra att du materialet om Alf L. Då har du säkert lagt märke till de datum då förhören hållits.

Spaningsuppslag i grövre brottmål

1986-04-13 Uppgiftsmottagare: Åkerlind L-E
1986-04-28 Upprättad av Krinsp Lars Jonsson
1986-12-03 Upprättad av Krinsp Lars Jonsson
1987-10-09 Upprättad av Krinsp Paul Johansson
1989-02-16 Upprättad av Krinsp Lennart Gustafsson
1989-02-22 Upprättad av Krinsp Tuve Johansson
1989-02-26 Upprättad av Krinsp Håkan Ström

Vid inget av de förhör som hållits med Alf L hade han tillgång till något av de övriga förhör som finns på IT-demokrati.

Det bör alltså vara möjligt att jämföra Alf Ls version med övriga vittnesmål och antingen avfärda eller åtminstone göra rimligt att Alf L faktiskt har varit på plats och gjort de iakktagelser han hörts om.

Låt oss börja.

Alf L möter paret Palme
Alf L hävdar att han vid sin kvällspromenad passerade Adolf Fredriks kyrka cirka 23:15 då han hörde att det fanns folk inne på kyrkogården. Vid sin fortsatta promenad möter han paret Palme som redan då var förföljd av en man.

Mårten P hade observerat en man vid bokhandeln vid Grand som när han och hans flickvän skildes från Mårtens föräldrar kan var den förföljaren.

Ljubisa N såg paret Palme passera från den korvkiosk som låg vid Adolf Fredriks Kyrka och han såg även två män framför paret Palme. Alf L såg inte dessa män när han mötte paret Palme. En rimlig slutsats är att dessa män befann sig inne på kyrkogården varifrån Alf L hörde ljud och gått ut på Sveavägen efter det att Alf L passerat.


Översikt över Sveavägen och makarna Palmes väg till mordet.
http://img254.imageshack.us/my.php?image=makarnapalmesvgtilldekodt5.jpg

Ljubisa N
http://www.itdemokrati.nu/page36b.html


Alf L ser ett par vika av in på Kammakargatan.
Alf L såg först paret Palme när promenerade i riktning mot honom och bakom honom såg han ett yngre par som svängde in på Kammakargatan. Denna observation berättar han 1986-04-28 och det är också en av de observationer som används för att misskreditera Alf L.

Men Lars B kommer till oväntad hjälp då han i sin bok "En iskall vind drog genom Sverige" skriver följande om de två finska flickorna som mötte Dekorimamannen. I Lars Borgströms bok kallas en av de finska flickorna för Anki.

"En annan detalj hade spätt på Ankis misstro. Ett ungt par - en man och en kvinna - hade passerat just när hon stod intill Dekorimamannen. Hon tyckte sig se att paret lade märke till dem."

Om det är så som jag visat i Diamantspåret att Dekorimamannen får walkie-talkiesamtalet när paret Palme lämnar biografen Grand, vilket ju är rimligt, så tar det detta par samma tid att gå från Dekorima som det tar paret Palme att samtala med Mårten P och dennes flickvän och sedan i sakta takt hinna till Kammakaregatan där de då möter det unga paret vilket Alf L blir vittne till.

Detta är bara två av de observationer som involverar ett flertal personer som agerar självständigt och oberoeende av varandra och där Alf L inte haft någon möjlighet att anpassa sin historia än mindre planera utifrån det scenarion jag på andra goda grunder har redogjort för i min berättelse kallad Diamantspåret.

Diamantspåret:

Översikt över Sveavägen och makarna Palmes väg till mordet.
http://img254.imageshack.us/my.php?image=makarnapalmesvgtilldekodt5.jpg

Flykten från Dekorima:
http://img205.imageshack.us/img205/8382/flyktened9.png

Den fortsatta flykten från Dekorima:
http://img365.imageshack.us/my.php?image=flyktengj2.jpg

Berättelserna om Diamantspåret:
Intressanta inlägg som har samband med Diamantspåret:
Inlägg om polisbilen på Drottninggatan.
Vapentekniska frågor om Palmevapnet och kulorna.

Man bör fundera på följande:

Om mordet på Palme var någon slags konspiration - vilket jag förvisso tror -, så måste man sortera bort en del kontamination:

* Om vi förutsätter att ingen - inte ens LOP -, på förhand visste på vilket sätt/vilken väg de skulle ta sig hem, så vore det fullständigt meningslöst att på förhand placera ut en eventuell "dekorimaman", folk vid A.F:s kyrka och andra operatörer. För om exempelvis LOP hade följt med Mårten m. fästmö hem på te, så skulle ju operationen fått avblåsas eventuellt fått skjutas upp.

* Ett alternativ är naturligtvis att att någon/några visste vilken väg LOP skulle ta hem. Detta förefaller osannolikt.

* Klart är att konspirationen inte var välplanerad. Det kan den inte ha varit, enär LOP inte bestämde sig för att de skulle gå på bio och vilken film de skulle se, och vilken väg och hur de skulle ta sig hem, förrän strax före det att de utförde dessa handlingar. Mordplatsen kan inte varit förutbestämd, och heller inte flyktvägen.

Kvar blir en ad hoc-konspiration, vars incitament kom att bli biobesöket. LOP hölls under bevakade/avlyssnade, och när beskedet om biobesöket kom, då drogs det hela igång. Dock, en konspiration har inte obegränsade resurser. Ingen kan ju placera ut folk varenda gathörn!

Det är alltid bra att fundera över vilka alternativ som funnits.


Jag tror inte nån visste hur Palme skulle ta sig hem, alternativen var taxi eller tunnelbana. De kunde även följt sonen hem fast det var sent. Om de skulle ta tunnelbanan var station Rådmansgatan eller Hötorget alternativen (samma riktning) och då hade en spanare vid kyrkan varit optimalt placerad. Hade de följt med sonen hem eller av nån anledning valt station Odenplan för hemfärd hade planerna sannolikt fått avbrytas. Det finns vittnesmål som antyder att man gjort ett försökt attackera Palme några dagar tidigare.


Tvärtom skulle jag vilja säga. Att utnyttja tillfälligheter var en del av strategin. Förutsättningen är att man är man har några spanare ute och att alla har radiosamband. Ett tidigare avbrutet försök stödjer detta. Mitt i en storstad skulle en liten grupp däremot behöva understöd av poliser som fördröjer sin egen insats. Om det skett på detta sätt är det riktigt proffsigt och dessutom kan polisen säga att en konspiration/attentat är osannolikt. PG Näss gjorde just detta påstående; attentat går inte till på detta sätt.


Behövs inte. När Palme gått in på bion har man minst en och en halv timme att förbereda sig för en uppsättning begränsade alterntiv.

Facit vet vi, uppdraget var framgångsrikt.

Utredaren,

Tjenare.

Det är inte jag som bortser från det. Jag refererar till hur signalementet kom att förändras under tiden till det att det kom att styras in på "den ensamme galningens" teori. Det första officiella förhöret, el "utfrågningen" av LP, dryftade hon om två gärningsmän vilka hon t o m placerade utanför bostaden i Gamla Stan så sent som en vecka före mordet, hon nämnde då också Ustaja.

Som jag skriver i ett tidigare inlägg så såg hon först en man i ljusa kläder NORR om Sveavägen men som avvärjde hennes böner om hjälp. Denne mannen identifierades aldrig och hon kopplade denne mannen utanför bostaden på grund av kläderna (en "mörkklädd och en ljusklädd").

Mannen inne på Tunnelgatan vid byggnadsställningarna eller korsningen Tunnelgatan-Luntmakargatan är samma missidentifikation som både LP och somliga vittnen gjort med förväxlingen av gärningsmannen. Det är vittnet Lars Jeppsson som döljer sig vid ett prång av Luntmakargatan (alldeles intill mördarens flyktväg!) och som kliver ut efter att ha sett mördaren försvinna upp mot Malmskillnadsgatan. Dekorimamannen är alltså ett vittne.

Jag har ånyo lyssnat på Lars Jeppssons vittnesmål.

När han möter den mycket snabbt utryckande (men långsamt framförda) polisbilen på David Bagares Gata - varför gripes han inte omedelbart?