Citat:
Ursprungligen postat av uddis(s)
1 Vittnen, effekten av det skott som träffade OP var att han föll omedelbart det var omedelbart dödande på tre sätt. Som att stänga av strömmen i en robot, för det tredje aviker ju kulorna något i diameter men eftersom de är uppsvampade i meningen base expansion dvs expanderat i den korta pipan är inte skillnaden ett tecken på skottordning och tidigare okänt fenomen med värmeutvidgning av pipan. Dessa avvikelser uppstår slumpvis från skott till skott om kan ej upprepas vid provskjutning. LP:s uppfattnaing om låga skottljud kan bero på att det första skottet som snuddade henne gjorde henne lomhörd så att det andra skottet lät avlägset. Vinkeln på skottet mot LP är från en lägre positionän skottet mot OP. Om skottet mot OP var det första är det märkligt med tanke på rekyl etc att denne sedan mer eller mindre skjuter från strax över höfthöjd mot LP. Om skottet mot OP var det första hade LP hunnit vrida sig helt om innan GM kunnat vända sig mot LP och skjuta medan skottet gått parallellt med hennes rygg vilket stämer perfekt i riktning och höjd med ett vådaskott i rörelsen att höja vapnet mot OP medan skottet mot OP sker snett uppifrån högt på ryggen. GM brände ett skott i våda mot LP och reparerade därefter snabbt genom att troligan ta i OP:s axel för sätt träffbild med ett direkt påsittande skott. Detta gjordes med stor kyla och utan tvekan medan ingen sådan uppföljning skedde mot LP. Mördaren avsåg alltså ej att döda henne. Vilken skulle logiken vara med detta skott alls då. Ett proffs hade säkert tagit den tiden till att sätta ett säkerhetsskott i den liggande OP istället!
2, Tja detta kan man se på olika sätt men ha med i tanken att detta är ett offentligt forum som följs av fler än de som postar. Kanske är en del av det jag skriver riktat mer mot dem än mot andra debattörer i något syfte.
Jag kan varken bekräta eller förneka att de som misstänker så har rätt eller fel. Betrakta det som det jag skriver som Logiskt grundade arbetshypoteser där jag kanske behåller vissa detaljer för mig själv som gardering mot lögnare och sensationssökare på samma sätt som man gör i en traditionell utredning..
2, Tja detta kan man se på olika sätt men ha med i tanken att detta är ett offentligt forum som följs av fler än de som postar. Kanske är en del av det jag skriver riktat mer mot dem än mot andra debattörer i något syfte.
Jag kan varken bekräta eller förneka att de som misstänker så har rätt eller fel. Betrakta det som det jag skriver som Logiskt grundade arbetshypoteser där jag kanske behåller vissa detaljer för mig själv som gardering mot lögnare och sensationssökare på samma sätt som man gör i en traditionell utredning..1: Hmm.. Ok.. Tack för klargörandet. Fast LP kan ju ha blivit lomhörd av skott nr.1 var det än tog. Hursomhelst så verkar det ju lite oproffsigt i vilket fall. Och samtidigt inte.. *suck*. Perfekt placering på det dödande skottet. Men bara ett. Och ett andra skott träffar frun. Om det är nr.1 (vådaskott) så är det ju oerhört slarvigt. Om det är skott nr.2 (riktat) så är det väldigt nära att gå genom ryggraden på LP. I det fallet vill GM ju ha ihjäl henne, men struntar sen i det, han måste ju ha uppfattat att det inte lyckades, eller?
2. Ok!
