Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Delar uppfattningen med tillägget att ammunitionen som förvisso (men bara kanske?) skulle kunna genomtränga en skyddsväst

Om man googlar lite så verkar det ganska vanligt att yrkesmördare i privat regi (dvs "hitmen") använder sig av medhjälpare (sk "spotters") för att hålla koll på målet och informera mördaren om dennes rörelser. För detta ändamål använder man I dag mobiler med tjänster som Encrochat men 1986 antar jag att man hade använt walkie-talkies.

Om detta gäller i Palmemordet skulle GM kunna vara en kriminell person med bakgrund inom militär eller polis (med tanke på vapnet och uppvisad förmåga).

Det är inte det att ammunitionen är udda eller apart som gör att den i praktisk mening utesluter ett planlagt attentat (med det mått av organisation och förmågor sådant skulle fordra). Inte heller att den möjligen, i någon mån, skulle vara ”spårbar”.

Man kan illustrera den viktigaste poängen med svenska polisens val av ammunition. Den använder inte längre helmantlad ammunition (som är i sammanhanget skonsam). Detta då det är stor risk att den inte oskadliggör en person som utgör ett omedelbart hot.


GM väljer för säkerhets skull en extra kraftigt bemantlad, och apart, ammunitionstyp, som gör än mer begränsad skada än svenska polisens tidigare val. Går rakt igenom kroppen tämligen opåverkad och fortsätter sin flykt.

Det är givetvis bokstavligen livsfarligt att få en projektil genom kroppen. Men säg den sammansvärjning eller organisation, med kapacitet till avancerad planläggning och övervakning av en statsminister, som skulle, vid ett attentat mot sådan, använda den typ av ammunition som är sämsta möjliga val. Och hoppas att man ändå träffar tillräckligt vitala delar med det enda skottet. Är det 50-50 vid ett skott i aktuell region?

Det givna vore att använda ammunition som deformeras, fläker upp sig, överför sin energi och trasar sönder vävnad. Inte en som har i sin konstruktion att göra detta så absolut lite som möjligt.

Eller hur hade en mer eller mindre informerad organisation, på förhand, rimligen, resonerat inför avrättningen av en statsminister? Bortse helt från utfallet.

Presumtionen kan inte bli annan än att detta ammunitionsval faktiskt, vågar jag säga, utesluter varje form av på förhand organiserat attentat. Den med andra idéer har bevisbördan här.



Det dög den inte vidare mycket till, men väl till att stoppa en statsminister.



Lyckligtvis är det inte så illa. Om man sätter in sig lite i ammunitionssaken, så har den mycket att säga. Och den talar entydigt och ger god möjlighet till att snäva in rimliga möjligheter avsevärt.

Palme dog, GM kom undan och de kvarlämnade kulorna är värdelösa som bevis.

Värdelösa om man finner mordvapnet? Det vet man väl bara ifall man känner till skicket på mordvapnet.

Jag går på vad KP berättade på presskonferensen. NFC kan inte matcha kulorna med något vapen.

Och ändå har man gjort just detta i över 35 år med nästan 800 vapen.
Frågan är väl snarare vad NFC utgått ifrån när de hävdar något sådant?
Har man undersökt alla vapen och anser att kulorna inte går att matcha eftersom man inte funnit ett vapen att matcha? Det är pseudologik.
NFC utgår ifrån att a+b=c utan att NFC ens har tillgång till b, det är snarare en variabel.

Japp, det hela är skandalöst uruselt. Provskjuta nästan 800 revolvrar helt i onödan.
Vad de utgår från har jag inte en aning om.