2013-11-30, 22:31
  #44437
Medlem
SilentVictorys avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Beden
Jag fick totalt fel svar. Enligt facit är det här inte rätt.



Uträkning : T^2 - 2T -8 = 0

T = 1 +- roten ur 9

T = 1 +- 3

T1 = 1 + 3 = 4

T2 = 1 - 3 = -2



Edit: Såg inte din lösning , ska kolla igenom den nu.
Du glömmer att substituera tillbaka t till x^2.
Citera
2013-11-30, 22:33
  #44438
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Sheik
Vad säger facit då? Kom ihåg att det är fortfarande värdet på x du söker, inte värdet på T. T använder du som ett verktyg för att kunna lösa ut x.
Ledsen, såg inte din lösning. Nej du har gjort helt rätt. Men jag har inte förstått det du menar med "gamla värden".

Det jag kommer ihåg var ju att

X^4 = T^2

:/
Citera
2013-11-30, 22:41
  #44439
Medlem
Nimportequis avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Beden
Ledsen, såg inte din lösning. Nej du har gjort helt rätt. Men jag har inte förstått det du menar med "gamla värden".

Det jag kommer ihåg var ju att

X^4 = T^2

:/
Du löste en ekvation med avseende på T, men du ville få ut vad x är. Byt därmed ut alla T mot x^2 och lös de nya ekvationerna med avseende på x.
Citera
2013-11-30, 22:42
  #44440
Medlem
.
Citera
2013-11-30, 22:43
  #44441
Medlem
Sheiks avatar
Eftersom det du vill lösa ut är x, så är det lättare att du Substituerar x^2 till T.


Notera att T och x^2 fortfarande har exakt samma värde, så det är inget hokuspokus. Om T är = x^2 måste det ju innebära att x^4 är = T^2.

Här får du en ny ekvation som är lätt att lösa med pq. Efter du har fått ut dina T värden, som alltid blir 2 st i en pq formel, så måste du ju substituera tillbaka T till X igen eftersom det var värdet på X som söktes.


Då T (alltså x^2) var 4 och -2. Så innebär det ju att x i sin tur är roten ur 4 och roten ur minus 2.

Men det finns ingen reell rot till -2, därför så är svaret endast roten ur 4, dvs +-2.
Citera
2013-11-30, 22:45
  #44442
Medlem
Okej roten ur. Ska försöka ställa upp det.
Citera
2013-11-30, 22:49
  #44443
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Sheik
Eftersom det du vill lösa ut är x, så är det lättare att du Substituerar x^2 till T.


Notera att T och x^2 fortfarande har exakt samma värde, så det är inget hokuspokus. Om T är = x^2 måste det ju innebära att x^4 är = T^2.

Här får du en ny ekvation som är lätt att lösa med pq. Efter du har fått ut dina T värden, som alltid blir 2 st i en pq formel, så måste du ju substituera tillbaka T till X igen eftersom det var värdet på X som söktes.


Då T (alltså x^2) var 4 och -2. Så innebär det ju att x i sin tur är roten ur 4 och roten ur minus 2.

Men det finns ingen reell rot till -2, därför så är svaret endast roten ur 4, dvs +-2.


Okej, nu har jag äntligt fattat det. Tack.
Citera
2013-11-30, 22:50
  #44444
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Nimportequi
Du löste en ekvation med avseende på T, men du ville få ut vad x är. Byt därmed ut alla T mot x^2 och lös de nya ekvationerna med avseende på x.
Tack för förklaringen har förstått det nu.
Citera
2013-11-30, 22:50
  #44445
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av SilentVictory
Du glömmer att substituera tillbaka t till x^2.
Tack, har förstått uppgiften nu.
Citera
2013-11-30, 22:57
  #44446
Medlem
Det var en annan uppgift som jag inte kunde lösa förra veckan. Jag tror att den såg ut såhär ( är inte säker)

14 ( x - 2) (x + 2) + (182 + 186x) = 0

Så tror jag uppgiften såg ut. Min lärare förklarade för mig att ett av talen är noll eftersom resultat blir noll.

Om det är inte mycket till besvär, kan jag få en förklaring hur uppgifter som ser ut såhär löses? Tack i förväg-
Citera
2013-11-30, 23:00
  #44447
Medlem
Nimportequis avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Beden
Det var en annan uppgift som jag inte kunde lösa förra veckan. Jag tror att den såg ut såhär ( är inte säker)

14 ( x - 2) (x + 2) + (182 + 186x) = 0

Så tror jag uppgiften såg ut. Min lärare förklarade för mig att ett av talen är noll eftersom resultat blir noll.

Om det är inte mycket till besvär, kan jag få en förklaring hur uppgifter som ser ut såhär löses? Tack i förväg-
Förmodligen var det ett faktoriserat uttryck på formen

k(x-a)(x-b)(x-c)...(x-n)=0

för något k skilt från 0 och uppsättning konstanter a, b, c ,..., n. Genom nollproduktmetoden, som säger att om produkten av två (eller flera) tal är lika med 0, måste (minst) en av faktorerna vara 0. I det här fallet ser vi att antingen är x=a, x=b, x=c, ..., x=n
Citera
2013-11-30, 23:49
  #44448
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Nimportequi
Förmodligen var det ett faktoriserat uttryck på formen

k(x-a)(x-b)(x-c)...(x-n)=0

för något k skilt från 0 och uppsättning konstanter a, b, c ,..., n. Genom nollproduktmetoden, som säger att om produkten av två (eller flera) tal är lika med 0, måste (minst) en av faktorerna vara 0. I det här fallet ser vi att antingen är x=a, x=b, x=c, ..., x=n

Tackar för förklaringen, det verkar som min bok inte nämnder detta alls! Konstigt.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in