2013-06-22, 16:52
  #39025
Medlem
Är det möjligt att lösa följande ekvation : Vad blir x? x(x^2-x)= - 120
Citera
2013-06-22, 17:17
  #39026
Medlem
hur löser man:

(x^(2^0.5)) * (x^0.5)^((8^0.5)^(2^0.5))

det var ett halvt decennium sedan jag använde potenser i skolan... funderar på ifall man kan använda sig av ((x^y)^z) = x^(y*z). om regeln nu ens såg ut så... men gissar på att man helt enkelt inte kan förenkla t.ex ^(8^0.5) till ^(8*0.5)... någon?
Citera
2013-06-22, 18:17
  #39027
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av M.S
hur löser man:

(x^(2^0.5)) * (x^0.5)^((8^0.5)^(2^0.5))

det var ett halvt decennium sedan jag använde potenser i skolan... funderar på ifall man kan använda sig av ((x^y)^z) = x^(y*z). om regeln nu ens såg ut så... men gissar på att man helt enkelt inte kan förenkla t.ex ^(8^0.5) till ^(8*0.5)... någon?
Du menar "Hur förenklar man"? Löser gör man med en ekvation; detta är ingen ekvation.

Är du säker på att du har tecknat ned uttrycket korrekt så att du inte har skrivit x^(y^z) när det ska vara (x^y)^z?
Citera
2013-06-22, 18:18
  #39028
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av wwwMaker
Har hittat en som har en lodrät asymptot i -2 och 2 (y=(x+3)/(x^2-4)) , men fattar inte hur jag ska få det att bli -2 och -5 :S
"Anledningen" till att y = (x+3)/(x^2 - 4) har lodrät asymptot i -2 och 2 är helt enkelt att nämnaren går mot noll när vi närmar oss dessa punkter och täljaren mot något ändligt.

Att nämnaren går mot noll är enklare att se om vi faktoriserar den: x^2 - 4 = (x - 2)(x + 2). Med detta i åtanke är det kanske inte så förvånande att t.ex. y = 1/((x+2)(x+5)) har lodrät asymptot i x =-2 och x = -5.
__________________
Senast redigerad av Rulao 2013-06-22 kl. 18:21.
Citera
2013-06-22, 18:45
  #39029
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av manne1973
Du menar "Hur förenklar man"? Löser gör man med en ekvation; detta är ingen ekvation.

Är du säker på att du har tecknat ned uttrycket korrekt så att du inte har skrivit x^(y^z) när det ska vara (x^y)^z?

förenklar, självklart!

öh, vet inte om jag skrivit ner det exakt rätt, antar inte om det ser fel ut kan försöka igen: x^(√2) * √x^((√8)^(√2)). i andra delen av talet ska det alltså vara "roten ur X upphöjt med roten ur 8 upphöjt med roten ur 2", kanske inte var exakt det jag skrev första gången, blev lite förvirrande med alla parenteser.

skulle du kunna hjälpa mig att förenkla talet? som jag skrev i första posten gissar jag på att det inte är så enkelt som att t.ex. göra om x^(√2) till x^(2^(0.5)) då detta skulle bli x^1 hur gör jag egentligen? tacksam för hjälp
__________________
Senast redigerad av M.S 2013-06-22 kl. 18:54.
Citera
2013-06-22, 18:51
  #39030
Medlem
Är det möjligt att lösa följande ekvation:

Vad blir x? x(x^2-x)= - 120
Citera
2013-06-22, 19:14
  #39031
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av M.S
förenklar, självklart!

öh, vet inte om jag skrivit ner det exakt rätt, antar inte om det ser fel ut kan försöka igen: x^(√2) * √x^((√8)^(√2)). i andra delen av talet ska det alltså vara "roten ur X upphöjt med roten ur 8 upphöjt med roten ur 2", kanske inte var exakt det jag skrev första gången, blev lite förvirrande med alla parenteser.

skulle du kunna hjälpa mig att förenkla talet? som jag skrev i första posten gissar jag på att det inte är så enkelt som att t.ex. göra om x^(√2) till x^(2^(0.5)) då detta skulle bli x^1 hur gör jag egentligen? tacksam för hjälp
(√8)^(√2) = (8^(1/2))^(√2)) = 8^((1/2)√2) = 8^(1/√2)

Ska det sedan vara √(x^((√8)^(√2))) eller (√x)^((√8)^(√2)) ? Alltså, täcker det första rottecknet bara x eller hela x^grunka?
Citera
2013-06-22, 19:19
  #39032
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Matte2b
Är det möjligt att lösa följande ekvation:

Vad blir x? x(x^2-x)= - 120
Ja, den är möjlig att lösa. Alla tredjegradare är möjliga att lösa, men det kan vara bökigt.

Du kan se lösningarna här:
http://www.wolframalpha.com/input/?i...-x%29%3D+-+120
Citera
2013-06-22, 20:40
  #39033
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av manne1973
(√8)^(√2) = (8^(1/2))^(√2)) = 8^((1/2)√2) = 8^(1/√2)

Ska det sedan vara √(x^((√8)^(√2))) eller (√x)^((√8)^(√2)) ? Alltså, täcker det första rottecknet bara x eller hela x^grunka?

hej, tack för hjälpen. förstår inte riktigt sista steget, hur blir 8^((1/2)√2) = 8^(1/√2)? hade varit kanon om du kunnat förklara det lite utförligare för mig, tills dit är jag med rottecknet täcker bara x i första delen!

tack återigen.
Citera
2013-06-22, 21:20
  #39034
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av M.S
hej, tack för hjälpen. förstår inte riktigt sista steget, hur blir 8^((1/2)√2) = 8^(1/√2)? hade varit kanon om du kunnat förklara det lite utförligare för mig, tills dit är jag med rottecknet täcker bara x i första delen!

tack återigen.
(1/2)√2 = (√2)/2 = (√2)/(√2*√2) = { förkorta bort √2 } = 1/√2
Alltså, 8^((1/2)√2) = 8^(1/√2).

(√x)^(8^(1/√2)) = (x^(1/2))^(8^(1/√2)) = x^((1/2)*8^(1/√2))
= x^(2^(-1) * ((2^3)^(1/√2)) = x^(2^(-1) * (2^(3/√2))
= x^(2^(-1 + 3/√2))
Citera
2013-06-22, 21:49
  #39035
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av manne1973
(1/2)√2 = (√2)/2 = (√2)/(√2*√2) = { förkorta bort √2 } = 1/√2
Alltså, 8^((1/2)√2) = 8^(1/√2).

(√x)^(8^(1/√2)) = (x^(1/2))^(8^(1/√2)) = x^((1/2)*8^(1/√2))
= x^(2^(-1) * ((2^3)^(1/√2)) = x^(2^(-1) * (2^(3/√2))
= x^(2^(-1 + 3/√2))

tack, du är grym. jag är dock inte lika skarp. återigen förstår jag inte sista steget hur fasen blir 2^(-1)*(2^(3/√2) = 2^(-1 + 3/√2)? hur lägger vi till plustecknet? i mitt tänke vill jag ju helt enkelt göra något liknande följande våldtäkt av matematiken:

x^(2^(-1) * (2^(3/√2))
= x^((2) * (-1) * (2) * (3/√2))
= x^((2) * (-1) * (2) * (3/2^0.5))
= x^((2) * (-1) * (2) * (3/2*0.5))

vart missförstår jag regeln att man kan multiplicera "potenser av potenser" (har dom något namn?)? tack återigen
Citera
2013-06-23, 05:57
  #39036
Medlem
spudwishs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av dbshw
V \cap U_i är stabilisatorn för g_i U, och alltså följer av orbit-stabilizer theorem (vad nu den heter på svenska) att banorna för dessa g_i U har storlek j. Och vice versa, att om g_i U ingår i en bana av storlek j så måste i vara i M_j.

N_j är totala antalet sidoklasser i G/U som tillhör en bana av storlek j. Eftersom varje sådan bana alltså innehåller j sådana sidoklasser, så är förstås antalet banor av storlek j lika med N_j / j.

Maestro, long time no see Efter en redig funderare sjönk det in, tack för svar som alltid.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in