*** Matteuppgiftstråden [För de som inte vill skapa en egen tråd] ***

Den kommer från derivatan av (t-5)^2 men jag ser nu att jag samtidigt har kvar den inuti vilket inte stämmer, my bad.

Ja, g:R->R är bijektiv och har därför precis en lösning, men hur kommer du fram till att förebilden är {2}? Antingen handlar det om att gissa sig fram, eller så använder du någon metod/resultat för att komma fram till svaret. Så vad är det du gör?

Du menar väl: beräkna |u+v|?

Ta fram papper, penna och linjal. Rita vektorn OP = u (i valfri riktnig)
och därefter vektorn PQ = v (vriden 45º relativt u). Vektoraddition ger
OQ = u + v. Använd cosinussatsen på den triangel du har ritat för att
bestämma |OQ| = |u + v|.

Bara derivera f(x) först en gång och sätta in x=0 sen en gång till och sätta in x=0 igen sen summera dessa.

Kan du göra men onödigt, skriv det som (sinx)^-1 och använd kedjeregeln

Ja, man provar sig fram! Lösningen till ekvationer i "förståelseuppgifter" av den här typen är ofta ett heltal i inervallet [-3,3].

Och här har jag plågat fadern i onödan, då så..

Fast här: Varför blir det plus emellan?:
=0,5(e^t(t-5)^2 - 2∫e^t * 2(t-5) dt) = 0,5(e^t(t-5)^2 - 2∫t*e^t dt + 2∫5e^t dt)

Ah, jamen dåså. Hoppas detta framgår i de stackars elevernas böcker, så de inte försöker börja lösa tredjegradare.

(1/x) >= (2/(x+3))

0 >= (2/(x+3)) - (1/x)

0 >= (2(x)/(x)(x+3)) - (1(x+3)/x(x+3))



Hur ska man tänka när man räknar ut a/x vid olikheter? Får jämt fel när jag försöker göra som ovanstående och utveckla med minsta gemensamma nämnare. Vad är det jag missar?

När du multiplicerar in e^t i (t-5) så får du ju ∫t*e^t - 5e^t som du sedan gör två integraler av. Du måste ju dock sätta parenteser eftersom du räknar ut en inre sak eller vad jag ska säga, sen har du ett minustecken utanför så när du tar bort parenteserna vänds tecknet.

Jag slår 2 tärningar, vad är sannolikheten att jag får ett par? (alltså bara ett par, inte triss, eller fyrtal, eller 2 par...)

Nej det framgår faktiskt inte i boken och jag försökte lösa en tredjegradare genom att få fram derivatan av en inverse och sen integrera. Visade sig att man kan få fram inversen, men bara i ett visst intervall.

Den andra blir väl -sin(x) * cos (x)^-1