Negern – sån är han!

Ja de skjuter alltså inte ett skott rakt upp i kroppen för att döda (även om det säkert också är vanligt) utan syftet är att skada kvinnorna för livet. I Elfenbenskusten eller vilket land det nu var (det var ett av de "stabila" afrikanska negerländerna) så slog ju säkerhestrupper för några månader sedan till mot demonstranter och bl.a. så "våldtog" de många kvinnor med gevärspipor.

Om man studerar seriemördares vidriga beteende så framträder inte sällan exakt samma mönster. Vi drar oss till minnes vad de där liberala forskarna som Wilson hänvisade till kom fram till, i sin studie av brottslingar:

"Yochelson and Samenow also discovered that the basis of most criminality was sex. A large percentage of criminals were obessed by sex from an early age, trying to peep through the bathroom keyhole at sisters undressing, or making attempts at secual assault on small girls."

I vår kultur, hos de vita folken, hittar vi detta beteende hos enstaka djupt störda individer, och varje fall röner stor uppmärksamhet - med all rätt. Men våra psykopaters beteende är udda, och man räknar med att det i USA finns kanske 500 seriemördare - av 300 miljoner invånare. Och det beteende vi finner hos våra seriemördare är inte på långa vägar så vanliga att det kan talas om ett samhällsproblem. Faktiskt är den här extrema typen av sadism mycket ovanliga. Stympning som förekommer i västvärldens brottshistoria sker oftast också när offret väl är dött. "Pee Wee Gaskins" var väl en av de få som faktiskt torterade sina offer medan de levde på ett sätt som kan jämföras med det som rä så utbrett i Afrika.

Men så tittar vi på Afrika... och ser att det som är ovanligt hos oss är så vanligt där att man talar om ett samhällsproblem.

Är det verkligen NÅGON som i den här tråden fortfarande vågar vidhålla att:

Det handlar om socioekonomi? Att alla människogrupper (raser) beter sig likadant om bara ekonomin och välfärden stämmer? Att fattigdom skapar bebis-gruppvåldtäktsmän?

Någon?

Hur många bönder här inne har egentligen träffat en neger, här i Sverige? Jag har fan träffat hundratals, och ingen har varit kriminell eller någon våldtäktsman. De har helt enkelt varit lika smarta - i en hel del fall bra mycket mer drivna än etniska svenskar - som vem som helst.

Glöm inte bort att de svarta i USA även är överrepresenterade bland seriemördarna. Har för mig att 20% av seriemördarna är svarta trots en befolkningsandel på 13%.

Dock är deras överrepresentation där lägre än vid övre brottslighet. Men ni har väl alla hört det gamla vanliga: "Seriemördaren är nästan alltid en vit man mellan 20 och 40"

1) Och därför bör vi inte uppmärksamma och diskutera det - som det verkar - högst endemiska problemet för Afrika: nämligen galopperande ökning av våldtäkter och bebisvåldtäkter?

Du har har träffat hundratals negrer (och givetvis granskat deras förlutna noggrant får vi förutsätta) och ingen av dessa hundratals har varit våldtäktsmän eller kriminella... och därför så... ja, vad MENAR du egentligen?

Existerar inte det problem vi talar om, och är det inte oavsett tid och plats alltid märkligt knutet till den svarta befolkningsgruppen?

2) Ja, svarta kan vara hur smarta som helst, ingen säger nåt annat: men som GRUPP betraktat har de generellt och markant lägre IQ än vita. Detta är ett faktum som inte går att bestrida.

Men ditt inlägg leder mig in på en intressant tanke, och resten här är inte specifikt riktat till dig, utan till de som klamrar sig fast vid socioekonomins magiska egenskaper:

Om vi tar Sydafrika som exempel, så menar ni attt väldigt många lever i fattigdom och misär, men att endast en bråkdel av dessa utför de handlingar vi här beskriver (vilket är märkligt i sig: hur kan en bråkdel av en samhällsgrupp skapa ett så stort samhälssproblem?)... nå, då har jag en fråga till er socioekonomer:

Varför endast en bråkdel? Varför inte ALLA svarta som lever i fattigdom och misär? Vad är det som skiljer den fattige svarte som INTE blir kriminell och våldtar och dödar från den fattige svarte som GÖR det?

Ser ni er socioekonomi falla sönder? Uppenbarligen finns det något hos människor, oavsett samhällsgrupp (men som uppenbarligen skiljer beroende på folktillhörighet), som gör att vi har en känsla för rätt och fel. Om inte den kriminelle skapas av fattigdom, vad skapas han då av? Är moralen (när det handlar om mord och våldtäkt) månne totalt oberoende av socioekonomi? (Vilket jag hävdar).

Om inte: varför är inte ALLA fattiga svarta i Sydafrika bebisvåldtäktsmän då?

Detta leder å sin sida till det som Colin Wilson hänvisar till: beteende. Och enligt Kagan, som jag citerade ovan, var beteende ytterst ärftligt, och skilde sig markant åt mellan raserna redan i spädbarnsålder. Barringen noterade, precis som Cosby 100 år senare, att svarta suger som föräldrar, och att de helt enkelt beter sig som vildar, och fyller fängelserna därefter.

Än en gång frågar jag: är det helt uteslutet att svarta i högre grad besitter de egenskaper som leder till ett kriminellt beteende? Är det inte därför svarta ALLTID är överrepresenterade i brottsstatistik?

För... om dålig moral är kopplat till fattigdom och utanförskap... då borde de ju vara ÄNNU mer överrepresenterade, eller? Ändå är det så som ni brukar säga: alla fattiga negrer är inte våldtäktsmän eller kriminella. Men... varför?

är det meningen att man skall skratta åt dessa inlägg, där man talar om svarta som om de vore en homogen grupp? att svarta skulle vara latare eller dummare än andra folkslag. oj så skoj. fest i mongolidträsket.

Mycket bra skrivet. Jag har länge tänkt på det här med seriemördare. FBI har gått ut med att den vanligaste typen av seriemördare är vit. Intressant är dock om man tittar på populationerna så visar det sig att svarta är 2-3 gånger överrepresenterade än vita. Hur vi än vänder och vrider på det hela så är svarta,mexikaner araber och andra överrepresenterade i varje våldsbrottskategori.

Jag hittade dock inte källan till den här statistiken - då jag läste den tidigare. Men den finns på nätet och skall nog inte vara så svår att hitta.

Du, jag tycker faktiskt du ska sluta tramsa dig och bemöta vad som skrivs, istället för dessa meningslösa inlägg som endast gör dig till åtlöje.

Vi börjar enkelt:

Har svarta INTE generellt lägre IQ än vita?

Nej? Motbevisa det som skrivits här i så fall.

Eller erkänn dig verbalt besegrad av "mongolider". Och... vad gör det DIG till?

Bland 1000 svarta har du två, säg tre för argumentets skull som är sådana du beskriver. Bland 1000 vita har du en som är sådan. Vad säger det dig? För mig betyder det att jag fortsätter med mitt sätt att bedöma människor. En och en. Det finns fördomar som är användbara och det finns de som inte förändrar mycket. Detta är en sådan.


Tre statistiker är ute på jakt. De ser en fågel i ett träd.
Den första statistikern skjuter och missar med en meter åt vänster.
Den andra skjuter och missar med en meter åt höger.
Den tredje lägger ner bössan och utbrister, "Vi fick honom!"

Det är vad jag tycker om statistik, ett hjälpmedel att besrkiva verkligheten, inte verkligheten i sig.


Jag tycker faktiskt att pitbull-förbudet är knas. Men det är en annan diskussion.

Som sagt, jag skickar inte iväg min framtida dotter eller son med folk jag inte känner är pålitliga. Det är inget fel i min logik bara för att du drar den till det absurda... jag har fördomar men dessa grundar sig inte i ras helt enkelt. Jag tittar på personens attityd, möjligtvis klädstil, språkbruk, kroppsspråk etc etc.

Och nej alla är inte lika, men alla ska ha samma grund att stå på. Kul att alla ni fascistmongon missförstår detta faktum och grundpelare i "vår" filosofi.

Jag är så djävla mätt på din översittarattityd, cimmerian. Du tycks på fullt allvar tro att det du själv skriver är – sanningen. Att dina ”fakta” är något djävla facit. Du är inskränkt, läser bara på sådant du vill tro på, lyssnar bara på sådant du vill höra på. Ditt högtravande språk imponerar inte på mig. Däremot späs mina fördomar om den typiska rasisten på.
Mobbingoffer, acneproblem, datorintresserad, lillgammal, ensam, onanist, inåtvänd och osocial. Så vill jag beskriva dig.
För visst måste det vara okej att beskriva en person här, när andra tar sig rätten att beskriva befolkningen på en kontinent.

1) Hur har du kommit fram till dessa siffror? Vad bygger du resonemanget på? Hur väl stämmer den alarmerande situationen i Sydafrika med dina - som jag misstänker totalt godtyckliga - siffror?

Varför har aldrig bebisvåldtäkt, ibland i grupp, varit ett samhällsproblem i vita samhällen?

2) Den här meningen är avslöjande. Du är beredd att ha "fördomar" (vad bygger du dem på?) angående människor som klär sig på ett visst sätt, talar eller för sig på ett visst sätt, men inte beroende på ras? Men vet du - om du går på en mörk gata i L.A. och möter ett gäng... så tror jag att kläderna, språkbruket och kroppsspåket du blir vaksam mot i 9 fall av 10 tillhör icke-vita.

Det är bara det att du räds att gå till botten med det hela - det är lättare och smärtfriare och "godare" att dilla om kläder och språkbruk än om ras.

3) Och vilken är denna grund? Och varför denna ständiga tendens från er sida att förolämpa era meningsmotståndare? Floskler och förolämpningar kännetecknar "er" filosofi.

Du menar förstås välfärdsgrund? Eller? För om inte alla har en viss välfärd begås det fler bebisvåldtäkter, eller? Du talar om socio-ekonomi, neh?

Då ser jag gärna att du bemöter de inlägg som jag tycker visar att de svartas brottslighet inte ens med den bästa vilja i världen kan kopplats till socioekonomi. Men eftersom jag är ett "fascistmongo" så motbevisar du mig lätt, eller hur?

Diskutera på, det är vad Flashback är till för.


Jag MENAR att just jag råkat träffa de som inte våldtar och är kriminella... man kanske ser vad man vill se, helt enkelt? Att det begås mycket våldtäkter i Sydafrika av svarta bestrider jag inte, men de afrikaner, araber eller var fan de nu kommer ifrån, som har fått växa upp i ordnade miljöer här i Sverige ägnar sig inte åt sådant. De som är integrerade i det svenska samhället, helt enkelt. Vad som sker i Sydafrika har jag inte ork att bry mig om - det sköter ju ni så bra.


Och jag har råkat träffa alla de som detta inte stämmer in på.