Bostadsbubbla i Sverige?

Förmånen att bo riskerar att ta en stor del av svenskens kapital.
Bobubblan är en felallokering mer än något annat. Spekulationen är inte ett skolboksexempel, det är som siffrorna nu visar allt svårare att ta sig in på marknaden och människor har inte råd att flytta längre.
.
Prognosen är väl att vi äter, använder energi (inkl bil) och bor för 75% av disponibla inkomsten.

Läste en kommentar på DI att årets prognostiserade räntehöjning kommer att kosta lika mycket som hela förra årets julhandel.
Undra hur den minskade handeln kommer att påverka landets ekonomi?

"Spekulation" är inte problemet, inte på något sätt.

Problemet är att staten dikterar att räntan måste vara för låg, nästan 0% som i Saudi Arabien och andra länder med sharia-lag! Detta orsakar groteska överpriser på belånade tillgångar, som bostäder. Vi har de senaste åren sett samma visa i flera andra länder vars bostadsmarknader redan har kollapsat till lite rimligare nivåer.

Bostadsbrist motiverar i sig inte högre priser. Den som tvivlar kan ju betänka fattiga miljonstäder i u-länder där det råder svår bostadsbrist, men utan att medelvillan kostar 3.5 miloner kronor som den gör i Stockholms län. Eller så kan denne betänka t.ex. Spanien, vars demografi inte har förändrats på något sätt i likhet med det kraftiga prisras på bostäder som nyligen har inträffat. Det är inte lönsamt att investera i brist. Alternativet till att låna en miljon till för att köpa bostadsrätt A, är nämligen att inte köpa bostadsrätt A!

Exakt, tack.

Jag förstår inte varför man inte exploaterar Gärdet och bygger höga bostadshus där. Gärdet är knappast någon Central Park med sprudlande folkliv och flanerande stockholmare. Vi förlorar ingenting om Gärdet försvinner.

Järvafältet är den andra uppenbara kandidaten.

Det enda man inte får glömma bort vid planering av nya bostadsområden är att man måste skapa en blandstad med både kommersiella lokaler, kulturliv och bostäder inom samma område. Detta är ett av problemen med Gärdet (alltså området, inte grönplätten) idag: bara bostadshus, inga butiker.

Men man kan åtminstone ibland se nån enstaka östermalmare, och nån SVT-anställd, rasta sin hund på Gärdet. Det kanske är värt att bevara detta gamla skjutfält öde, som en slags kopia av grässteppen vid nederlagets Poltava, för att säkra lättandet av dessa två-tre hundars blåsor? Tyvärr är nog han som bestämmer över sånt i vår politokrati, en sån hundägare, så en förbättring verkar vara "politiskt omöjlig"...

Fältöversten?
Eller anser du det vara för långt bort?

Bygg ett litet parkområde, som är värt att kallas park, resten bostäder. Win win.

Irlands 2-åring upp 40%, om det fortsätter så kan det komma en akut bailout av nåt slag. Att portugal och greklands räntor redan är höga kan resultera i en dominoeffekt och då tror jag inte ECB/IMF är lika generösa i sin utlåning längre. Vad tror ni?

Det som är intressant med den här tråden är att det talas om svenskarna, men sedan är det hela tiden Stockholm, Stockholm och Stockholm, ungefär som att den femtedelen av befolkningen skulle vara det enda som räknas. Frågan är ju om det är rimligt att det ska få diktera räntepolitiken för hela landet?

Jag säger inte att det är fel med högre, eller för den delen lägre, räntor, jag är inte kapabel att avgöra det, men det måste väl finnas fler faktorer som är viktiga i den frågan än situationen för de boende i Stockholms innerstad?

Absolut. Men riksbankens räntor bestäms inte uteslutande av Stockholms bostadsmarknad. Vilken en del verkar tro.

Vilket en del verkar önska, skulle jag vilja tillägga.

Att politikerna borde hängas upponer.
Som jag tidigare påpekat så kan inte en nation med € få problem, dess banker får det, så rullare bollen över bankvärlden och till sist sitter det ngn sate och får betala. Inte sällan en tysk. Irlands banker tar på sig för mkt. Det kan inte vara Irlands befolknings problem. Det är de som lånat ut som har problem, enligt den gamla devisen: "Är du skyldig banken 10000 är det ditt problem, är du skyldig 100 miljarder är det deras".

Ja, men bo läget är ansträngt på andra sätt ute i bushen. Priserna är inte "rock bottom".
Minns att jag skulle få köpa en villa med två bilar skotrar, allt, för 120k 2001.
Idag hade jag garrat bott gratis.
Det kostar, om än lite, att köpa där efterfrågan egentligen inte finns. Fyndhusen jag ser blir färre och färre. Ett hus i Skövdes skogar kostade 1,4 miljoner, det var fett, 2002. Nu gick det för 3,5 nyligen.

Många ekonomer och intresserade ser ju också problemet i att när man byggt en helt räntedopad marknad inte kan höja, konsumtionen dyker direkt, inflationen ökar. Allt för att några lekte monopol med IT bolag och Bush behövde ett krig.