Bostadsbubbla i Sverige?

Är fast övertygad om att kändisar såsom A.S inte har några större problem att få ett förstahandskontrakt på en HR.

http://di.se/Artiklar/2010/12/28/223591/RB-BOSTADSBUBBLAN-FORTS-ETT-HJARNSPOKE-ENLIGT-SVENSSON---SVD/

Nu försöker en riksbankschef att förklara varför bostadspriserna inte är en bubbla. Han sammanfattning "Det finns inga indikationer på att bostadspriserna är ohållbara eller oförenliga med en hög efterfrågan och ett måttligt utbud" är adekvat. Det är det jag försöker ta upp här i tråden, men alla militanta regleringsförespråkare och räntehöjare här i tråden tycks ju fortfarande tro att höga priser är synonymt med bubbla. När etanolen var populär något år, så ökade vetepriserna markant. Därefter kom produktionen av dessa ikapp, och de föll pladask. Var det en vetebubbla? Nej! Just nu är palladium dyrare än guld, eftersom allt fler i världen vill ha elektronikprylar och då behövs ämnet. Är det en bubbla då? Nej!

Tillgång och efterfrågan. Om efterfrågan är kopplat till grundläggande behov (så som mat, husrum, rent vatten m.m.) så kommer alltid priset på något att öka när tillgången stryps.

Mr Oaki, vad du inte förstår är att tillgången är begränsad av en rad faktorer, behovet eller önskan är det aldrig.
Det kan hända 1000 tals saker som får bubblan att spricka.
NÄR är svårare att säga då myndigheter och potentater har intresse av att låta den verka ut långsamt.

Du minns kanske inte att Nyckeln med 1,4 miljarder sänkte hela banksektorn + la sordin på fastighetspriser, speciellt komersiella, under 5-10 år. Jämför det med tedx Maths O Sundquist. Mer socialistisk räddning i vår värd. Heja!

Begräsningen av tillgången på bostäder i Sverige beror på väldigt få faktorer, och dessa är politiska. Visst tar det tid att bygga nytt, men det är bara att börja. Det går att bygga på höjden, om det inte vore för diverse kommunala planrestriktioner.

Jodå, visst minns jag Nyckeln. Fast nu jämför du den enskildes belåning på sin egna lägenhet, med ett kommersiellt fastighetsbolag som expanderade sina fastighetstillgångar genom att belåna sin fastighetsprotfölj. Det skulle vara att jämföra med att jag skulle ta min lägenhet, belåna den och köpa en till. Sedan vänta på att priserna fortsätter upp, belåna båda mina lägenheter och köpa en tredje. Osv. osv. Sådana fenomen existerar inte på Sveriges bostadsmarknad, på grund av restriktioner i bostadsrättshandeln (regleringar i stadgar).

Tillgången på bostäder i Sverige är begränsad, i synnerhet i storstäderna. Allt fler söker sig till storstäderna för att få arbete, eftersom arbeten i mindre städer försvinner sakta men säkert. Lönenivån i storstäderna är större än i de mindre. I synnerhet är lönenivåerna i Stockholm höga. Dessa med jobb behöver någonstans att bo. Hade det varit ett val mellan att hyra och köpa, så hade marknadsmekanismerna fungerat alldeles utmärkt - och vi hade inte haft dessa absurda prisnivåer vi ser nu. Men nu är marknadsmekanismerna satta ur spel, och därför ser vår bostadsmarknad ut ungefär som korv- och brödmarknaden i Soviet såg ut. Korv och bröd åt alla med ett pristak satt av staten. Resultatet blev långa köer, alla fick inte mat, och priset på mat (utanför de reglerade affärerna) sköt i höjden.

Du kan inte jämföra etanolpriserna med bostadspriserna. Folk lånar vanligtvis inte till sina etanolköp, eller hur? Du jämför ju köp uppbackade av miljonlån med småutgifter.

Det är ju en lånebubbla det handlar om. Om samhället har väldigt mycket lån så innebär det en väldigt hög risk. Då kan det gå väldigt mycket åt skogen i nästa lågkonjunktur. Hade alla betalat sina bostäder kontant hade allt varit frid och fröjd eftersom man då tar 0 risk.

Sen kan man fundera på hur högt belånade folk är. Ja, du kanske tror att folk betalar 30% kontant och har amorteringsplan på 10 år? Jamen fine. Då är allt frid och fröjd. Grejen är att man nu befarar att många köper för miljonbelopp och skippar både kontantinsatser och amorteringar.

Ett ett flerbostadshus kommer att stå långt efter att du är död och begraven. Man betalar inte för hela dess livstid, man betalar för den tid man själv brukar det. Att amortera hela kostnaden på säg 100 miljoner som det kostar att friköpa mark och bygga bostad på, över en "generation boenden" är en dum idé.

Så länge säkerheten för dina lån har ett beständigt värde, så är det inga problem med skuldsättning. Det är först vid bildandet av bubblor som det är ett problem, när priserna rusar långt snabbare än vad de bör göra när man tittar på diverse jämförelsetal. Eftersom den svenska bostadsmarknaden är ett resultat av högt behov i kombination med låg tillgång, så finns det ingen bubbla att tala om. Vi har oerhört höga bostadspriser, men det gör det inte per automatik till en bubbla.

Att var och en amorterar bort sina lån på rimlig tid är ingen dum idé, och sunt för samhället. Men pga slappa lånekrav så har priserna nu skjutit i höjden och kanske omöjliggjort detta. Det enda de slappa lånereglerna lett till är att folk betalar mer räntor istället för amorteringar och kontanter, att banker och mäklare tjänar hiskeliga pengar på oss andra. Så går det när man avreglerar en marknad med fel incitament för mellanhänderna.

Det är mycket som står kvar efter man är död, men man lånar inte till alla de sakerna ändå. Men frågan nu är ju om lånenivåerna är hållbara i nästa lågkonjunktur (eller om priserna bara spontant sjunker för den delen...). Har folk räknat på risken man tar när man lånar en hel miljon utan att amortera? Sedan kan man kalla det bubbla eller inte, det spelar liksom ingen roll.

Du pratar om tillgång/efterfrågan på bostäder, men det påverkar bara vad folk är villiga att betala "kontant", av sin egen lön, inräknat räntor och allt. Det påverkar inte direkt storleken på lånen, och det är där den eventuella bubblan finns.

Kollade just på Mäklarstatistik.se och såg att bostadspriserna i sthlm innerstad samt solna, sundbyberg och sollentuna ligger på samma nivå som år 2007, underr tiden så har det gått lite upp o ner med små variationer. Tror nog att vi i Sverige är skonade från den Europeiska bostadsbubblan.

Vet själv när jag köpte hur stränga bankerna var..så jag tror inte på nån bubbla, utan mer en sund mellan landning´.

Men minis 40% bostads ras vore riktigt nice för då ska vi genast köpa en 4:a på södermalm.. men drömma kan man

Intressant! Det betyder att de reella priserna sjunker. Särskilt nu i höginflationstider, då bankerna trycker nya pengar en masse. Bra att priserna sjunker i lagom takt, det blir billigare att köpa och ingen gör någon brakförlust heller.

Sist jag köpte hade jag 1% kontantinsats och en amorteringsplan på 150 år. Det kallar inte jag särskilt strängt...

Visst är politiken ett problem , ett stort, men det ruggiga är att produktionskapacitet finns i överflöd och behöver vi mer - jippie! Egentligen finns inga problem....utom ett...Det är dyrt och komplicerat och avkastningen är inte lysande och dessutom riskabel mht macro.

Min poäng var att det var 1,4 miljarder. I dagens Finance är det felräkningspengar. Då krossade det en hel sektor.
Väldigt vmånga som nyligen köpt eller kommer att köpa kommer att vara väldigt känsliga för små nedgångar i 10-20% klassen. Med ökad ränta kommer övrig konsumtion att få avstanna...
Den privata skuldsättningen är väl hög och tillgångsvärdena kan snabbt försvinna ner i ett hål.

Det var bättre mat i Moskva förutom vissa missväxtår på sovjettiden. Man kunde klaga. Numer får man bara öppna affär om man mutar bosserna i denna numer icke-ryska stad - den är global.
Och maten suger, gammal dyr fisk etc. om du inte är svinrik!

Ett problem är att vi har marknadshyror på nya lgh och har så haft läänge. Med det menar jag att tar de ut mer hyra så köper folk eller flyttar till äldre hak. Så vad är problemet för den unge jobbhungrige som kan lägga 12000 för en tvåa?
Bestänk att medianlönen bara är 250k i sthlm. Inte ens 21000 i månaden. Och hur många sitter inte på "gamla pengar" och jäser?

Jag bor själv bra i sthlm men jag vill härifrån nu. För var år kommer en massa karriärknullsugna lantisar som ska bli storstadsballa och fyller upp vår stad och nu är det knappt ngn charm kvar.

Varför köpte du inte en när de var 40% billigare om du kan få fram pengarna så lätt nu?
Dyrt är ngt som är relativt till en rad saker. Och bostäder har varit rätt dyra mht allt sen 1998-2000.
Priset kan sjunka 60% och du kommer kanske att säga: Nej fy vad dyrt det är, även om Riskbanken kommer att balia ut folket då troligen med sina falska profetior.

Utan att förarga dig....Tror du inte den sanningen tekniskt är upp för rakning?
Förutom den numer superdopade fastighetsmarknaden så ser inte siffrona så bra ut. Och speciellt Stockholm och GBG har en tydlig hybris, varför är dessa städer så viktiga att man kommer att betala mer och mer när andra kluster är mer lockande? Eu kommer att göra sthlm mindre lockande och industrin i väst kommer alltmer att migrera, asiaterna gör idag komplicerade saker och företagen i GBG kommer att söka sig mot sin huvudmarknad, må vara att 50 st stollar stannar och styr den globala koncernen, tills de fått bonus att flytta till London.

Jag har väldigt svårt att se lockelsen i dagens bostadsmarknad och min analys av den är rätt enkel:

1. Göran Perssons maxtaxa och IT bubblan skapade mer fritt kapital
2. När itbubblan sprack så kom massiva kapitalinjektioner och folk började klaga över att 2000 kr i fastighetsskatt var mer än hela huslånet.
3. ROT har förekommit och gett husägare gratispengar.
4. Fastighetsskatten togs bort i det sämsta läge man kunde. Nybyggen avstannade då man ju fick 10 års skattefrihet. Det som såg ut som en maxxad bubbla fick bränsle. Jobbskatteavdraget fick också folk att se mer pengar i pluskan, som de kunde lägga på den evigt uppåtgående Huset.
5 2008 var det nära, men Ingves sa att han ryckte ut för den svenska industrin och ekonomin. Nje. Han tryckte ut för bygg och fastighetssektorn. Jag granskade vad stora solida bolag fick för krediter och de var ingen 1-2%, lägg på 10! Men de säkra husen kostade ju åter igen jättelite. Men nu tornade elmarknaden upp sig och åt av svenssons pengar från jobbskatteavdag.
Marknaden stabiliserade sig och folket väntar på en av två möjliga utkomster: det här är för evigt. Nästa år tas barnbidrag, sjukpenning och bensinskatten och läggs på husvärdesgynnande saker.
Eller ngt.
Eller så inflationeras det bort med "dessa faktorer ligger utanför RBs möjlighet att påverka..."

Alternativt är det nog bäst att stanna i byn och köra skoter och skjuta älg vs att betala 50-75% av inkomsten till bostadskostnad i sthlm.