Bostadsbubbla i Sverige?

Om priserna på befintliga hus har stigit 10-15% per år. Då borde detta ge tillverkare av nya hus ett mycket större utrymme för vinster. Dessutom så har övrig industri kunnat hålla en effekttivisering på runt 2%/år. Varför inte byggbranschen? Nu läser jag att hustillverkare kämpar med lönsamheten. Hur kan detta vara möjligt?

Jag förstår inte hur folk kan tro på en "pyspunka". Det låter ju som ett extremt naivt önsketänkande. Hur skulle det gå till?

Anledningen till bubblan är ju mycket pga psykologiska skäl. Folk har sett priser gått upp och de har fortsätt spendera massor av pengar på bostäder eftersom att folk gått runt med tankesättet att bostäder "alltid ökar i värde" och "alltid är en bra investering".

Om vi helt plöstligt skulle se ränteavdraget försvinna och amorteringskrav tillkomma, så skulle ju köpkraften hos folket minska och priserna skulle minska. Om då det psykologiska tänkandet om att bostäder "alltid ökar i pris" skulle försvinna, och ersättas med att bostäder faktiskt MINSKAR i pris, så skulle det ju knappast bli en pyspunka med -2% per år i 15 år. Varför skulle det bli så?

OM det nu är en bubbla så kommer det självklart gå snabbt vid en eventuell krasch. Det kommer börja med att priser sjunker långsamt men när psykologin kickar igång om att bostäder inte alltid ökar i värde, så kommer folk inte dra på sig 4 miljonerslån med en amorteringstakt på 200 år.

Sanningen är väl att i 90% av städerna i Sverige så bygger man inte billigare än vad en befintlig villa kostar.

Nej, och det är det märkliga. Om det nu är så att vi har en övervärdering av bostäder. Och att priserna kommer att minska. Hur ska det då gå för hustillverkare om de har problem redan nu? Varför klara de ej att effektivisera och minska priserna när övrig industri klarar detta?

Fråga byggfacket...

Du kan inte definiera en bubbla genom att slå fast att priserna sjunker om förutsättningarna ändras.

Då är allt en bubbla. Om det införs ett låneförbud på begagnade bilar vad händer då t.ex.? Har vi en bubbla på begagnatmarknaden på bilar.

En bubbla är kanske inte helt lätt att definiera men borde vara något form av prisökningar som inte kan förklaras av fundamenta.

Som t.ex. att bostäder med samma eller sämre skick som för 40 år sedan ökat mångdubbelt mot inflationen/löneökningen trots att varken läget blivit bättre och att kommunens befolkning minskar?

Finns det någon fundamenta i en sådan prisuppgång?

Ja, det är ju det som visas i rapporten från Riksbanken.

Varför läser inte någon av er den? Det är alltså inte över 400 sidor som handlar om detta utan en mindre del, det tar inte lång tid att läsa igenom.

Du har min respekt. Så gjorde jag med.


Men "2 miljoners objekten" kan inte fortsätta kosta det längre eftersom vikande efterfrågan tvingar säljarna att gå ner i pris. När priserna sjunker så ändras efterfrågan, eftersom efterfrågan beror på ett flertal faktorer, bland annat bostadens pris. Så jag förstår fortfarande inte var du får in att att utbud och efterfrågan är betydelselöst i scenariot.

Vad gäller fastighetspriserna i Japan så föll dom i 15 år. Ganska monotont.

Och där tror jag de flesta accepterar att det var en bubbla.
Du får motivera det där med "självklart". Ta gärna stöd i det Japanska fallet.

Pratade med en gammal släkting.
Han byggde hus på 50-talet. Arbetarlön och hemmafru. Ensamförsörjare alltså. Var vanligt då.
2v-lön på drygt 400, årslön på ca 11000.

Dom lånade 45000. Så lånet var drygt 4 ggr årslönen. Topplånet var borgenslån (ca 15000).
Huset var dyrare än så. Dels hade dom sparat en del och så gjorde dom en hel del jobb själva.
Det var bara sparbanken som gick med på att låna ut. Bankerna var mer försiktiga då. (Inget SBAB som ställde till det).

Om man försöker översätta det till dagens förhållanden så kan vi kanske anta 28K som vanlig lön och två arbetande. Då blir det en årslön för hushållet på 672 K. Dvs ett motsvarande lån skulle då bli 2755 KSEK. Antar vi att lånet är 85% av priset blir det senare 3241 KSEK.

Och det kan man väl få ett hus för i en medelstor svensk stad. Icke lyxutrustat. För det var inte 50-tals huset.

Om ett hus kostade 4 årslöner är det normalt och säkert enligt många ekonomer. Tydligen ska det var fara om det börja närma sig 10 årslöner.
Vilket ett hus nu gör i landet. Ett nytt hus, motsvarande kostar nog ca 3 miljoner. Om du tjänar 28 efter skatt så blir det en årslön på 336 dvs ca 10 årslöner. Ett hus är därmed, mycket dyrare nu.