Bostadsbubbla i Sverige?

Väldigt bra skrivet!

Fenomenet bubbla är något relativt nytt sett till ekonomisk historia och beror enbart och oföränderligt på statliga ingripanden i marknaden. Staten kan aldrig skapa värde bara omfördela. Staten har ingenting att göra i marknaden öht, och snart kommer folk att få känna på nackdelen med socialism, och det kommer svida hårt.

Likväl kommer den stora massan att ropa efter att staten ska komma och rädda dem, staten som orsakade alla problem från början. Kanske är människan i gemen för dum för att klara sig? kanske borde inte alla få klara sig...

Tröttsamt dogmatiskt, ja så kan man ju kanske beskriva ett vedertaget marknadsfenomen i negativa ordalag, dock saknar din kritik substans eftersom du inte kommer med någonting annat än subjektiva ord från din egen sida som du har satt din egen betydelse på, det är inte ens någon form av kritik det är bara vad du tycker om Fri som person...

Således är din "kritik" värd precis lika mycket som en andel i en bostadsrättsförening med större skulder än tillgångar, -Ja ingenting.

Var staten drivande i Tulpanbubblan?

Staten ska bara finnas för att upprätthålla lag. Det är statens enda uppgift.

Staten kan inte skapa värde utan endast omfördela värde, vilket skapar obalanser. Korruption kommer ur en stor stat. Tillväxt kan endast ske under förbehåll av ökad individuell frihet och motsatsen gäller då det krävs en större stat för att kunna utöva inskränkt frihet och en större stat per se innebär korruption och omfördelning av resurser genom att slå ut den fria marknaden.

...lite självmoderering snälla?

Även om jag tycker att det är trevligt att du håller med mig Fri så behöver du inte flika in nyliberala floskler överallt. Går så lätt OT då...

Det är nytt att det blivit vardag och att folk tar det som ett naturfenomen, som vädret. Och med kreditväsendet är det också nytt med dess effekter belånade tillgångars priser. Men prisbubblor är lika gamla som staten. Se här en bok om tulip mania med mera:
http://mises.org/daily/2564

Jag använder inga floskler. Sånt överlåter jag åt kommunisterna, som ju är den enda grupp som använder ordet "ny"liberal, som om nånting vore nytt med frihet. Det är viktigt och relevant för trådens ämne att förstå hur prisbildningen på bostads"marknaden" går till. Den är i högsta grad manipulerad av finanssocialistisk planekonomi. Om man antar att det är en fri marknad och fokuserar på förändringar i boende istället för på låne"marknaden", så har man vandrat helt vilse.

Det är ju uppenbart! Hjärnan är rent biologiskt ett individuellt organ. Förbud mot att använda det organet omöjliggör intelligent handling. Och intelligent handling är nödvändig för att luska ut hur naturens resurser med arbete kan kombineras till bättre tillstånd. Lagar är somliga människors order som tvingar andra att ersätta verkligheten med deras *floskler*.

Men du avfärdar väl även matematiken som "ett slagord", för att den är för logisk. För dig är allt ett religiöst mysterium som det behövs politiska överherrar, och mamma, för att klura ut för ditt bästa.

Hur skulle nånting kunna produceras på annat sätt än att en biologisk individ applicerar sin intelligens på sin omgivning? Frihet är att hjärnor (=individer) löpande tillåtas använda information om verkligheten på bästa sätt. "Regleringar" är att istället tvingas följa regler som andra människor tidigare har skrivit ned. Nationalsocialekonomernas religiösa föreställningar om att det finns nånting omänskligt, nånting kollektivt, som skapar värden, kommer väl av en feluppfattning om statistik. Man tror att man kan vada över en flod därför att den i genomsnitt är en meter djup. Ekonomi består uteslutande av mänsklig handling, och en teori som beskriver detta måste självklart utgå från vad mänsklig handling är, inte från kollektiva statistiska aggregat.

Bostadspriserna är uppblåsta därför att räntan är, har varit och förväntas förbli för låg. Alltså lägre än vad den hade varit med oreglerad kapitalism där varje lånad krona samtidigt är en krona som någon annan sparar. Det som kan belånas och det staten konsumerar är sånt vars priser först stiger när nya pengar och krediter skapas, därför att det är så som de nya pengarna och krediterna prånglas ut.

Den eventuella produktivitetsökningen i nazi-Tyskland berodde på fria individers handlingar, och orsakades inte av att någon människa tvingade en annan människa. Hur skulle det, ens teoretiskt, kunna vara på annat sätt? Hur kan nånting skapas genom användning av våld istället för användning av intelligens (=individuell frihet av biologiska skäl)? Produktivitetsutvecklingen i Sovjet talar väl för sig själv...

Snälla. Du hävdade:

"Produktivitet ökar uteslutande i den mån som individuell frihet ökar"

Och det är så uppenbart felaktigt så det finns inte. Jag gav dig en hel hög med exempel på 1900-talet och genom världhistorien så finns det mängder.

Det går givetvis att ha ökad produktivitet utan att individuell frihet ökar. Om vi i Sverige skulle införa en lag som minskar den individuella friheten på något litet, knappt märkbart sätt och allt annat skulle vara lika så skulle givetvis vår produktivitetsökning inte minska för det.

Du kan inför en stenhård diktatur som inskränker mängder av rättigheter men som bedriver en i övrigt bra ekonomisk politik och därmed få en markant produktivitetsökning som i t.ex. Chile under Pinochet.

I nazi-tyskland så var det inte fråga om en eventuell produktivitesökning utan en faktiskt sådan. Samtidigt så frös man löner och inskränkte mängder av individuella friheter.

Kan du inte bara acceptera att ännu en av dina tröttsamma dogmer var felaktig. Ta bort ordet "uteslutande" ur din mening och byt ut det mot "ofta" eller något liknande. Inte lika bombastiskt men en aning mer med verkligheten överensstämmande.

Carlos inlägg gå väl OT och borde lyftas ur till en separat tråd, but here we go...

Produktion åstadkoms *UTESLUTANDE* av att en individ är fri att tillämpa sin intelligens på naturen. Det finns inte ett enda undantag från det. produkter uppstår inte av slumpen, utan är *UTESLUTANDE* resultatet av målmedveten intelligent mänsklig handling. Och intelligens är nödvändigtvis individuell eftersom hjärnan rent biologiskt är ett individuellt organ. Det finns ingen kollektiv hjärna. Nationalsocialekonomernas antaganden är falska.

Nationalosocialekonomerna skiter fullständigt i verkligheten. De fokuserar tvärtom på sina statistiska aggregat. De siffror som registreras i denna påhittade bokföring visar t.ex att det inte kostar nånting att människor gräver ned sig i skyttegravar istället för att i frihet utföra skapande arbete och vistas med sin familj, om man helt enkelt struntar i att betala dem någon lön! Nationalsocialekonomen som sitter på sitt kontor och dikterar kan lätt höja den bokförda siffran genom att t.ex. stänga av hushållselektriciteten dagtid och deportera människor till urangruvorna. Men detta höjer ju inte välståndet, utan sänker det tvärtom.

Så du vidhåller alltså att en ökning av produktion inte kan ske om inte individuella friheter ökar?

Går det inte bra att använda sin intelligens i en förtryckande diktatur? Hur förklarar du då produktivitetesökningarna i alla dessa länder i vilka de individuella friheterna har MINSKAT inte ÖKAT?

Du ser inte det som ett problem för din tes? Om jag sätter en pistol mot ditt huvud och säger att om du inte jobbar 2% hårdare så skjuter jag dig. Skulle inte det kunna leda till en produktivitetsökning?

Du ignorerar värdet av min vila. Värdet av min vila är bevisligen högre än värdet av mitt arbete, eftersom jag väljer vilan om jag så tillåts utan ditt hot. Alla värden är subjektivt individuella. Det är den nödvändiga utgångspunkten för all teori om ekonomin.

Om man har att lyda ett diktat, så kan man ju inte ta hänsyn till verkligheten istället. "Regleringarnas" hela syfte är ju att tvinga människor lyda dem istället för att använda information om verkligheten.

Jag ignorerar ingenting. Jag bara KONSTATERAR att man kan få produktivitetsökningar utan att de individuella friheterna ökar. Man kan t.o.m. få det trots att friheterna minskar.