Bostadsbubbla i Sverige?

Nej det är inte riktigt samma sak. Problematiken här är att du vid en försäljning måste du köpa en ny lägenhet. Eller om du har riktigt tur, få en likvärdig hyresrätt vilket dock är ovanligt.
Som sagt, köper du då en lägenhet i samma veva som du säljer så har du faktiskt tjänat ingenting. Inte ett öre. Tvärtom. Plötsligt får du betala högre ränta om du nu tar lån för den.

Ojojoj mycket förutfattade meningar här. Nu utgår du igen att bara för att man investerar i en bostad så vill man bo i den. Du verkar endast se investeringar i bostäder som ett boende, och inte en tillgång som man genererar passiva intäkter på.

Personligen ser jag mer en lägenhet som en investering, jag behöver inte köpa en ny lägenhet att bo i bara för att jag säljer, då jag inte bor i lägenheten som jag äger.

Som sagt... Att säga att det inte spelar någon roll att lägenhetspriserna minskar i värde är dumt. Jag menar; om du investerar 100.000 SEK i en lägenhet och får 0% avkastning, eller mindre i avkastning; så kan det ju aldrig vara en bra investering.

Men visst... Om du vill tänka på hur den "dyrare lägenheten" i framtiden blir billigare, och känna dig trygg med det. Så go ahead. Varför tar du inte ett lån på ett par miljoner och köper ett lägenhetshus med 20 lägenheter i?


EDIT: Åh herregud, missade sista delen. Du säger att det inte går att tjäna pengar på att sälja en lägenhet och samtidigt köpa en ny. Snälla...

SJÄLVKLART kan man tjäna pengar på bostadsmarknaden. Ditt påstående är exakt samma sak som att säga att man inte kan sälja en aktie och gå plus på en annan, som om hela aktiemarknaden följer snittet på börsen.

Köper du en undervärderad lägenhet och säljer den efter en värdeökning så går du plus. Men även om du inte kan räkna med en värdeökning så kan du fortfarande tjäna pengar på en eventuell hyra.

Du tror att alla bolag som hyr ut lägenheter eller fastigheter går +-0?

...Jag menar så klart prisfall eller prisökningar generellt. Inte att du kan hitta ett kap någonstans, renovera det lite som du gjort och sedan sälja det och tjäna en hacka den dagen du t.ex. vill flytta eller har hittat familj. Det är alltså självklart att jag inte talar om undervärderade eller övervärderade objekt eller renoveringsobjekt


Vad jag alltså påstår är att om du ej är en aktiv bostadsspekulant som äger flera lägenheter så har du i de flesta fall inget att vinna på en trendförändring som är positiv om du fortfarande planerar att köpa en ny lägenhet av samma klass/område eller i en klass/område där prisutvecklingen varit den samma.

En generell prisökning har endast banket och aktiva spekulanter något att vinna på.
Inte familjer, inte företagare och inte arbetare. Ett generellt prisfall skulle nog alla ha att vinna på i längden om staten kunde garantera vissa lån med låg ränta när blancogränsen närmar sig.

OrkaPalla har helt rätt.
Prisuppgången gör att "vanliga" bostadsägare kan öka sin konsumtion tack vare ökad kreditvärdighet. Men bara i form av krediter, vilket är detsamma som sänkt framtida konsumtion. Prisbubblor är bara omfördelning av köpkraft över tid.

Nej, det är inte detsamma som sänkt framtida konsumtion. Det är inte detsamma som omfördelning av köpkraft över tid. Vi har nämligen (nästan) konstant inflation i det stora hela samtidigt som enskilda varor och tjänster relativt våra löner blir billigare. Hade du köpt en helt makalöst lägenhet i centrala Stockholm 1950 så hade den kostat kanske 50 000. Alltså några årslöner för vissa. Du hade haft råd till baskläder, men knappast märkeskläder. Du hade absolut inte haft råd med en dator. Idag, 60 år senare, hade din köpkraft varit extremt mycket starkare oavsett om du hade köpt den där lägenheten då eller inte. Du hade haft råd med dator och kunnat välja bland alla möjliga kläder. Skillnaden mellan att ha köpt lägenheten och inte köpt den, är att du nu dessutom varit miljonär. Å andra sidan hade du varit miljonär nästan oavsett vilket tillgångsslag du hade haft. Hade du investerat en del av din lön i svenskt börsindex varje månad sedan 1950 hade du haft många miljoner idag.

EU kommissionen pekar på motsägelserna i Anders Borg's propaganda och pekar ut bristerna i det han säger då han försöker sprida budskapet att det finns ett motsatsförhållande mellan minskad skuldsättning bland hushållen och bostadsbyggande och därigenom försöka få bort fokus från att hela svenska ekonomin bygger på den enorma bostadsbubblan och därigenom den extrema sårbarhet som finns då hela ekonomin rasar om nya förstagångsköpare och bostadskarriärister slutar att skuldsätta sig för livet och detta ponzischeme därigenom rasar en gång för alla.

EU kommissionen säger helt enkelt stopp för bubblan.

Artikel: http://www.affarsvarlden.se/hem/nyheter/article3422877.ece

Tar man hela tiden ut ökat värde i form av konsumtion så återstår bara ett berg av skulder till slut, allra helst när bubblan imploderar och bankerna desperat behöver likvider, då blir det inte roligt för de som under lång tid konsumerat värdeuppgången utan att sänka sin belåningsgrad.

Det mäklarstatistik faller på är att statistiken inte är kvalitetsjusterad och inte alltid visar samma siffror som grafer. T.ex. (antar att du bor i Kalmar län) står det att PU3 för BR är 14%, men när man ser på grafen för kr/kvm 3mån visar det att kvm-priset sjunkit från november till januari från närmare 11k/kvm till ca 9k/kvm. Länk

Det är missvisande när stora och bra objekt i bra områden säljs mycket under en period och dåliga objekt i dåliga områden säljs mycket under en annan. Vad som spelar roll är hur liknande objekt i liknande områden säljer.


Sen får du gärna förklara varför värdet på en fastighet ökar för att ett par skatter har blivit slopade? Betyder det att fastighetens värde minskar när dessa skatter återinförs? Ökar fastigheternas värde efter avtalsrörelsen också när alla för lite högre löner (mer än att inflationen ökar och fastighetsvärdet följer inflationen)?

Jo, en kredit är ingenting annat än att öka sin konsumtion nu (när man får pengarna) och sänka sin konsumtion i framtiden (när kreditbeloppet återbetalas).

Produktivitet ökar uteslutande i den mån som individuell frihet ökar. Det är bara fria individer som producerar och uppfinner bättre sätt att utföra produktion. Skapandet av pengar och krediter skapar inget av värde. Det är bara en omfördelning av köpkraft från alla som använder pengar till de som skapar och först använder de nya pengarna och krediterna. Mycket som med beskattning.

Så det ni säger är:
- Om man inte gör en bra investering i en fastighet så tjänar man inte på en uppgång
- Om man belånar sin fastighet vid värdeökningen och konsumerar upp pengarna så tjänar man inte på en uppgång

Ni verkar tro att alla människor är idioter.

Självklart finns det en stor del människor som inte har någon som helst koll på sin privatekonomi och som konsumerar upp värdeökningar och köper övervärderade lägenheter istället för undervärderade. Men detta är ju inte en anledning till att säga att det inte finns någonting att tjäna på en prisuppgång av fastigheter.

Finns massor av kap som man kan göra på bostadsmarknaden. Finns folk som behöver sälja snabbt som man kan köpa till underpris, det finns fastigheter som helt enkelt har en helt fel värdering, kanske är den skriven som en 1,5a fast att den egentligen är en 2a, den kanske är värderad som 45 kvadrat fast att den egentligen är 50 kvadrat, det kanske finns ombyggnationer i området som kommer öka värderingen av lägenheten. Finns lägenheter i ett "finare" område till låg standard som därför tappat mycket av sitt värde.

Ett köp av dessa lägenheter vid ett tillfälle där marknaden inte är övervärderad genererar ju självklart en bra avkastning om man fixar problemen och bostadsmarknaden går uppåt. Det betyder inte automatiskt att man går +-0 vid nästa köp, eller att man har konsumerat upp hela vinsten.


SANT, vissa människor som tror att "en lägenhet är alltid en bra investering" kanske inte tjänar pengar vid en prisuppgång, eftersom att lägenheten som de köpte kanske redan var övervärderad. Men detta betyder inte att man inte kan tjäna på att lägenheter ökar i värde.

Visst kan individer tjäna grova pengar på att köpa och sälja lägenheter, men frågan är ju då vem som antas vara så dum att de står på andra sidan av såna transaktioner.

Visst kan man göra fynd i form av att föreningar och mäklare felklassificerar bostadsrätter, och givetvis är det värdefullt att handla bostäder så att folk bor på plats och så som passar dem bäst, det finns inget slut på hur sån handel kan öka mänskligt välstånd. Men det är ju det samma oavsett om pristrenden pekar uppåt eller nedåt, och oavsett prisbubbla. Bostadspriser har inte stigit till skyn därför att det handlas med bostäder, lika lite som priset på Dajm stiger till himlen för att folk handlar med Dajm. Bostadsbubblan orsakas av Riksbanken och statliga regleringar av finansväsendet. Vi hade ingen bostadsbubbla på 1800-talet när finansväsendet var i stort sett oreglerat.

Tror du själv på det? Du är så tröttsamt dogmatisk och målar med en enorm pensel. Blir du inte trött på att skriva klyschiga slagord hela tiden?