Bostadsbubbla i Sverige?

eftersom du hela tiden låtit som en liten skolpojke som tror att sanningen verkligen finns i skolböckerna är det inte förvånande att du kommer med ett utdrag ur just en sådan.
man kan också säga att du är som ett litet barn som blint litar på vad pappa sagt om att den där tiokronan du fick av tandfen för din mjölktand verkligen är gjord av guld.. och när nån elaking spräcker bubblan du lever i springer du till far som lovar att jo visst är den där tiokronan gjord av äktaste guld! så känns det bättre* igen och inget annat spelar nån roll..

hela den här teorin om att räntesatsen inte spelar nån roll för de som lånar vet att den kommer ändras till mycket högre är förbluffande. konsekvensen av ditt resonemang är ju att räntesatsen överhuvud taget aldrig någonsin spelar någon roll.... så varför existerar då ens riksbankens "räntevapen" om alla som påverkas av räntesatsen ändå ser rakt igenom dessa ingripanden? det du säger är att alla som någonsin tar ett lån har perfekt information och helt bortser från vad både kort och lång ränta är vid investeringstillfället utan istället tittar på någon slags historisk medelränta, vilket är totalt skrattretande!
gissar att du inte heller jobbar med detta .. eller ens något alls?

ditt skolboksexempel raljerar också över att låntagare inte kan förutse politikers nästa drag... också det är i klass med ett barns övertro på auktoritet, som "pappa", "statsministern", "investerare"... för det första är all politik resultatet av 10000000 olika faktorer, det andra, det finns noll insyn i vilka dessa är all eller vilka det gostyckligt fästs vikt vid ....
det är totalt omöjligt att förutspå politik eller riksbanksräntor i ett långsiktigt perspektiv. politik är att likna vid magi, allt är som taget ur
luften...

till sist måste du förstå att så gott som alla företag utom de som har finans som sin huvudnäring är finansiella amatörer och använder väldigt simpla modeller ... det finns i verkliga världen ingen tid att vänta 8 månader på en avhandling om man ska bbetala 1.1 eller 1.2 miljoner för vad det nu är man funderar på att köpa .... inte heller har företag i allmänhet finansanalytiker som anställda

1. Det är inte något utdrag ur någon skolbok.

2. Det är väl klart att räntan spelar roll.

3. Är det svårt att ta del av de som har finans som huvudnärings prognoser? De publiceras ju titt som tätt. Det är därför det framstår som absurt att man inte skulle ta del av dessa.

4. Poängen är att man anser att investerar är fullt kapabla att förutsäga marknaden i övrigt men när det kommer till räntan så skulle de agera totalt huvudlöst.

o.s.v.

Hänvisning till auktoritet är skolboksexempel.

Att räntan spelar roll, ja det är ju självklart! Är räntan låg investerar man i andra och större projekt än om den är hög. Det är dock detta DU emotsäger. Det du sagt och ditt skolboksexempel säger är att man INTE tar hänsyn till vad räntan är för tillfället, och detta tillfälle kan vara en sekund, senaste månaden, året eller senaste 5 åren, utan menar att man tar beslut efter nån diffus "så kommer räntan vara i framtiden"-ränta som inte existerar och aldrig kommer göra det heller.

Varför skulle någon överhuvudtaget kunna förutsäga vad räntan kommer vara i framtiden? Räntan är inte ekonomi, det är POLITIK! Eller ska vi säga magi..

Vem förutsåg 500% ränta på 90talet? fåne..

Hade vi 500% ränta hela 90-talet eller några dagar vilket knappt påverkade bostadslånen alls?

Ta dig en titt på dessa sidor så ser du hur räntan har legat sedan början av 80-talet.

http://hypotek.swedbank.se/rantor/historiska-rantor/historik-bostadsrantor-1985-1992/index.htm

Att säga att den rörliga räntan låg på 14,25% 1992 kanske ger många skrämselhicka men när man ser att räntan varit lika hög eller tom högre under nästan hela 80-talet så borde det inte varit någon överraskning.

jag vet väl att det inte var 500% ränta hela 90talet.. vad har det med saken att göra.. kommenterar du bara för sakens skull eller?

hade ekonomer/investerare/vem som helst kunnat förutsäga räntor och ekonomin i övrigt ens lite grann hade orsakerna som ledde till att räntan sattes till 500% aldrig ens existerat...

det carlito (och nu också du?) argumenterar för är ju att de som har att göra med pengar, dvs egentligen alla i hela världen, vet exakt vad räntan kommer vara i framtiden.........


förresten, vad menar du att man räknar med för ränta för investeringar eller andra ekonomiska beslut, när utlåningsräntan är på 3%?
räknar man då fortfarande på 14%? eller långt lägre?
och VARFÖR? när man nu "vet" att man inte borde göra det..

Ett klassiskt svar på kritiken mot antagandet att alla har perfekt information, när professorn själv inte kan svara på den enkla frågan om vad framtida räntan kommer att vara, är att folk agerar "som om" de hade perfekt information, även om de inte har det. Liksom biljardspelare agerar "som om" de löste en massa differentialekvationer med huvudräkning. Ett annat påstående jag hört är att människor optimerar "i genomsnitt". Vilket är helt överensstämmande med att människor aldrig lyckas optimera...

Uppenbarligen är de matematiserade ekonomiska modellerna irrelevanta för att beskriva verkligheten. Akademiker gillar dock att använda dem för att de är "snygga" och ger ämnesområdet en air av naturvetenskap. Så man hittar på helt idiotiska rättfärdiganden för detta, som att människor agerar "som om" de visste, fast de inte vet. Man kan undra varför man ens behöver studera ekonometri då, när man istället bara kan anta ur tomma intet att man kommer att agera "som om" man redan kunde allt det där...

Följden av att anta perfekt information m.m. blir slutatsen att staten är lika god som någon att fatta ekonomiska beslut. Och det är därför alla mainstream nationalekonomer är socialister och alltid bara förespråkar planekonomi som lösning på alla problem. För man antar ju helt enkelt att staten är perfekt, resten är bara matte.

Praxeologin, som utgår från mänsklig handling, är därför överlägsen som metod att beskriva ekonomin. Ekonomin består av mänsklig handling, inte av verklighetsfrämmande antaganden kombinerat med en massa ekvationssystem.

Håller med dig helt.

"Connect the dots" gällande olika VERKLIGA trender inom politik, hushållskonsumtion, löner, skatter etc.. så kommer man närmare sanningen.. än Fibonacci-mönster och gyllene snittet och andra ekvationer..

Bra skrivet!

Jag skrev långsiktiga investeringar. Tycker du själv att det låter rimligt att någon skulle göra en kalkyl gällande en långsiktig investering utifrån en ränta som man vet är väldigt låg? Speciellt när man utan några större problem kan få kalkyler över den förväntade långsiktiga räntan. Ok.....

Räntan är inte mer magi än andra marknader, även de påverkas av politiska beslut, olika typer av chocker o.s.v. Det är inte så att det är en direkt hemlighet hur politiker kommer att agera i ekonomiska kriser. Men du tror alltså att man utgår från den ränta som gäller förnärvarande. Det är ett märkligt resonemang. Kan du inte ringa ett företag som gör en långsiktig investering och fråga dem vilken kalkylränta de använder sig om. Testa med någon som ska bygga ett kärnkraftverk eller något annat långsiktigt.

Vem antar att de har perfekt information? Jag gör det inte, har inte sett att någon annan gör det heller. Vad jag vänder mig emot är det märkliga i att företag skulle använda sig om den nuvarande räntan vid långsiktiga investeringar.

Du anser uppenbarligen att de kan förutse marknaden när det gäller annat än ränta. Anser du att de har perfekt information gällande detta? Sannolikt inte så varför då föra in det det rörande räntan? Ingen har påstått något om perfekt information.

Rätt dålig halmgubbe där.

Annars är ju ingen av den fina matten tillämpbar. Om utbud och efterfrågan inte skär varandra, var befinner man sig då i nummerekonomernas stora svarta fyrkant till diagram?

Eh, för att det är den som de faktiskt betalar på sina lån, liksom?

I någon mån. Vad man kan veta är dock inte en funktion av vad som kommer att hända, utan av hur det är nu och av vad som har hänt förut.

Att staten förbjuder marknadsräntan, som balanserar människors lånande med människors sparande, så att den ersätts med en godtyckligt påhittad byråkratisk siffra, som oscillerar kaotiskt mellan negativt och +500%, underlättar inte precis investerarnas beslutsfattande. Eftersom räntan är det i särklass allra viktigaste av alla priser i hela ekonomin, så leder den risk som statsräntan orsakar till gigantisk ödeläggelse av ekonomiska resurser genom att lura folk att fatta felaktiga investeringsbeslut.

Till Phantomen

Du skriver att vi kan få en hyperinflation i Sverige snart.
Om det händer, kommer det inte bli ganska ordentligt mycket lättare att amortera av lånet då?
Hyperinflation=amortera av lånet på noll tid?

Hmmm... var det inte någon annan som frågade samma sak förra veckan? Och en tredje för en månad sedan?
Inflation är lika med prisökningar, inte nödvändigtvis löneökningar. Bara för att köttfärsen blir dyrare betyder det inte att du får fler kronor i plånboken. De senaste åren har det faktiskt varit vanligt att löneökningarna inte hänger med inflationen.