Bostadsbubbla i Sverige?

Ursäkta för det. Har läst nästan hela tråden men kommer inte ihåg var/att denna diskussion finns.
Om ni kan hitta den säg gärna till för denna tråd är otroligt stor för att leta i

Men en följdfråga.
Är det inte naturligt att vi får en löneökning också om priserna går upp pga inflation?
Pappa, jag vill ha mer pengar, mjölken kostar 35 kr nu
Och om vi får en inflation och priserna går upp, tex bostäderna, hade det inte varit bra då att ha köpt innan den började?

Förstår inte riktigt relevansen av det gällande en rent företagsekonomisk investeringskalkyl. Det är ingen som påstår att man har perfekt information varken gällande räntan eller andra faktorer som påverkar marknaden.

Sedan så är det ju inte så att t.ex. Rothbard inte använde sig av fina diagram som visar på när utbud och efterfrågan skär varandra. Men du kanske förkastar honom, vad vet jag.


Om de får en fast ränta under hela upplåningstiden så är det inget problem, eller hur.


Man kan inte hålla en fiktivt låg ränta på lång sikt. Det är man överens om både inom mainstream och österrikisk ekonomiskteori.

Men det är lustigt att du skriver "i någon mån", Rothbard hade uppenbarligen större tilltro till entreprenörerna än vad du har.

Vad jag vänder mig emot är det du målar upp om att företag gällande långsiktiga kalkyler skulle utgå från den ränta som råder för närvarande. Jag antar att du själv förstår att det inte går till på det viset men att du inte vill skriva det.

Hade du själv agerat på det viset?

Ja, det är väl det enda "positiva" med kraftig inflation. Men detta förutsätter att du bundit räntan..
Sen är det inte så "lyckligt" som det verkar.. För det är inte bara skulderna som blir mindre värda.. Pengarna du har blir också mindre värda.. Så visst, men någon variabel i det hela måste vara KONSTANT (låst ränta typ) för att det ska bli "positivt" eller mindre negativt för dig... Hyperinflation är nog ingen rolig sak.. Fråga zimbabwe..

Många har tjänat mycket pengar på att utnyttja den falska låga räntan som staten planekonomiskt har dikterat fram. Alla vet att det kommer att leda till hyperinflation och djupaste depression en dag. Men till dess är det ju bara att plocka åt sig allt vad man orkar av de pengar som staten bar ger bort till de som maximerar sin skuldsättning. När statsbubblan kollapsar, kan ingen veta. Det beror av vad en enstaka politiker råkar göra en vacker förmiddag. Fiatsystemet är kaotiskt och allt står och väger hyperkänsligt med en fjärilsvinge på ett departement. Det går inte att ha någon kunskap om denna tajming. Det är ren slump.

Det är väldigt mycket stabilare när man tvärtom har med en marknad att göra istället. Då baseras priser på vad alla verkliga människor faktiskt vill och kan göra. Inte på vad en enstaka individ plötsligt får för spasmer. bin Ladin lyckades driva USA till statsbankrutt, därför att all ekonomisk makt var koncentrerad till en enda galning i Vita Huset. Det var USA:s i särklass största säkerhetspolitiska svaghet, och det var så han förintade 90% av USA:s krigsmakt (som kommer att läggas ned lika abrupt som Sovjets dito). bin Ladin kommer att gå till historien som världshistoriens mest segerrika krigsherrar. En David, om det någonsin fanns en Goliath. Han lurade sin fiende rakt in i fiatvalutans bakhåll.

Att man tjänar på att räntan är låg är en helt annan sak än vad du påstår. Det är klart att man gör det, vem säger emot det? Det betyder dock inte att man kalkylerar med den låga räntan över hela investeringsperioden. Man vet som sagt var om att det inte går att hålla en så pass låg ränta på längre sikt.

Att det skulle leda till hyperinflation och djupaste depression får nog stå för dig. Är det en ny teori som tagit vid efter ABC?

Det GÅR inte att kalkylera när fiatkaoset plötsligt en eftermiddag sätter räntan till 500%! Eller när alla pengar en morgon plötsligt har noll köpkraft. Man vet inte om det är en guldäggsvärpande höna eller svarte petter man sitter på. Och det GÅR inte att veta detta i förväg. För det är en planbyråkrat som en dag plötsligt bestämmer huruvida det ska var på ena eller andra sättet.

Om du satt inspärrad i en gallerbur, så skulle du inte ha en aning om när jag valde att stöta hårt på dig med en vässad pinne. Men du påstår att du som sitter i buren kan veta detta, och därmed göra så att det inte gör ont. Ska vi testa, så får du se?

Och det går inte att planera för en chock på marknaden, trots det så anser österrikare att det är saker som entreprenörer kan hantera.

Bara för att man inte vet saker så betyder det inte att man inte gör prognoser. Dessa brukar påfallande ofta stämma bra överens med verkligheten. I vilket fall som helst så grundar man inte en kalkyl för en långsiktig investering på räntan som råder för dagen.

Fast den långa räntan styrs till stor del av den korta räntan så även investeringskalkyler med längre tidshorisont är beroende av den nuvarande räntan.
Vill företagen inte ta någon ränterisk skaffar de en fast ränta eller ränteswap, vilka baseras på den korta räntan.

Jag är ingen expert på bostadsmarknaden men arbetar som ekonom. Vi gör prognoser varje månad, då tar vi hänsyn till eventuella förändringar och stämmer av mot budgeten.

De brukar i regel stämma rätt väl överens med verkligheten.

Ingen orsak, jag blev inte sur för att du frågade.
Här i Sverige har inflationen till stor del orsakats av kraftiga löneökningar (typ 10-15% mer varje år under 1970-talet). Då har det automatiskt blivit så att lån har "ätits upp" - inte av själva inflationen, utan av löneökningarna.

I en del andra länder, som Tyskland och Argentina, har man historiskt sett haft perioder då man har tryckt alldeles för mycket pengar, dvs skolboksexemplet på inflation. Då har även löntagarna fått en större summa i plånboken, fast kanske med en viss eftersläpning.

Nu är risken att inflationen i Sverige / Europa kommer att drivas av andra orsaker: ökat pris på olja och andra råvaror, ökade löner i Kina, finanskrasch som gör att banker måste öka sina intäkter... Närmare bestämt en prisinflation, alltså. Då är det inte alls lika säkert att vi får högre löner per automatik, i stället får vi kanske vänja oss vid en lägre levnadsstandard.

Vi har inte samma ekonomiska system idag som under 70talet. Idag drivs inflationen av privat kreditgivning. Konsumentprisindex undviker att räkna in det mesta av inflationen genom hedoniska justeringar och substitutionsprincipen. En slutsats man kan dra av det är att svenne tappat i real köpkraft under årtionden då löneökningarna < penningmängdsökningen. Svenne har dock kunnat kompensera detta med ökat användande av kredit vilket dock är ohållbart på sikt och gör räkenskapens dag än värre.

En annan slutsats man kan dra av det är att svensk ekonomisk "tillväxt" är underskattad inflation (vilket går väl ihop med den deindustrialisering Sverige genomgår pga globaliseringen). Sjunkande BNP/Capita syns rätt så tydligt på gatan idag både bildligt och bokstavligt. Vi är inne på precis samma kurs som det kollapsande USA.

Entreprenörer hanterar det genom att ta förluster!
Om räntediktat bara är ett slag i luften eftersom alla tycks veta i förväg hur staten kommer att diktera räntan i framtiden, hur kan man då kunna påstå att statliga räntediktat kan stimuelra ekonomin? Om räntediktaten har nån efekt så äår den ödeläggande för att den lurar alla. Om den inte har någon effekt, varför förspråkar nummerekonomerna då räntediktat?

(Nummerekonomer är alltså det akademiska pack som korrelerar numror med varandra utan att på något sätt bry sig om verkligheten eller logiken eller förklara sina slutsatser på något annat sätt än att de hittat två tidsserier som korrelerar med varandra (antaget att all mätdata är korrekt). Oj, där finns en datapunkt! Ska du inte ta och korrelera den, så kanske du upptäcker sanningen om huruvida sänkt ränta höjer eller sänker sparandet?)