Investment banking - utbildningar

Berätta gärna mer om den akademiska och kvantitativa aspekten av att skriva en pitch book och trolla runt i excel för att få fram de siffror man letar efter.

Det är väl snarare ett hantverk än en vetenskap?

Alltså skämtar du? Jag har både jobbat och studerat med folk från Bocconi. Sämre kvalitet får man leta efter, eller så har jag haft otur. Engelskan suger först och främst, och de skiter på sig såfort de ska hålla en presentation inför mer än deras egna egon.

Engelsk litteratur och presentationer är tydligen något som saknas på Bocconi, och det har dessa själva bekräftat.

Nej, nu lämnar jag er här i tråden till er egen självömkan... igen, och drar till kontoret! De enkelspåriga diskussionerna som äger rum här är i version 120. Det räcker att läsa 20 sidor så har man i stort sett läst allt som behövs.

Jag skiter väl fullständigt om jag inte kom in? Jag har det jobb som jag velat ha sedan gymnasiet och är skitnöjd.

Helt ärligt så tror jag att jag är mer nöjd än de flesta andra i den här tråde . Jag kom in på mina egna meriter och inte på något rykte en _skola_ besitter.

Känns jävligt bra ska du veta


"Inte orkat" är ett uttryck som klingar bra med en investment banker Gällade min arbetsgivare så var du tydligen inte så dum som jag trodde. Alla flyter uppenbarligen inte på HHS rykte. Du får ursäkta mig.

Nu blev det ett inlägg till , dock garanterat mitt sista på ett tag.

Ps. Det är ni som gjort att den här tråden bara handlar om HHS och "banking" och inte om Investmentbanker i allmänhet. Vilket är jävligt trist. Ds.

Jag har några intressanta frågor angånde utbildning i UK vs USA.

När man pluggar "Undergrad" i UK tar utbildningen bara 3 år vad jag har förstått, kan man börja jobba inom investment redan då?

I USA pluggar man College/University i 4 år vad jag har förstått?

Om man pluggar i UK hur ser chanserna ut för att jobba i NY?

Om man pluggar i USA hur ser chanserna ut för att jobba i London?

Rätta mig om jag har fel nu men jag har fått uppfattningen av att det finns väldigt många mer fördelar med att plugga i UK än i USA. Mycket billigare, Mycket närmare hem till sverige och Lättare att få jobb i London pga att man måste fixa uppehållstillstånd i USA om man nu vill jobba där. Plus man kan ha mycket mer nytta av det fina svenska språket i London.

Nu tror jag att du har missförstått mig lite... Jag menar snarare att kvantare (som är matematiker, dataloger, teoretiska fysiker osv.) tar jobbet ifrån ekonomerna, eftersom de (alltså ekonomerna) är överflödiga i ekosystemet (eftersom kvantitativa metoder blir branschen) och de kommer därav att dö ut.

Här är en dokumentär om kvantare, den handlar visserligen om kraschen, men det ger också en inblick i annat: http://www.youtube.com/watch?v=ed2FWNWwE3I
Ibland kan det vara av intresse att läsa akademiska uppsatser (även för ekonomerna), som kan appliceras till arbetet, men detta är såklart högst beroende av arbetsuppgifter. Nu har jag heller aldrig sagt att ekonomi är en vetenskap och jag skulle aldrig göra det, då så inte är fallet.

Sluta försöka göra sarkastiska kommentarer, det fungerar inte. Läs mina svar och håll dig till ämnet.


Bocconi rankas mycket än HHS (gällande allmänt om ekonomi och management, kanske inte angående en master som har koppling till IB), och jag kan inte kommentera dina egna erfaranheter utan väljer att lita på rankingen. Nu tycker jag att de ifrån HHS ska acceptera detta faktum och inte försöka göra massvis med ursäkter för varför detta är fallet. HHS är ändå en bra skola och karriärmöjligheterna är väl i princip likvärdiga (det handlar nog mer om individen) oberoende skolorna i fråga.

Förövrigt så tycker jag väl att detta i princip är färdigdiskuterat nu, alla har fått säga sitt.

Computational101, att du claimar att Bocconi skulle vara bättre på undergraduate-nivå än HHS stämmer ju bara inte. Skolan har ett rykte om härlig italiensk nepotism som innebär att många rika idioter slussas in. Din släkting läser med 99% sannolikhet deras engelskspråkiga bachelor (BIEMF), som dessutom är känd för att vara otroligt lätt att komma in på - en kassako för skolan som söks av studenter som vill ha en utbildning under Bocconi-parollen (på gott och ont).

Jag menar inte att folket här täcker hela London själva, men som du kanske såg antydde jag något om sampling: om fem pers från fem olika banker har noll människor från SU och >noll människor från HHS är det rimligen ett bevis för att din tes (lika många från SU som från HHS) är felaktig om inte SU:arna gömmer sig på någon bank där ingen i tråden har insyn. Är du med?

Och ja, tråden är "nischad" bort från markets för närvarande men det beror ju helt enkelt på att det är IBD som nybörjare i tråden tenderar att fråga om. Som jag sa, ugglan mfl står för svaren re: S&T och det är inga problem att diskutera båda grejerna. Det enda du behöver göra är att se till att du skiljer på de två - om du drar ett svepande statement om att "HHS är sämre än SU och KTH" och sen glömmer att nämna att du inte pratar om IBD utan om S&T kan du inte vänta dig att folk inte ska call bullshit.
Jag tror att du har missförstått. Du behöver inte ha gått teknisk fysik för att jobba i IBD och du kommer inte att behöva det om tio år eftersom det inte handlar om matte - när DCF:en är gjord så finns det tusen andra grejer att göra som inte underlättas av mattekunskaper. Om du svarar på det här med samma nonsens som ovan får du finna dig i att bli ignorerad, för det verkar lite på ditt sätt att skriva som att du inte har någon som helst aning om vad du pratar om utan bara sett en artikel i DI som påstår att kvantare blir vanligare och sedan återupprepar det här.

Vad snackar du ens om? ugglan påpekade, som jag ovan, att det inte krävs avancerade mattekunskaper för att göra en pitchbook. Ditt svar är alltså att... man ska läsa akademiska uppsatser på arbetstid för att det kan vara av intresse?
Okej...? Om karriärmöjligheterna är likvärdiga, vad menade du när du stormade in i tråden och slängde ur dig att Bocconi "slår HHS med hästlängder"?

Haha, vilken sköning du är! Kan säga dig som så att den matte man läser som samhällare på gymnasiet räcker mer än väl för att klara sig inom banking! Vet inte vad du har fått det här med att matte är så otroligt viktigt ifrån men sanningen är att det finns många bankers som läst typ art history eller biology och har väldigt begränsad kvantitativ kunskap.

Detta gör dem inte på något sätt till sämre bankers. Yrket handlar på junior nivå snarare om två saker - leverera saker i tid och att kunna göra det felfritt. På mer senior nivå handlar det mer om schmoozing. Så det är nog väldigt troligt att datanördar med kvantiativ förmåga, aka "talang", kommer ta över...

1. Det har jag aldrig sagt.

2. Jo, generellt sett så kommer det "behovet att öka" (numera placeras alltmer pengar med hjälp av matematiska modeller, som byggs av personer med djup kvantativ kunskap, och det gör såklart andra personer onödiga), men visst kommer det att finns kvar jobb som inte bygger på det (M&A osv.). Men ledarna kommer också att behöva lära sig mer om matematikerna modellerna och vad de bygger på, detta eftersom i princip all (nutida)trading och dylikt beror på detta.

3. Du ska vara försiktig med att göra antagande om mig, jag ska dock tänka på att minska mitt bashande lite, så att folk inte blir lika provocerande.

Angående mängden kvantitativ kompetens, som kommer att behövas i framtiden, så är det ett väldigt intressant ämne, som på inget sätt bara involverar finans. Om du känner för att diskutera detta så kan du skicka PM, el. så kan den disskusionen tas i valfri (passande) tråd.
Jag kan hålla med om att "slår HHS med hästlängder" kanske var dåligt formulerat av mig, eftersom det förmodligen var ganska provocerande (hästlängder är också lite av en definitionsfråga) och ska tänka på det i framtiden. Jag vidhåller dock att Bocconi är en bättre skola på det stora hela (eftersom rankingarna påpekar detta), jag pratar alltså inte bara om IB här(!). (Angående IB så är de säkert mer likvärdiga, som den andra rankingen också sa, och en master var till och med rankad lite högre på HHS...)

Tänk efter nu moelis, hur placeras pengar idag? Till allt större grad så bygger det idag på matematiska modeller, och inom stora banker är det idag i princip uteslutet så. Angående om en måste ha en kvantativ bakgrund: Nej, det beror som sagt vad du ska syssla med. Min poäng var dock att när något nytt kommer in så sopar det ofta banan med (mycket av) det gamla.

Det må så vara att mycket pengar placeras med matematiska modeller. Men det är ju skillnad på en kapitalförvaltare eller trader och den klassiska investment bankiren som sysslar med M&A, IPO eller strukturera obligationer. En matematisk formell kommer aldrig att bli bra på att sälja eller bygga upp relationer med folk som vill placera pengar.

Notera dock: