Kalamarksmordet i Piteå 2004. Kaj Linna dömd 2005, frikänd 2017.

Uppgifterna i hovrättens tidigare dom stämmer i alla fall inte med vad Sune Lindberg själv sade vid rättegången. Jag har alltså lyssnat på ljudupptagningarna, och jag minns tydligt att Sune sade sig vara 100% säker på att det var "Bertil". Det betyder naturligtvis inte att han hörde rätt, men det var alltså så han sade i vittnesmålet. Att det sedan står något helt annat i den tidigare domen (hovrätten 2005) är lite märkligt.

Jag har alltså frågat flera gånger här i tråden efter förhören med Sune Lindberg, men jag har inte fått något svar. Av umeåutredarnas nya FUP (se aktbil. 131, s.19) framgår också att mer än femtio sidor av den gamla förundersökning från Luleå tycks ha förkommit. Kanske du själv kan visa var i förundersökningen förhören med Sune Lindberg finns?

Enligt umeåutredarnas nya FUP från 2017 är Sune Lindberg något dement, och man bedömde att ett regelrätt förhör med honom inte skulle vara till gagn för någon, allra minst Sune själv (aktbil. 131, s.29).

Vad Sune säger i en intervju i Expressen nu tretton år senare är alltså inte jätteintressant. Nog skulle det väl vara mer intressant att få läsa hans egna ord från förhör eller rättegångar?

2017 konstaterades att inte DNA-spåret inte kom från GM 2004 gissade man, troligen för att man inte vågade chansa (hade ju kunnat vara någon annan av de då 3 andra misstänkta än Linna).


Eftersom du nu själv väljer att gå ut med att du endera hör till Luleåpolisen eller åklagaren så blir ju ditt medvetna försöka att blåsa trådens läsare än allvarligare.

Redan efter röstkonfronrationen skulle jag vilja påstå att vi fick klart för oss att hans vittnesmål inte väger särskilt tungt, varken det han säger i fup eller i Expressen, men det är förståeligt efter en sä traumatisk upplevelse.

Må så vara att ni själva inte tyckte att hans egna ord vägde så tungt, men det rättfärdigar väl knappast att man sedan förvanskar vad han faktiskt sade.

Det rätta hade väl varit i så fall att redovisa vad han faktiskt sade, och sedan kanske komplettera med ett utlåtande om att vittnesmålet inte bedömdes som tillförlitligt. Vem gjorde den bedömningen förresten?

Och inte kan man väl gallra förhör med målsägande bara för att man inte själv tror på det som sägs?

Det är ju din sanning att det förvanskats, inte min.

Det är naturligtvis varken din eller min sak att göra den här bedömningen åt andra. Var och en som är intresserad av rättssäkerhetsfrågor kan ju själv läsa förhören med Sune Lindberg, och utskrifterna från ljudupptagningen av vad Sune sade i rätten, och sedan jämföra med hur hans lämnade uppgifter framställdes i hovrättsdomen från 2005. Eller?

Har ett minne av att jag läst förhören. Nu har jag inte tillgång till förhören.

Du måste nog försöka ha lite nyanser här och inte hoppa på första bästa foliehattslösning som faller dig i smaken.

Om han sa i förhör, via ljudupptagningarna, som du hörde, att han trodde det var den först misstänkte som var gärningsman så lär det stämma. Det var ju vad han trodde då. Sedan ändrade han sig när han fick flera olika röster uppspelade för sig.


Har du frågat polisen efter handlingarna? Man kan misstänkta att ditt syfte i tråden annars är att sprida teorier som du får in via din foliehatt.

Skillnaden mellan att gissa och chansa?


Det har jag ju inte sagt. Många förstod redan 2004 att det här DNA-spåret sannolikt inte kom från gärningsmannen. Det var inte så att det bara var några utredare i Luleå och en åklagare som hade den uppfattningen av alla i Sverige.

Nej, naturligtvis inte. Är det så att det i domen står något som målsägande inte sagt så är det personalen på domstolen som har ansvaret för felet.

Ibland blir det fel nämligen när det ska redogöras i en dom, speciellt om ett förhör är flera timmar långt och den som förhörs kanske inte alltid är verbalt begåvad.

Märklig fråga, det naturliga hade varit om du frågat om skillnaden mellan konstaterade och gissade då det var huvudorden i mitt inlägg.
Men för all del jag kan skriva om formuleringen
"2017 konstaterades att DNA-spåret inte kom från GM, 2004 antogs, troligen för att man inte på vinst och förlust vågade riskera att det hade kunnat vara någon annan av de då 3 andra misstänkta än Linna."
'Draifos' fundering kring DNA-spåret var fortfarande vettig tills man hade konstaterat (vilket gjordes 2017) att det kom från ambulanspersonalen.
Min poäng var att du inte är personen att hålla på tjata om det här DNA-spåret eftersom du helt uppenbart far med rena lögner här i tråden.

Nu skrev du faktiskt "Känner det bra med vetskapen om att Luleåpolisen som utredde mordet i Kalamark låg 13 år före er andra i denna slutsats?" med fortsättningen "Ger vi er andra 13 år till.... "
Det är svårt att tolka det på annat sätt än att du tillhör dem.

Men skillnaden är ändå marginell, det är likt förbannat jävligt illa att använda sig av falska källor för att vilseleda trådläsarna. Inte blir det bättre av att man använder sig av Expressen för att tolka lagar. Det är om något en foliehatt som beter sig så!

👤☆JokerM@nnen☆ Investigator🔎🔍 of the case of KálaM@rk👤

👤"SommarSemestern" Jo då ! vi vet så väl vad dessa två "korrupta" privat-utredare vid namnen ➡Jan Olsson & Peter Karlsson då var stort övertygade om , och utan att dom ägde , och då hade , några grundläggande bevis för sina då "korrupta" övertygelser och påpekanden. Deras' dåvarande "korrupta" övertygelser handlade om att en av Polackerna / då relaterad till LångaRedsMordet År 2011 , var en av de persónerna som då befann sig på HemmansÄgorna i KálaMark 30 , Onsdagen den 14 April År 2004 och där då begick en brutal och empatilös misshandel av HemmansÄgaren Ólov Róger Lindberg och sedan därefter okså orsakade hans' död samt även därtill sagt , den brutala misshandlen , då av hans' två år yngre broder Kárl-Sune Lindberg (tillsammans) med en BrandSläckar-försäljare. Polacken & BrandSläckar-försäljaren var de två "korrupta" utredarna ➡Jan Olsson & Peter Karlssons' stora övertygelse. Dessa två "korrupta" utredare var då okså Advokat Thomas Magnussons' springpojkar. Jan Olsson betalades bland annat för att springa runt halva Norrbotten för att där då leta efter Polackiska släktingar till LångaReds-Polackerna. Jan Olsson & Peter Karlsson var okså helt övertygad om att en Polack hade då , från Kála🎩Hattens' Parkerings-plats begivit sig åkandes på skidor och fram till HemmansÄgorna i KálaMark 30 , (trotts !) att de dåvarande MordRotels-Teknikerna Caj Enqvist och Nils Nilsson då okså tillsammans med Kriminal-Inspektören Bo Nordlund aldrig kunde varken då / iakttaga eller konstatera några gjorda skidSpår , och detta , varken från själva HemmansÄgorna i KálaMark 30 och fram till Kála 🎩Hattens' Parkerings-plats , eller från Kála🎩Hattens' Parkerings-plats och fram till HemmansÄgorna i KálaMark 30 , men dom var väl antagligen alla (tre) ganska "Démenta" / (då dessa MordRotels-Teknikerna gjorde den Tekniska förundersökningen Fredagen den 16 April År 2004) , du vet SommarSemestern , "det är ju Norrland du vet , sista färden , om du har sett den filmen" 👤

👤☆JokerM@nnen☆ Investigator🔎🔍 of the case of KálaM@rk👤