Kalamarksmordet i Piteå 2004. Kaj Linna dömd 2005, frikänd 2017.

Tingsrätten har alltså godtagit att förhörsprotokoll innehåller bland annat felstavningar och feltolkningar. Du kan verkligen inte ha läst många förhör i dina dagar då detta långt ifrån är något unikt.

En tingsrätt kan i och för sig välja att inte utfärda stämning om ett åtal inte uppfyller formaliteter eller verkar ogrundat. Den uppfattningen har du knappast stöd för eftersom åtalet vann bifall i tingsrätt och hovrätt och Högsta domstolen beviljade inte någon prövning.

Vilken bevisning är det du syftar på nu, den formella? Eller den objektiva? Kanske subjektiva? För att ta ett exempel kanske du kan förklara vad för slags bevisning det tidigare oidentifierade DNA-spåret var?

Du har helt tappat det. Trodde faktiskt mer om dig.

Du har tidigare skrivit att det tidigare oidentifierade DNA-spåret rimligtvis måste ha kommit från gärningsmannen eftersom det inte kom från Kaj Linna. Menar du fortfarande att det är gärningsmannen som avsatt DNA-spåret, som man nu kan koppla till en viss person?

Vad är det i så fall som har fått dig att ändra uppfattning så radikalt om DNA-spåret? Var det verkligen det spåret som gjorde att man gick ut i media och satte press på Kaj Linna? Har du någon källa på det här eller litar du på <Skräddarens> ord?

Kostat samhället enorma summor har han väl inte gjort? Det är ju sannolikt Kaj Linna som har belastat samhället med anledning av brotten i Kalamark? Den som är ett vrak till människa är väl rimligtvis den som begår mord samt grovt rån?

Skulle Kaj Linna ta bladet från munnen så hade det i princip varit att erkänna att han varit med om planeringen av rånet. Det är ju i princip det som huvudvittnet har gjort, han blev ju misstänkt för att ha planerat rånet tillsammans med Kaj Linna. Eftersom huvudvittnet har väldigt bra alibi hade Kaj Linna aldrig kunnat skylla på honom och nå framgång.

Den har inte varit avgörande, det kunde polisen konstatera redan för 13 år sedan. Men vissa verkar ha hållit fast, i många år, vid att DNA-spåret rimligtvis måste komma från gärningsmannen eftersom det inte kom från Kaj Linna. 13 år senare kom vissa, speciellt en person, till samma slutsats som polisen.

Nu är naturligtvis frågan hur mycket man vågar sätta på spel att fingeravtrycken eller fingeravtrycket på pengalådan verkligen kommer från gärningsmannen eftersom det inte kom från Kaj Linna? Han kan ju inte vara gärningsman för det är ju redan bestämt på förhand.

Annars är det dåligt med spår från gärningsmannen i utredningen, alltså spår som kan matchas mot misstänkta. Otur? Inkompetens av polisens tekniker? Väl utförd kupp av gärningsmannen?

Är det paus i rättegången idag? Hittar ingen info om när den skulle börja om den nu ska börja.

Det kan tydligen ha blivit något problem med förhandlingarna:
(FB) Kalamarksmordet i Piteå 2004 (är Kaj Linna oskyldigt dömd?)

Att det kan vara problem med ljudupptagningarna från den förra rättegången kan säkert stämma. Jag har själv hört de där banden, och de ger knappast en förtroendeingivande bild av rättsväsendet. Det här är bara ett exempel:
(FB) Kalamarksmordet i Piteå 2004 (är Kaj Linna oskyldigt dömd?)

Det här kan bli spännande.

Det skulle vara förhör med Bertil idag. Inte nån vilodag alltså. Men hittar inget på Norrbottens tidningar.

Som rättsystemet är uppbyggt är det ett jättefiasko att ett åtal ens går till resning. Då har man haft alldeles för lite på fötterna från början.

Att det sen tar tid att få resning beror kanske mer på systemets ovilja än vad som faktiskt står i domarna!?

Oskyldig eller ej, han borde aldrig blivit dömd.

Ett "bevis" på hur undermålig utredningen var är snusprillan. Det gick ganska snabbt för den nya åklagaren och hans "team" att reda ut vem som kastar den. Det borde varit en smal sak även för 13 år sedan. Gamla utredningen och åtalet var inte bra, annars hade det inte blivit resning i det här fallet.

Eller har du någon annan synpunkt på det?

http://www.expressen.se/tv/nyheter/b...a-ar-oskyldig/

Johan Eriksson är en av Sveriges mest ansedda jurister, och han skulle knappast uttala sig på det här sättet om han inte var helt säker.

Det här är antagligen mycket större än Kaj Linna nu. Det handlar om problem i själva rättsapparaten, särskilt i övre Norrland.