Kalamarksmordet i Piteå 2004. Kaj Linna dömd 2005, frikänd 2017.

Din personliga uppfattning att Kaj Linna nog är oskyldig delas av advokat Johan Eriksson. Det måste väl kännas bra? Vad tror du det är som gör att varken du eller han vill eller kan utveckla varför ni kommit fram till den slutsatsen? Nog måste det väl finnas något annat än det tidigare oidentifierade DNA-spåret som ni lägger som grund?

Det är vi helt överens om att det är!

Däremot avvaktar jag med att säga att Kaj är 100% oskyldig till någon form av bevis för det kommer fram. Men jag tror och hoppas att han är det, bara inte helt säker.

Om åklagaren hade för lite på fötterna borde ju Kaj Linna kunnat ta upp svagheterna redan i rättegångarna som var? Eller kan det vara så att svagheterna kom upp först senare?


Du kan alltså inte utesluta att han var gärningsmannen som begick mord och grovt rån?


Vad var det tidigare oidentifierade DNA-spåret för sorts bevis nu igen? <Draifos> har kallat det för DNA-bevisning tidigare, vad visade det egentligen? Det kan ju inte kännas bra att ha kommit fram till samma slutsats som de första utredarna i ärendet, fast 13 år senare.

En fråga till er som brukar skriva här.

Hur jag än ser på det ser jag 2 senarion.

1 Nils talar sanning och Kaj är skyldig.

2 Nils ljuger och är själv inblandad, kanske inte som gärningsman men han vet åtminstone hur det har gått till.

Alternativ 3, Nils "tror" att kaj gjort det men egentligen är det någon helt annan som ingen av de 4 känner. Det alternativet förefaller osannorlikt för mig. Vad tror ni?

Det kan ju också vara så att han vill visa sympati för Kaj Linna och att det är därför han säger som han gör. Han var ju inblandad i en av resningarna som misslyckades så han vill väl försöka reparera skadan i efterhand.

Det kan väl inte uteslutas, eller hur?

Huvudvittnets trovärdighet har ingen betydelse ok. korkad kommentar

Det är den mest plausibla förklaringen. Ingen annan teori kommer i närheten.


Det är mycket osannolikt att huvudvittnet skulle ha tänkt ut något så smart, särskilt som han inte hade kunnat veta att Kaj Linna skulle sakna alibi helt för timmarna under morddagen när det var som mest kritiskt.

Man kan fråga sig, om Kaj Linna nu är oskyldig, varför han vägrade att ta kontakt med polisen när han insåg att han var misstänkt för rånmordet? I princip var han ju okänd för polisen så han kan ju knappast skylla på att han, till skillnad från andra gängkriminella, hade något otalt med polisen eller deras sätt att arbeta.

Kaj Linnas egen förklaring är inte förtroendeingivande alls.


Då är ju frågan hur huvudvittnet har kunnat redogöra för hur brottet skulle begås, om han inte kände den som gjorde det eller hade kontakt med honom eller henne? Mycket osannolikt.

Sommarsemestern - är DNA-fyndet till Kaj Linnas nackdel?

Anser du att Kaj Linna fortfarande skall dömas skyldig till mord och grovt rån med hänsyn till det som nu är känt?

Det har jag väl inte sagt? Men du tror alltså på allvar att hovrätten kommer motivera en friande dom med att huvudvittnet, bland annat, inte kunnat uppskatta längden på Kaj Linna? Försök i alla fall.

Vad anser du själv? Kaj Linna har tagit upp DNA-fyndet i en resningsansökan. Det man tar upp i en resningsansökan är saker som man anser talar till ens försvar. Nu kan Kaj Linna inte ta DNA-fyndet som argument till att han skulle vara oskyldig längre, så vida han eller du inte menar att någon från ambulanspersonalen är gärningsman. Är det så ni tänker kanske? Åklagaren har i vart fall tagit bort den möjligheten för Kaj Linna i nuvarande rättegång så på det sättet blev åtalet något starkare.

Jag tycker du ska fråga <Draifos> om det tidigare oidentifierade DNA-spåret.


Upp till domstolen att avgöra. Jag accepterar hur det än blir.

Vad skulle teoretiskt kunna komma fram som säger att Kaj Linna är <100% oskyldig> efter 13 år? Ingenting.

Men vet vi verkligen att huvudvittnet har kunnat redogöra för hur brottet skulle begås, på ett sådant sätt att han måste ha haft kunskaper som inte var allmänt kända? Jag är inte helt övertygad här.

De kanske skulle ha låst in dig i stället då, så hade vi sluppit den här utdragna resningsprocessen.