Kalamarksmordet i Piteå 2004. Kaj Linna dömd 2005, frikänd 2017.

Väldigt tacksamt och viktigt att personer med lokalkännedom uttalar sig, tack för det!

Var hittar du belägg för att Nils erkände inblandning i inbrottet i butiken? Inte för att det spelar någon roll i detta fall, men...

Jag må komma in sent till middagsbjudningen och har bara till viss del följt tråden i tystnad så jag kan ha missat svaren på mina frågor.

I alla fall, nu när Nils ändrat sig igen gällande sin fd knarkresa, har det framgått vad han skyller resan på nu?
Kommer Nils alltså höras som vittne igen nu när alla misstankar är avförda? Oavsett delaktighet så måste det ju ändå vara konstaterat att hans trovärdighet är nere på noll.

Jag har lagt ner alldeles för lite tid på detta den senaste tiden så egentligen borde jag kanske vänta tills det är rättegångsdags för det är väldigt mycket jag inte kan få ihop.

Det är just poängen. Linna har inte kört det första 14.9 milen med en snittfart på 120 km/h med vägarbeten och tillfälliga körfält.

Kom inte med anklagelser mot Bertil är du snäll

Han fick lida som ett djur i häktet pga nån annans brott.
Om det är Kaj eller inte kan jag inte garantera.
Men att Bertil är oskyldig är jag 100% säker på
Hoppas du förstår...,

Nils och Bertil (och Nils far) har vittnat om täta kontakter innan mordet dör man diskuterat hur man skall få Linna att avstå från rån-planerna. Nils vittnar vidare om en resa till Kalamark med Linna daten innan, åter med syfte att få honom att låts bli. Nils far vittnar om hur han hört Nils säga "då får jag sätta dit dig" på tfn innan mordet.

När Nils sedan får höra om inte bara ett rån utan ett mord, så är det väl inte konstigt att han anger Linna)

(vad som är konstigt är att han sätter dit sig själv för en inbrottsstöld, men jag tänker att helt enkelt snackade in sig i det utan att fatta vad han gjorde)

Det framgår av en TR dom som länkats till tidigare. Jag vet inte var och om det framgår i FUP för mordet.

Det är en ganska intressant fråga ändå, och den belyser även 'farbror_barbros' bristande trovärdighet. Ett problem i den här tråden är att 'farbror_barbro', som utan belägg ideligen anklagar Kaj Linna för att vara en lögnare, själv ljuger och förvränger fakta hela tiden. Nils erkände aldrig inblandning i inbrottet, han försökte naturligtvis sätta dit Linna i stället.

Ur Hovrättens dom, sid. 4-5:
Han ["Nils"] är nästan helt säker på att han frågade Kaj Linna om det var han som hade begått inbrottet. Eftersom han inte fick något svar på frågan tog han för givet att Kaj Linna hade gjort det.

I polisförhör uppgav "Nils" att Linna hade erkänt inbrottet för honom. I rätten ändrar sig Nils och säger nu att han tolkade Linnas tystnad på det sättet.

Detsamma gäller för Nils utpekande av Kaj Linna som gärningsman i Kalamarksmordet. I polisförhör uppgav "Nils" att Linna hade erkänt rånmordet för honom. I rätten ändrar sig sedan "Nils" och säger nu att han frågade Linna om han hade med brottet att göra. Linna skall då ha svarat ungefär "sköt ditt du så sköter jag mitt" (Hovrättens dom, sid. 21).

Länk till domen: https://minfil.org/I7k5r4bcbd/B_49-05__B_938-04_.pdf

Fp

Huvudvittnets advokat:

1. Åklagaren har minimal möjlighet till framgång, Kaj Linna kommer att gå fri (se ovan)

2. Kaj Linna är skyldig (se nedan)

Han kanske menar 1. i strikt juridisk mening och 2. rent faktiskt.

https://www.svt.se/nyheter/lokalt/no...nna-ar-skyldig

Nils advokats kappa verkar ha drabbats av väldigt tvära vindkast

Vad har du för teori om den vita bilen?