Xbox One vs PS4 vs Wii U - Tråden [//Mod fixat rubrik]

Ja. Det är precis vad dom har.

inte frisk jag... heller? Tar det som ett erkännande.


Hur krockar dom? 6 års mellanrum för Playstation t.ex. blir 2012, dvs om några år.


Men.. Du lyssnar ju inte! Det blir ingen PS4 i morgon. Däremot 2013.


Helt klart, men när Nintendo släpper sin nya maskin så måste Sony och Microsoft följa efter. Annars blir det fett med smisk igen.


PS3 stödjer 3D, så varför skulle inte PS4? Samma sak med dom andra aktörerna. 3D är framtiden helt enkelt, det är inte så mycket att fundera på.


Xbox lär nog *inte* heta 720, nej. Och Wii 2/HD tror jag inte heller på. Den som lever får se.

Blir väl enklast att döpa dom till det i den här hypotetiska tråden, det skulle inte förvåna mig om PS4 inte hette PS4 och att Xbox inte kommer att heta Xbox i nästa generation.

De lådor som MS och Sony kommer att ge ut är multimediamaskiner, frågan är om de vill ha en "hårdkoppling" till spel. Idag kopplar jag och många andra, xbox och playstation som spelmaskiner, jag tror även att folk som inte spelar gör detta.

Jag tror helt enkelt att både MS och PS vill ha mer tillbaka på de investeringar som de gjort, frågan är om 2012 dvs för xbox skulle det bli i slutet av 2011 för att din hypotes ska stämma.

Tror du att xbox släpper en ny maskin inom ett och ett halvt år? Dvs 18 månader? Nästa E3 lär ge oss svaret på din fråga, jag skulle bli förvånad.

Som jag skrev tidigare, konsolerna är beroende på annan teknikutveckling, kommer 3d tv att vara utvecklat 2012? Hur många procent kommer att ha en 3d tv? Kommer tillverkarna att komma överens om en standard? Hur kommer bredbandsutvecklingen att bli? Hur kommer folks köpvanor att förändras när det gäller digitalmedia osv.

Det är inte så enkelt som att MS och Sony sätter sig och snickrar ihop några lådor som de sedan släpper utan att se på omvärlden.

Angående grafiken, du missar lite vad jag var ute efter, de hopp vi hade mellan ps2 och ps3 och xbox och 360 de hoppen kommer vi nog inte att få se igen. En av de större förbättringarna var just grafikbiten. Jag tror att grafiken kommer att utvecklas men i långsammare takt, se hur grafikexplosionen var för PC. 3D kommer att vara nästa steg men frågan är om själva "grafiken" (missförstå mig rätt här) kommer att bli så mycket bättre.

Ni pratar om hur dyrt det skulle med en ny konsol för gemene man.
Jag tycker man borde ta upp hur dyrt det skulle vara för själva bolagen,
marknadsföring och så vidare. Och med tanke på att både ms och sony
FÖRLORADE pengar för varje såld konsol de första åren i den här generationen
lär dom inte överge formaten innan dom mjölkat ut så mycket pengar som möjligt
ur dom.

Kinect och Move kan iof ses som en 560 resp ps3.5 släpp-

När de gäller Nintendo är dom rätt konservativa på ett sätt. Det är att dom ser till att faktist tjäna pengar på varje såld konsol och med tanke på 3ds sattsningen lär det ta ett tag med nästa stationära konsol, men jag tror att de väntar tills de har hi ett nytt trumpkort över de andra bolagen.

Jag tror att både tilverkarna och spel-utvecklarna är rätt bekväma med att ha kvar denna generation så länge som möjligt. Spelutvecklarna för att många blev chockade av omställningen av hur mycket mer det kostar att göra ett current gen spel än förra, mycket pengar förlorades och mycket kan tas igen nu när de verkligen börja kunna formaten..

Tror till och med MS sagt att de ser kinect som en halv uppgradering av 360.

Tycker du berör något som är intressant med Nintendo.

Hur kommer de se nästa generation? Kommer de titta på PS och xbox och ta steget till att deras apparater ska kunna hantera e-media? Eller kommer de benhårt att fortsätta på spelspåret.

I min värld är Wii något helt annat än PS3 och 360. Vi snackar olika världar. Är lite som att diskutera F1 och folkrace. Visst båda har hästkrafter men när de tävlar då är det så mycket som skiljer. Frågan är om Nintendo vill tävla med Sony och MS?

Nu ska vi inte överdriva. PS3 utnyttjas för fullt i de flesta av sina topptitlar. Det är dock få spelutvecklare som satsar järnet på att utnyttja en konsoll till 100%, om det ens är möjligt. Men de har kommit mycket längre än "halvvägs".
TV-apparater kommer bli smalare, få högre upplösning och bättre bild (starkare färger, mindre bakljus, mörkare svärta). De kommer dessutom att minska drastiskt i pris.

På 3D-fronten kan vi förvänta oss att det inte dröjer länge innan autostereoskopiska TV-apparater dyker upp - det vill säga TV-apparater som inte kräver glasögon, precis som Nintendo 3DS. Autostereoskopisk 3D är dock i relativt tidigt stadie med endast några år på nacken. Vad jag har läst så ger större AS3D-skärmar ganska dålig 3D-effekt jämfört med 3D-skärmar med glasögon.

Andra teknikutvecklingar för konsoller är den enorma digitala marknaden som kommer rusandes. En majoritet av hela spelmarknaden beräknas domineras av digital distribution till år 2020, och jag skulle bli förvånad om vi fortfarande använder fysisk lagring (som skivor) som standard om 10-20 år. Med denna tillväxt kommer vi även att se spel-konsoller förvandlas till multimedia-konsoller. Filmer och musik kommer att ta upp allt större portioner den digitala marknaden.

3D är det senaste paradigmskiftet inom spelindustrin och kommer att utvecklas tills spelföretagen kommer med en ny innovation. Det förra paradigmskiftet var rörelseavkänning som fortfarande är i sin mognadsfas (nu när det kommer till PS360). Nästa paradigmskifte kan bli så kallade "haptics", att man känner vad som finns i spelen. Det är en växande teknologi, googla eller kolla på youtube.

Även här måste jag nog argumentera emot dig.

Jag tror inte att PS3 spelen har nått halvvägs än. De har gjort ett försök med 250 spelare och jag tror att spelföretagen är sugna på att göra fler försök. Tror även vi har andra överraskningar att vänta. Jag ser inte bara grafik som det enda sättet att utveckla spel.

När det gäller tv tror jag även på andra förändringar, hårdiskar, grafikkort osv.

3D kommer bli intressant, kan tänka mig att vi kommer få se lite olika lösningar som förhoppningsvis mynnar ut i en gemensam lösning för alla tillverkare, men det kommer ta tid.

Och jag vet att de har gjort det.
Vad ska sånt vara bra för? Det finns ju redan i konsollerna.
Lösning på vilket problem?

Du vet, ja men dåså.

Finns en massa saker som kommer vara bra med tv apparater som har mer funktion än tv.

-Lagring.
-Media hubbar.
-Styrning av andra produkter.
-Övertagande av andra apparater dvs att de ser till att andra produkter försvinner från marknaden.

Problem såsom standard, vore olyckligt om Samsung hanterade sin 3d på ett annat sätt än tex Sony.

Ok, har försökt dechiffrera vad du menar men kommer inte fram till något. Hur har något av det du nämner att göra med spel? Försöker du mena att TV-apparater ska komma med inbyggda konsoller? För en modern spelkonsoll har redan lagringsmöjligheter och går fungera som en mediahubb.
3D går ut på att det skickas ut en bild för högerögat och en bild för vänsterögat, en bildruta i taget i ett flimmer tillräckligt snabbt för att det mänskliga ögat inte ska uppfatta det. Glasögon-tekniken går ut på att det högra glaset "stängs" när vänster-bilden dyker upp, och det vänstra glaset stängs när högerbilden dyker upp. Det är på detta vis känslan av djup i bilden uppstår - vi uppfattar bilden ur två synvinklar, precis som vi gör IRL med våra två ögon.

Variationerna på tekniken är shutterglasögon (ovannämda teknik och de 3DTVs som finns på marknaden idag), filterglasögon (som används på biograferna) och autostereoskopisk 3D (inga glasögon, 3DS). Eftersom det inte finns några större variationer på just dessa tekniker i sig så kan du nog vara rätt lugn. Allting kommer att vara kompatibelt med rådande produkter, med potentiellt bättre eller sämre bildkvalitet.

Det jag menar är att konsolerna är de som måste anpassa sig och därigenom kan de även utnyttja tvn. För oavsett hur vi ser det så är tv´n "viktigare" än konsolen.

Jag har även varit inne på att vi kan komma att se hur tv´n tar marknadsandelar av konsolen. Den dan du har en tv med hårdisk, okej grafikmöjligheter, wifi stöd osv osv osv, allt som en bärbar klarar av (för att förenkla det), då kommer vi även se erbjudanden som spel, kontroller mm. Företag som Samsung mm dräglar nog vid tanken av en marketplace där spel har anpassats för tv.

Var någon länk där de visade 3d möjligheter, vad jag såg var de inte helt färdigt än. Din argumentation är, man har något som spelar upp 3d och det finns bara ett sätt, stämmer inte riktigt med den informationen jag har. Det finns olika sätt att lösa detta tekniskt.

Upplever att du förenklar verkligheten lite, "men det är ju bara att göra si eller så", se på tjafset med blu-ray, det var inget "enkelt" beslut för tillverkarna.

Jag kan redan nu säga dig att det där aldrig kommer att ske därför att det är praktiskt onödigt och oönskvärt. Det kommer nya TV-modeller och numera även nya konsollmodeller på löpande band, företagen skulle inte vilja ödsla energi på att hålla två sammanfogade produkter kompatibla när de lika gärna kan släppa dessa separat (som Sony). De skulle behöva utveckla ny kundtjänst och troligtvis behöva höja priset på produkten för att ha råd med tillverkningen, någonting som bevisligen inte är uppskattat av kundbasen. Tänk om man vill köpa en TV utan konsoll, eller konsollen utan TV? Ska de säljas både inbyggt och separat?

Om konsolldelen i TVn går sönder så skulle du vara utan TV när den lämnas på lagning. Om TVn går sönder sitter du utan konsoll. Du kan inte välja att behålla konsollen ifall du skulle vilja uppgradera till en bättre TV, eller behålla TVn om du vill uppgradera till en bättre konsoll. Merkostnaderna blir enorma. Och så vidare. För övrigt ligger exakt all kraft i konsollen, TVn är endast ett titthål. Hur du kan hävda att den är "viktigare" än konsollen är för mig absurt när du lika gärna kan spela PS360-spel på en svartvit kub från 30-talet.

Varför fascineras du så av en TV med inbyggd konsoll? Du sparar som mest någon kubikdiameter utrymme i vardagsrummet.
Min förklaring var att det finns flera olika sätt - närmare bestämt tre olika, men än så länge endast två som passar för skärmar på marknaden - och att dessa är standard. Samsung och Sony använder samma metoder för att uppnå 3D-effekten i sina TV-apparater, det kan du själv googla dig fram till, om tekniken sedan skiljer sig spelar ingen roll. Det har ingen inverkan på hur utvecklarna eller filmskaparna behöver förhålla sig till sina produkter, hur de implementerar 3D är och förblir en standardiserad process.

Jag har själv testat Samsungs skärm på Elgiganten och läst många artiklar om Sonys skärmar. Båda använder den shutterteknik som jag beskrev i föregående inlägg. Shutterglasögon med behörande 3D har funnits genom hela 00-talet och är alltså långt ifrån en ofärdig teknik. En logisk följdfråga till vad du skriver är dock varför något företag borde satsa på en skräddarsydd lösning när det skulle inkräkta på den inkomst som hade genererats av en marknadstäckande lösning? Vem skulle tjäna på det? TV-apparaterna måste anpassas efter den standard som produkterna följer, inte tvärtom. På samma sätt som det inte finns olika HDTVs som utvecklare måste finna "lösningar" på.

Jag inväntar med spänning andra lösningar för att uppnå 3D-effekt i 3DTVs. Shoot.