2010-07-12, 03:27
#625
Citat:
Ursprungligen postat av DenGodeDoktorn
Jag kan redan nu säga dig att det där aldrig kommer att ske därför att det är praktiskt onödigt och oönskvärt. Det kommer nya TV-modeller och numera även nya konsollmodeller på löpande band, företagen skulle inte vilja ödsla energi på att hålla två sammanfogade produkter kompatibla när de lika gärna kan släppa dessa separat (som Sony). De skulle behöva utveckla ny kundtjänst och troligtvis behöva höja priset på produkten för att ha råd med tillverkningen, någonting som bevisligen inte är uppskattat av kundbasen. Tänk om man vill köpa en TV utan konsoll, eller konsollen utan TV? Ska de säljas både inbyggt och separat?
Om konsolldelen i TVn går sönder så skulle du vara utan TV när den lämnas på lagning. Om TVn går sönder sitter du utan konsoll. Du kan inte välja att behålla konsollen ifall du skulle vilja uppgradera till en bättre TV, eller behålla TVn om du vill uppgradera till en bättre konsoll. Merkostnaderna blir enorma. Och så vidare. För övrigt ligger exakt all kraft i konsollen, TVn är endast ett titthål. Hur du kan hävda att den är "viktigare" än konsollen är för mig absurt när du lika gärna kan spela PS360-spel på en svartvit kub från 30-talet.
Varför fascineras du så av en TV med inbyggd konsoll? Du sparar som mest någon kubikdiameter utrymme i vardagsrummet.
Om konsolldelen i TVn går sönder så skulle du vara utan TV när den lämnas på lagning. Om TVn går sönder sitter du utan konsoll. Du kan inte välja att behålla konsollen ifall du skulle vilja uppgradera till en bättre TV, eller behålla TVn om du vill uppgradera till en bättre konsoll. Merkostnaderna blir enorma. Och så vidare. För övrigt ligger exakt all kraft i konsollen, TVn är endast ett titthål. Hur du kan hävda att den är "viktigare" än konsollen är för mig absurt när du lika gärna kan spela PS360-spel på en svartvit kub från 30-talet.
Varför fascineras du så av en TV med inbyggd konsoll? Du sparar som mest någon kubikdiameter utrymme i vardagsrummet.
Du ställer först frågor som blir omöjliga att svara på, jag kan inte svara hur Sony bygger upp sina kundtjänster, de har ett antal. Jag antar att du är medveten om att de tillverkar mer än konsoler och tv, de håller även på med musik och mycket annat, nu har jag inte kollat men jag är helt säker på att de inte samkör alla kundtjänster, på samma sätt som jag är säker på att Samsung inte samkör sina.
Däremot tror jag fullt och fast på att Sony kommer förr eller senare trycka in sina konsoler i tv apparater, varför inte? Det handlar bara om att krympa tekniken. Tror nog även att Samsung sneglar på hur Apple tjänar pengar på två saker när det kommer till deras iphones/ipods. Det är inga småpengar vi snackar om utan rejäla saker.
Redan idag byggs internet kompatibilitet in i tvn, hårdiskar byggs in osv, vad är problemet att trycka in en hel konsol? När vi snackar om konsol teknologi då går kostnaderna nedåt, flashminnen, microhårdiskar osv, priserna pressas nedåt. Varför inte trycka in den funktionaliteten i tvn? Redan i början av 90 talet snackade man en hel del om att tvn och internet kommer bli ett, 20 år senare håller detta att besannas. Steget till att all underhållning sätts in i var mans tv är inte långt borta.
Upplever att du till stor del ser det hela från ett fanboy perspektiv, men skulle någon erbjuda ett nintendo i varje såld Samsung tv då skulle nog Nintendo bli intresserade.
Däremot tror jag inte detta händer imorgon, tar nog några år.
Angående priser så lär de nog stiga en del när vi pratar om nästa ämne.
Citat:
Min förklaring var att det finns flera olika sätt - närmare bestämt tre olika, men än så länge endast två som passar för skärmar på marknaden - och att dessa är standard. Samsung och Sony använder samma metoder för att uppnå 3D-effekten i sina TV-apparater, det kan du själv googla dig fram till, om tekniken sedan skiljer sig spelar ingen roll. Det har ingen inverkan på hur utvecklarna eller filmskaparna behöver förhålla sig till sina produkter, hur de implementerar 3D är och förblir en standardiserad process.
Jag har själv testat Samsungs skärm på Elgiganten och läst många artiklar om Sonys skärmar. Båda använder den shutterteknik som jag beskrev i föregående inlägg. Shutterglasögon med behörande 3D har funnits genom hela 00-talet och är alltså långt ifrån en ofärdig teknik. En logisk följdfråga till vad du skriver är dock varför något företag borde satsa på en skräddarsydd lösning när det skulle inkräkta på den inkomst som hade genererats av en marknadstäckande lösning? Vem skulle tjäna på det? TV-apparaterna måste anpassas efter den standard som produkterna följer, inte tvärtom. På samma sätt som det inte finns olika HDTVs som utvecklare måste finna "lösningar" på.
Jag inväntar med spänning andra lösningar för att uppnå 3D-effekt i 3DTVs. Shoot.
Ursprungligen postat av DenGodeDoktorn
Min förklaring var att det finns flera olika sätt - närmare bestämt tre olika, men än så länge endast två som passar för skärmar på marknaden - och att dessa är standard. Samsung och Sony använder samma metoder för att uppnå 3D-effekten i sina TV-apparater, det kan du själv googla dig fram till, om tekniken sedan skiljer sig spelar ingen roll. Det har ingen inverkan på hur utvecklarna eller filmskaparna behöver förhålla sig till sina produkter, hur de implementerar 3D är och förblir en standardiserad process.
Jag har själv testat Samsungs skärm på Elgiganten och läst många artiklar om Sonys skärmar. Båda använder den shutterteknik som jag beskrev i föregående inlägg. Shutterglasögon med behörande 3D har funnits genom hela 00-talet och är alltså långt ifrån en ofärdig teknik. En logisk följdfråga till vad du skriver är dock varför något företag borde satsa på en skräddarsydd lösning när det skulle inkräkta på den inkomst som hade genererats av en marknadstäckande lösning? Vem skulle tjäna på det? TV-apparaterna måste anpassas efter den standard som produkterna följer, inte tvärtom. På samma sätt som det inte finns olika HDTVs som utvecklare måste finna "lösningar" på.

Jag inväntar med spänning andra lösningar för att uppnå 3D-effekt i 3DTVs. Shoot.
Lite kul att du i den här tråden är så bergsäker på att just den teknik du beskriver är färdig och bestämd medan du i andra trådar är desto osäkrare. Du vet om 3 projekt jag skulle anta att det finns långt många fler.
Men samtidigt är jag man nog att inse att oavsett lösning handlar det bara om projektion och därför bör inte konsoler eller vad vi nu använder om 20 år kunna använda allt. Jag fastnade väl lite på blu-ray, hd-tv tänket.
Det här vänder jag mig dock emot.
En logisk följdfråga till vad du skriver är dock varför något företag borde satsa på en skräddarsydd lösning när det skulle inkräkta på den inkomst som hade genererats av en marknadstäckande lösning?
Svar:
VHS-Beta max.
blu-ray-HD
8 track-kassetband
osv.
När man tittar bakåt kan man säga att företag har satsat fel och att de borde från början ha tillverkat VHS istället för beta max, men när det väl stod där var de bergsäkra på beta max för de var bättre än VHS. Att detta skulle hända med 3d är inte allt för otroligt, redan idag har vi två olika glasögonlösningar på marknaden, tar du glasögonen från den ena tillverkaren kan du inte få 3d upplevelse hos den andre.