Den stora och enda "för eller emot [graffiti]" -tråden!

Hur trampar man andra på tårna om man målar offentligt?


Behöver inte vara en hobby.

Varför ska man försöka rättfärdiga sitt målande? Det är fel, men just det där att bryta mot regler och normer är en del av graffitin och jag tycker det ska förbli så.

De som har intresse i att försöka rättfärdiga graffiti ska sluta med att använda värdelösa argument, med omedelbar verkan. Det mest uttjatade argumentet måste vara "Målar ej på privatägda saker!". Jo det gör vi, vad jag vet så är inte många restauranger, företag, lastbilar, skåpbilar och annat statligt ägda.

Jaja, det är sant att många av dessa truckar har privatägda franchaisetagare vilket förvärrar situationen.. Hur ser ni på posten, statoil, de där gröna box delivery osv, de där svarta med blåbaksida osv? Posten är ju given, erkänner att det känns fel att köra på helt vita osv, även om dessa gott kan betala för en flaska rengöringsmedel och en arbetstimme, utan att känna sig som en helt miserabel människa.

Men, men.. Man måste vara en writer för att förstå bombningen, är ju helt moraliskt fel, man förstör ju men är så många faktorer som det ger en att det empatiska försvinner från situationen. Kan beskriva det på så många sätt, den befrielsen, att bryta från normen osv, att ge tillbaka den sekularisering som samhället gett en, att få den bekräftelse som jag tror spelar in på många.

Sen finns det en tråd om bakgrund till olika writers, liksom mig och mina vänner som målar är nästan alla skillsmässobarn och bodde/bor med sin mor, medelklass och sueidis.. Är helt omöjligt och förstå tills man fastnar för det kanske, själv hatade jag nästan all graffiti tills jag reste till Berlin och fick nöjet att umgås med ett gäng gamla svenska rävar, gav mig en helt annan bild av konsten.

Notan hamnar alltid hos någon, i det här fallet skattebetalarna. För att inte tala på att man tar sig rätten att förändra i det offentliga rummet.


Det är jag väl medveten om. Ett retoriskt begrepp bara.

Det gör ju politikerna också på gott och ont. Med skillnaden att deras val kostar betydligt mer. Deras val att sanera, i många fall mer uppskattad, gratis, gatukonst, kostar även det väldigt mycket. Det är väldigt sällan gemene man ens har möjligheten att påverka kommunal konst. Då är det ju inte så konstigt att vissa tar saken i egna händer. Många fler lagliga väggar(förslagsvis varenda grå gångtunnel i landet) hade förmodligen minskat den mindre uppskattade graffitin. Det är ju ganska självklart om du frågar mig. Fast ingen frågar mig. Ingen frågar någon faktiskt, utan politikerna/"kultureliten(kulturråd bestående av X antal 50+ tanter)" tar sig rätten att förändra i det offentliga rummet helt utan någon som helst tanke på folkets vilja.
Men du kanske anser att folkvaldas(om de nu mot förmodan är det) åsikter är värda mer än andras?

Jag som skattebetalare uppskattar graffiti, och ser helst inte att man lägger miljonbelopp på att ta bort färg ur min tillvaro.

Självklart anser jag inte att Etablissemangets åsikter är mer värda än folkets, men några slags restriktioner krävs. Det går tyvärr inte att ha en nyanserad åsikt i det här fallet och klottras gör det ju oavsett. Jag är en paragrafryttare som gärna kollar åt andra hållet, eftersom jag gillar graffiti. Utan strikta gränser fallerar allt och det är svårt att säga var man ska dra gränsen för vad man i så fall får göra i det offentliga.

Att säga att graffitimålare också betalar skatt är ganska irrelevant eftersom de utgör en så liten del av skattebetalarna. En bättre jämförelse är att vi som graffitimålare skulle tvingas betala extra skatt för något vi inte är intresserade av att lägga pengar på. Klart att vi gladeligen kan bekosta vår egen skit utan att rynka på näsan, men alla ser det nog inte på samma sätt.

Den överdrivna saneringen som sker år 2014 är helt och hållet baserade på känslor och inte på vad som lämpar sig bäst. Staten vill ha bort graffiti till vilket pris.

jag kan bara tala för mig själv och jag går aldrig på nåt som är privatägt

Jag snackar riktigt privatägt inte sånt som ditt eller andras företag äger. Jag menar typ ditt egna hus, din egna bil, din egna cykel, jag tror du fattar poängen

Varför får folk som inte målar och ogillar graffiti det alltid att låta som att graffitimålarna själva inte betalar skatt?

Frågar du mig så finns det officiellt inga tydliga gränser. En 6-åring som bombar gatan med kritor är helt ok. Men är det lagligt? En 12-åring som målar ett elskåp med vattenlösliga flow-pennor är ett brott. Men det finns ju många varianter där emellan, och ingen tydlig gräns för när det blir olagligt. Om klottraren straffas eller ej, beror ju helt och hållet på hur det uppfattas av omgivningen, och inte vad som står i lagen. En krit-bombad gata ser ju förjävlig ut jämfört med en snygg tag på ett elskåp. Att måla på gatan bryter förmodligen dessutom mot någon trafiksäkerhetsförordning utöver att det tekniskt sett är skadegörelse. Men så länge föräldrarna tycker att det är sött och barnen är tillräckligt små, så får de hållas. Vissa kanske skulle hävda att krit-färgen försvinner med lite regn. Men all form av klotter försvinner ju med tiden, så även det är ju en bedömningsfråga.

Det är mycket möjligt att folk undviker ämnet för att det är så mycket bedömningsfrågor inblandade. Men samma människor har inga problem med att slänga sig in i andra otroligt abstrakta diskussioner. Förmodligen för att de själva har en väldigt konkret åsikt i dessa ämnen.
En bra början hade ju iaf varit att fråga allmänheten vad de tycker, istället för att ta för sig på ett egoistiskt och maktfullkomligt sätt. T.ex så skulle man ju kunna ta in andra människor än 50+ tanter i de olika kulturråden. Det är ju inte så att folk är ointresserade av konst, bara för att de inte söker makt i olika "råd".

Att graffitimålare skulle få en extraskatt, finns ju inte på kartan hos en rationellt tänkande människa. Skulle någon lägga fram ett sådant seriöst förslag, så skulle vi ju få svart på vitt hur långt uppe i molnen kultureliten befinner sig.
Ja, det har verkligen skenat iväg på senare år, tyvärr. Jag tror att det handlar om att de allt fler saneringsföretagen har goda relationer med kommunalpampar med feta skatteplånböcker, och att detta har blivit allt mer rutinmässigt. Oavsett så är det otroligt dåligt prioriterat i dagens ekonomiska läge.

Jag har sett åtskilliga varianter av att boende i närområdena har fått vara med att påverka den offentliga konsten, vilket är ett trevligt inslag. Det konstiga är ju att det inte redan är ett system satt i bruk. Men även vid dessa tillfällen så är det ju någon "kultur-mupp" som har satt upp tydliga ramar och regler för hur den "fria" konsten ska formas. Lite ironiskt att just kulturfolk är såpas trångsynta och inrutade, för att inte tala om lättpåverkade av grupptryck/mainstream, i sitt tänkande...

Förmodligen främst på grund av att de tror att det är en ungdomskultur; vilket är fel.

Kom och tänka på något jag såg i graff dokumentären robbo vs banksy som handlar om beef mellan två writers. Där sa de att banksys målningar inte saneras eftersom de anses förfina tillvaron. Detta går emot vad man tidigare hört om att man inte ska ta sig rätten att ändra i den offentliga rummet.