25-årige studenten Per Häggström mördad på Valhallavägen (1996-10-14)

Motiv visar sig inte sällan vara relativt banala. Motiv är oftast mer av intresse för såna som oss som vill veta varför än de är för en polisutredning eller åklagarna. Motiv är ju som bekant inget bevis, och påverkar därför sällan utgången i ett mål i någon större utsträckning.

Vad vi vet så långt är alltså att RO är häktad på sannolika för mord (dvs inte medhjälp).
Den bevisning som han häktats på är troligen inte av teknisk art. (Här får man välja om man tror Clea ljuger eller ej).
Bevisningen är en typ av bevisning, vad nu det kan betyda. (Här får man välja om man vill tro Clea eller ej).

Så mycket mer vet vi väl inte. Då är frågan egentligen bara vad det kan vara för (enda typ av) bevisning av icke-teknisk art som får domstolen att häkta på sannolika skäl för mord efter 17 år? Högst förbryllande.

Normalt sett är det som inte är att anse som teknisk bevisning vittnesuppgifter. Vad mer har vi som kanske kan vara ovanligt men ändå inte teknisk bevisning? Kan det röra sig om någon skriftlig utsaga som polisen har kommit över, någon form av erkännande i skrift från RO? Ett sms, mail eller annat?

Jag tror man kan glömma alla former av erkännanden. Det räcker inte för sannolikamskäl. Finns ju ganska gott om folk som erkänner brott de inte begått. Och RO verkar dessutom förneka all inblandning.

Enbart ett utpekande från en eller ett par individer räcker knappast heller. Det är ju inte alldeles ovanligt att folk hittar på.

Som jag skrivit tidigare så tror jag att han dels har blivit utpekad (kanske av ringaren), delsmhar polisen letat vidare hittat någon graverande omständighet, kanske ett tidigare groll med offret.

Tycker det verkar som att polisen har haft RO under uppsyn en längre tid och säkert varit mer eller mindre säkra på att han är GM men samtidigt vetat att bevisen mot honom varit för svaga för att det skulle kunna leda till en fällande dom. Det som jag tycker tyder på det är bl.a. GW:s uttalanden tidigare om att han hyser gott hopp om att fallet snart ska få en lösning och nu hans uttalande angående häktningen av RO om att han är säker på att de har gripit rätt person. Och ja, GW kan ha fel men det är väl ganska uppenbart att GW är väldigt insatt i just detta fall? Tycker vi kan utgå från att GW vet exakt vad han snackar om och om han tidigare har ylat om en "småkriminell pundare" medan han nu menar att RO är den skyldiga så har han medvetet skapat någon slags dimridå.

En teori skulle kunna vara att de har spionerat på RO:s dator en längre tid, avlyssnat hans telefon etc. och kanske t.o.m. anlitat personer i hans närhet som fört mordet på tal bara för att se hur RO reagerade. Och till slut har RO försagt sig på något vis, därav häktningen nu.

Men hur har polisen kommit fram till att RO, som tycks vara raka motsatsen till den typiska gärningsmannen i den här typen av brott, skulle vara den skyldiga? Det måste ju uppenbarligen ha någonting väldigt konkret på honom annars hade han aldrig hamnat under deras radar. Något vi i tråden inte lyckats luska fram.

Ett exempel på de indicier som gjort att polisen under en längre tid varit mer eller mindre säkra på att RO är rätt man:

*Någon form av gruff uppstod i kön till den kiosk där PH ska ha köpt något vid 04:40-tiden? Kioskbiträdet ifråga var säkert en av de första som förhördes av polis efter att polisen hittat kvittot i PH:s plånbok. Han kan ju ha berättat för polisen att PH och en annan man började mucka med varandra i kön och att de sedan tog följe därifrån. Det är väl inte heller osannolikt att den man som PH eventuellt började snacka med i kön också köpte något i kiosken varför polisen snabbt plockade in honom på förhör men att det inte gav någonting och att polisen därför släppte honom utan att för den delen avskriva misstankarna mot honom. Jag får för mig att denna man är RO, och att polisen nu har hittat ytterligare något som bevisar att det är han som är GM.


***

Plockade inte polisen in en person strax efter brottet? Någon som de senare släppte i brist på bevis? Avfördes denna person från utredningen?

Jag har sett de flesta reportage som sänts om det här fallet men kan inte minnas att polisen varit så desperata för att få nya vittnen att höra av sig? De har väl mer uppmanat "inringaren" att höra av sig eftersom de trott att han är GM? Det skulle isf kunna tyda på att polisen hela tiden vetat vem som är GM och reportagen kanske har riktats till honom direkt, för att få honom att bryta ihop och höra av sig. Stämmer min minnesbild eller minns jag fel?

Hm...jag funderar så det knakar.

OM G.W Persson har rätt så är telefonmannen även mördaren. Han säger sig också vara helt säker på att de fått tag i rätt gärningsman.

OM hans tidigare hypoteser är riktiga så blev han rånad av 1 eller 2 pundare som höll till invid Vallhallagrillen.

GM är inte den som ringer men däremot låg han bakom överfallet. Hur?

GM är enligt vittnesmål rejält glad i alkohol. Han sitter på morgonkvisten på Vallhalla grillen och fylleäter. Ser BO komma gående och svartsjuk som han är på denne pratar han med pundarna i närheten, att denna har en massa pengar på sig och att det inte gör honom något om han råkar bli rånad.

Polisen har nu ringat in telefonmannen och han har pratat och angivit GM som anstiftare. Typ.

Inlägget i sig är inte riktat till mig men du hänvisar till mig som "en annan debattör" i det.

AM i Solna var just ostraffad, utåt sett skötsam osv och det mycket brutala brottet var inte ett sexualbrott. Trots det rånmördade han en främling med tvåsiffrigt antal knivhugg för någon eller några 500-lappar till droger. Och gick till jobbet med småbarn som vanligt nästa dag utan att någon där märkte skillnad på honom. Jag jämförde då rånmord med övervåld med kniv mot okänt offer.

Jag smågillar teorin att GM fanns på plats på Swartlings när PH dök upp. Säg att det står ett par pundare därinne och gör en affär, knarkar eller förbereder inbrott på skolan. PH går förbi/alternativt ska gena genom ridskolan. Knarkarna ser honom. Blir nojjiga. Ropar aggressivt åt honom att komma in. PH som är berusad och kanske inte riktigt vet hur han ska hantera situationen gör som knarkarna säger (något som inte är helt ovanligt för välartade Svenssonkillar) och går in på gården. Han tänker kanske att om han bara är trevlig så kan han snacka bort det.

Situationen urartar. En av knarkarna får spel och hugger ihjäl Per (gud vet att knarkare kan snetända och vara rejält paranoida). Den andra knarkaren springer därifrån ner mot Karlavägen. Denne är uppringaren. GM springer åt annat håll. Norrut längs Valhallavägen. Dumpar/tappar slidan på vägen.


Jag skulle verkligen gilla denna teori om det inte vore för gripandet av RO. Hur kommer han in i bilden? Hur har han blivit misstänkt? Kan vara så enkelt som att han har hittat slidan där den dumpats/tappats. Tagit upp den och släppt ner den igen = fingeravtryck. När sedan RO av någon annan anledning Daktats (grovt bokföringsbrott eller skattebrott tex) har man fått träff på fingeravtrycket från slidan. Han häktas på 4 veckor för att man ska kunna testa DNA, stämma av med alla gamla vittnen på plats osv. Ganska mycket som behöver kollas och ett fingeravtryck är tillräckligt för att motivera sannolika skäl.

Detta känns dock rejält krystat från min sida. Men å andra sidan gör nästan alla teorier det. Det är ju det som är så knepigt/spännande med detta fall.

I tråden har det lagts fram uppgifter som klar och tydligt visar, att RO varit en skötsam, ambitiös och flitig - tidvis mycket flitig - person som inte verkar ha haft några missbruksproblem eller tillstymmelse till våldstendenser. Belastningsregistret är tomt (visar iofs bara de sista 10 åren, men det finns ingen anledning att tro att det finns något allvarligt som är äldre än så).

Han har gjort en fullt normal karriär och hans lönenivå visar att han gjort ett bra jobb.

Därmed kan man också dra slutsatsen, att OM han haft missbruksproblem och/eller hållit på med något kriminellt, så har det skett i det fördolda, och han är en riktig dubbelnatur.

Intressant. RO blev skitnödig efter pundarna spårade ur och dödar killen. RO springer och ringer SOS, men vill vara så anonym som möjligt. Who knows?

Det är möjligt men känns lite märkligt att det skulle dyka upp först efter 17 år. Nog för att polisen jobbar långsamt ibland men inte så långsamt

Nja, det borde vara något som dykt upp nu. Ringaren, om inte samma person, kan det givetvis vara, men om vi säger att denne person knatar in till polisen och säger att det var RO som gjorde det och detta räcker till häktning måste en rad kriterier vara uppfyllda anser jag. Dels måste polisen kunna avföra ringaren som GM/medhjälpare, dels måste domstolen köpa att denne ringare talar sanning. Vidare måste man då veta att denne person de facto är ringaren. Vidare måste ringaren känna till RO:s identitet.

Möjligen kan man tänka sig att ringaren blivit identifierad av någon och blivit testad i en röstanalys, men det torde inte vara möjligt om han vägrar och inte är misstänkt för brottet.

Nej, men det är ju inte alls konstigt att det inte händer förrän nu:

Om RO varit okänd för polisen, polisen fick tag på ringaren för nåt halvår sedan och ringaren uppgav RO:s namn så kunde inte polisen börja kartlägga honom förrän då.

Som jag skrev så hjälper inte ett enstaka exempel eftersom det mycket väl kan vara det enda exemplet som finns över huvud taget i svensk historia. Om det exempelvis endast är 1 av 1000 rånmord som i snitt begås av en ostraffad och "skötsam" person som dessutom därefter inte heller blir straffad och lyckas väl i sin karriär så ger det en helt annan bild än om det är 10,20,50 eller 100 av 1000 som passar den profilen. Jag känner inte till solnafallet överhuvudtaget, men misstänker att om man skulle jämföra skulle man upptäcka avgörande skillnader. Om en person finansierar sitt missbruk med rån så är det svårt att se att en sådan person kan både jobba och plugga heltid samtidigt.

Då är frågan hur de fick tag på ringaren helt plötsligt och att han först nu kände för att identifiera RO?