Samtyckeslagen -allmän diskussion

Återigen fultolkar du igen.

Och svarar inte på frågor.

Du famlar efter halmstrån.

Om du läst FUP så vet du att både GM och BO samstämmigt uppger att BO återkommande avvisat hans försök att få med henne hem för att hasex.

Du har fått både citat och länk till FUP, så du borde veta det.

Så, hur menar du att flertalet nej rimligen kan uppfattas som frivillighet?

Dock lär det i vanlig ordning inte komma tillstymmelse till svar.

Sluta slingra dig Jocke. Svara på frågorna.

Du skriver: "Är det värre att vara på väg att bli "våldtagen" då någon tar initiativ till en sexuell handling som man inte vill än att någon spelar på ens Playstation fastän man inte vill?"

Vad tror du själv?

du som går OT tex nu, jag konstaterar bara ni nazifeminister tex du och hamburgaren bara hatar män, ni är inte så samspelta inom andra områden som tex om det är samtycke när man köper sex, det tycker hamburgaren, men du anser det är våldtäkt om man köper sex, och där tror du tex du står över lagen då sexköp och våldtäkt inte är samma sak

Ibland funderar jag på om du verkligen är så korkad som du framställer dig själv.

Du skriver: "Hon svarar alltså att hennes anledning till att inte följa med hem är att hon inte hinner eller att hennes mamma ska skjutsa henne. Hon ger ju t.o.m. tvetydiga svar. Hon svarar ju egentligen att det där med mamma går att lösa men då hinner hon inte med båten."

Vilken normal människa skulle redan vid första nejet släppa det och förstå att absolut inget intresse föreligger.

Citerar ur förhör med GM: "Så då frågade jag henne om hon ville ses senare när Munken hade stängt. Om vi skulle gå hem med varandra efteråt. Varav hon sa att hon tyvärr inte kunde för att, jag har för mig att hon sa att hon skulle upp tidigt dagen efter och att hennes mamma skulle hämta henne.
Och då ville jag vara gentlemanna-aktig, jag ville vara snäll och frågade: okej, men om din
mamma är på väg, jag frågade inte vart hon bodde eller någonting sånt, för det tänkte jag att det kan vara att gå för djupt in på deras integritet. Jag vet inte vart hon bor, men om man skulle bli hämtad så tänkte jag att de kanske bor långt ifrån. Så för att hjälpa hennes mamma med logistiken och även den här kvinnan om hon vill vara ute och ha kul lite längre och festa då erbjöd jag mig att jag kunde betala en taxi. Om hon skulle vilja. Men hon var tydlig med att det tyvärr behövdes inte. Hon sa nej till det för att hennes mamma var redan på väg.

Han har alltså uppfattat att hon inte har något intresse av att följa med honom för att ha sex.

Återigen kräver du att en 17 åring skall vara rationell i en utsatt och stressande situation.

Av den 30 åriga mannen förväntar du dig noll logik eller förmåga att uppfatta ett nej.

Du verkar ha extremt låga förväntningar på mäns förstånd.

Och vad skulle den frågan vara Jocke?

Skulle inte BO tackat ja till erbjudandet till taxin om ett intresse funnits?

Nej, det är ingen allmängiltig åsikt inom juristskrået. Du drar väldigt stora växlar på ett par bloggande advokaters åsikt.

tillskillnad ifrån dig och jockeboi så jobbar dem med det här och kan samtyckeslagen betydligt bättre och mera korrekt än er det är sunt förnuft som ni verkar sakna

Japp, du och några få har skådat ljuset. Klart att ett par advokater på youtube sitter på den allenarådande universella sanningen.

Precis alla andra inom juristskrået har totalt fel.

Lite ironiskt att du nämner sunt och förnuft i samma mening. Ironin är total.

så du kan juridik och samtyckeslagen bättre än många advokater säger du?

Vad spelar det för roll om de har youtubekanaler? blir det mindre legitimt då eller? så evolutinsteorin blir mindre legitim om någon säger det i en youtubekanal menar du med din logik

David Massi har en youtubekanal och har tagit upp det här, han är fö erkänd som en av sveriges mest respekterade, bara kolla på vad han omsätter och hur många som vill ha honom.

Men internetkrigarna hamburgaren och jockeboi på FB forumet sopar ju mattan med dem juridiskt tror du

https://www.youtube.com/watch?v=YMo3VVZFumA

du kan det här bättre än tex han i klippet här alltså och ditt hetaste och enda argument du kan det är för han har en youtubekanal

Jag undrar vem/vilka det är som har problem med alcohol/narkotika som har fått för sig de är bättre juridiskt skolade än tex david massi

Han kanske kan lära sig ett och annat av sin storasyster som har mer och längre erfarenhet inom juridiken.

Vem fan är hamburgaren?