Samtyckeslagen -allmän diskussion

Lycka till.

Du osar av kortväxthet.
Har jag rätt?

Om någon trängde in i ditt anus utan samtycke så hade du naturligtvis tyckt annorlunda.

Eller torkar du bort spermierna från ditt svampinfesterade anus, tar en stesolid och går och lägger dig?

Jösses, allt detta bara för att vi blottade dig

Samtyckeslagen och lagen om oaktsam våldtäkt tar inte sikte på riktiga våldtäkter, utan ideologiskt definierade våldtäkter. Feministerna skulle ju gärna klassa vissa blickar som våldtäkt. Våldtäkt över nätet är ju ett annat helt sjukt begrepp.

Ha min röv ifred? Jag skulle använda mig av nödvärnsrätten, och GM skulle ångra sig bittert om han överlevde. Det är därför jag förespråkar en stärkt nödvärnsrätt, och rätten för laglydiga att bära skjutvapen. Då skulle en 45 kg kvinna ha en chans mot en 100 kg muskelkille. Det är inte för intet som skjutvapen kallas "equalizers." Ni i vänstern gillar ju inte det, så ni tycker ju inte om RIKTIG jämställdhet.

Betänk att du är en liten (kortväxt) man utan skills och att den som våldtar dig är normalstor.

Det här är ingen fråga om höger/vänster.

Vid ett våldtäktsförsök skulle jag skjuta honom eller sticka honom med kniv i nödvärn. Återgå till ämnet.

Det är samma fråga som hela tråden handlar om fast uttryckt i en annan form.

Person a utför handling x på objekt y som ägs av person b utan att samtycke inhämtas från person b.

Om person b inte protesterar, är det då rimligt av person a att anta att person b tycker det är ok att person a fortsätter med handling x?

Jag har upptäckt en könsskillnad som borde forskas på. När män hamnar i en diskussion så tenderar vi att abstrahera på det här viset för att tydliggöra argumentet. Kvinnor gör helt enkelt inte det.

Om handling x är för starkt emotionellt färgad så är det som att de börjar använda en helt annan del av hjärnan och tappar förmågan att abstrahera. Logiska motsättningar i argumentet spelar ingen roll längre.

I frustration börjar mannen abstrahera ännu hårdare för att göra det ännu tydligare men det blir bara ännu mer obegripligt för kvinnan för i hennes huvud är en Playstation och en våldtäkt INTE SAMMA SAK.

Det där skulle ju bara fungera om 45 kg kvinnan var beväpnad eller fick fram sitt vapen före 100 kg killen.

Om 100 kg killen kommer fram till henne med draget vapen är det kört oavsett.

Dessutom sker de flesta våldtäkter mellan bekanta. Ska kvinnor gå beväpnade till klassfesten, krogen, därhemma, till privatfesten, när de ska hem till killkompisen och kolla på film, osv?

Låter mer som en träffsäker självbiografi "ordkrigaren".

Om kvinnor slutar umgås med slödder eller ta onödiga risker så behöver hon inte ens dra vapnet från hölstret. Eller som vi säger inom sjukvården: den bästa och enklaste behandlingen kallas primärprevention. Problemet är att det finns enormt många kvinnor som själva är slödder. Nu är det dags att återgå till ämnet.

Jag tror inte att det handlar om kön faktiskt. De flesta män och kvinnor förstår samtycke. Sen de som inte förstår måste göra övertydliga exempel och jämföra med sånt de förstår. En skål med chips, PlayStation, till exempel.

Man går ju inte och tar någon annans PlayStation utan att fråga först. Och om man är osäker på om man får ta chips så frågar man ju först.

Har svårt att tänka mig att kvinnor umgås med dig frivilligt.

Kanske därför du vill ha rätten att ligga med 12 åriga barn. Fast de vill nog inte heller umgås med dig.

Hade du kunnat göra det i din idols land?

Frågan är dock varför du bor kvar här. Troligen för att du måste försörja dig själv om du flyttar en bit österut.