Samtyckeslagen -allmän diskussion

Vad innebär frivillighet enligt dig?

På ungefär samma sätt som du tolkar Louise Lennartsson i youtube klippet du ideligen länkar.

Både de forskare (som du inte nämnt vilka de är) och Louise Lennartsson drar långtgående slutsatser.

Därför att ett samtycke som inte skett frivilligt är inte ett samtycke i egentlig mening.

Man kan säga att ett frivilligt samtycke visas aktivt, till exempel genom att svara ja, delta i handlingen eller visa entusiasm och medtycke.

Man kan förlkara som att om en person är helt passiv, uppträder tveksamt utan att aktivt delta eller utsatts för påtryckningar kan det sannolikt saknas frivillighet.

Frivillighet, inte samtycke, är det begrepp som utgör grunden för reglernas utformning. Det är alltså frivilligt deltagande som är det rättsliga begreppet och därmed också det tekniskt korrekta ifall vi ser till juridiken.

Samtycke är dock ett vardagligt begrepp som också används i BRÅ rapporten och verkar mer användas för ett pedagogiskt ändamål (det är min uppfattning när man läser mellan raderna) men det är inte det rättsliga begreppet som regeländringarna vilar på.

Det är ungefär den tolkning jag gör. Har dock inte läst igenom hela rapporten och jag är inte jurist.

När är det enligt dig rimligt att anta att du har ett samtycke?

Noterar även att du var svarslös gällande inlägg #8034 samt #8035.

Jag säger ju det att ni feminister anser att en kille ligger dåligt till från start i sådana här situationer enbart på grund av att han är en kille.
Vi kan ju lika gärna ponera att killen även fast han är längre än tjejen är världens snällaste kille och aldrig skulle göra ens en fluga förnär.

Varför menar du att tjejen som frivilligt följt med till korridoren där det finns andra människor runtomkring skulle befinna sig i sen utsatt situation?
Varför menar du att tjejen som frivilligt följer med in på toaletten med folk utanför befinner sig i en utsatt situation?
Killen har inte visat några tecken på att vara våldsam eller hotfull. Att du envisas med att skriva att killen fullständigt struntar i hennes vilja är ditt sätt att vara. Ljuga och förvärra för att ditt narrativ ska låta mer troligt.
Tjejen hade alla möjligheter i världen att inte följa med in på toaletten om hon verkligen inte ville.
Men hon väljer att inte göra ett pip.

Jag kan inte heller tolka det hela på något annat sätt än att hon och du tycker att det är värre att få ett blåmärke på armen eller rivsår eller vad det eventuellt skulle ha kunnat utmynna i om hon hade gjort motvärn och gått därifrån än att bli "våldtagen".

Kan inte du som vet allt i det här fallet (fast egentligen borde vi samtala om samtyckeslagen i stort fast jag förstår varför du inte vill göra det) berätta när tjejen inser att hon kommer att bli "våldtagen"?

När är det enligt dig rimligt att anta att du har ett samtycke?

Noterar även att du var svarslös gällande inlägg #8034 samt #8035.

Återigen kommer du med en fråga tillbaka som svar på min fråga till dig.

Är din syn att han var så desperat o kåt på just den tjejen att han tyckte det var värt att chansa att våldta en tjej inför publik i stort sett är mer trolig än min teori att han kan ha uppfattat det som att tjejen var införstådd med syftet att gå in på toaletten (vilket hon ju faktiskt var även enligt er) och att hon gjorde det frivilligt?

Jag frågar dig återigen, när påstår sig tjejen veta att syftet med att gå in på toaletten är att ha sex?
Hur kan hon veta det om de inte har pratat om det?

Jag har gång på gång på gång på gång svarat på hur jag ser på det i detta fallet. Finns massor av saker som tjejen gör/låter bli att göra som skulle kunna få killen att tro att hon är frivilligt inställd till det som hände.

Och att låsa dörren är inte konstigt, att det blir en snabbis utan förspel är inte konstigt eftersom det är folk i kö utanför toaletten och att spruta så att det hamnar i ögat är inte våldtäkt.





Jag tror heller aldrig att du har svarat på frågan om samtycke är samma sak som frivillighet?

Du skriver "Det jag skrev var att om det nu är så att en 13 åring har haft 24 olika sexuella kontakter anser du att det är irrelevant i fallet?" Varför är det relevant? Du brukar ju avförda vittnesmål gällande en målsägandes mående efter ett övergrepp/våldtäkt som "hörsägen". Så varför fäster du stor vikt kring ett påstående om ett barns eventuella sexuella historia?

Vidare skriver du: "Menar du att man ska behöva fråga om leg?" Ja, det kanske är en god ide om en vuxen man försöker ragga upp fkickor på ett ställe där folk i lägre tonåren umgås. Dock är det väl bäst om vuxet folk inte försöker ha sex med personer i yngre tonåren.

Jodå, jag har sett videon. Men som Pellefant775 redan påvisat i ett inlägg till dig är det en minoritet av domar som baseras enbart på muntlig bevisning.

Dessutom förvirras begreppen. Det ör en distinkt skillnad på muntlig bevisning och ett stödvittne.

Muntlig bevisning kan beskrivas som det övergripande juridiska begreppet för alla vittnesmål i en domstol. Ett stödvittne används oftast för att stärka trovärdigheten hos en berättelse. Exempelvis hur man upplevt målsägande eller tilltalad i direkt närhet till händelsen.

Du brukar försöka påskina att jag ljuger men nu är du ute och far med osanningar igen. Läs igen så ska du få se vad de kvinnliga forskarna heter.

Men återigen är vi där att du inte svarar på mina frågor. Vad tolkar du det som att de feministiska forskarna säger?

Varför kan du inte bemöta det Lennartsson säger efter sin granskning av många domar?

Så om en person säger ja men innerst inne inte vill så är det varken ett samtycke eller frivillighet och därmed en våldtäkt enligt dig?
Eller är det ett samtycke med avsaknad av frivillighet och våldtäkt enligt dig.
Eller är det ett samtycke med avsaknad av frivillighet men ingen våldtäkt enligt dig.

Och du behöver inte komma med situationer med hot, våld och obscena skillnader som att gubben är 80 och tjejen 14.

Och återigen blir jag utan svar från dig på min fråga. Utan jag får en fråga tillbaka från dig.

Tolkar jag rätt om jag tolkar dig som att du inte tycker att ett brott begåtts om en kille haft sex med en tjej med ett rimligt upplevt samtycke och utan uppsåt att våldta henne? (Hon har alltså anmält våldtäkt eftersom hon säger att en del av sexet inte var frivilligt från hennes sida, hon har varit passiv).