Samtyckeslagen -allmän diskussion

Du hävdar med en dåres envishet att det inte räcker med muntlig bevisning. Jag förstår inte hur du fortfarande tjatar om att det inte räcker. Muntlig bevisning räcker till fällande dom i dessa "våldtäktsfall".
1.Målsägandeförhör(berättelse), förhör tilltalad (berättelse), vittnesförhör(oftast enbart en återberättad berättelse), läkarutlåtande(berättelse).
2.Hur tänker du att ett gäng tanter, gubbar eller vad det nu är som sitter i rätten ska kunna avgöra hur personens minspel, kroppsspråk, ögonkontakt eller andra signaler verkligen varit i situationen?
3. I de här fallen som vi pratar om där inger våld, hot eller utsatt situation förelegat vad brukar det enligt dig stå i läkarprotokollen som "bevisar" att en "våldtäkt" har ägt rum?
4. Om det inte finns SMS menar du då alltså att det inte går att få någon dömd då? (enligt de nya fallen)
5.Eftersom du inte svarar i klarspråk anser du alltså att en person som falskt anmält någon för våldtäkt bör få ungefär 3 års fängelse?

Antar att det du resonerar kring ungefär går att överföra till situationen när man är förälskad.
Då ser man inte några negativa saker med den andre utan allt är bara frid o fröjd eller så bortförklarar man vissa signaler undermedvetet och tar inte notis om dem eller ger dem något värde.

Har tänkt på det när man som man är lite förvirrad när man läser om kvinnor som blir förälskade i män som verkligen inte är bra män. Som kan behandla kvinnorna tämligen illa och det finns stora varningsflagggor kring de här männen redan från starten i ett förhållande.
Då har de inga problem med att förklara det med att de varit förälskade och då ser man inte/vill man inte se problemen.
Men när samma biologiska/psykologiska fenomen går åt andra hållet d.v.s. när man ska förklara en mans agerande då slår de bakut och det finns inte på världskartan att det kan vara så.

Du får rätta mig om min jämförelse är helt uppåt väggarna.

För du vet att det behövs mer än muntlig bevisning i andra brottstyper än sexualbrottsmål. Att det i praktiken är lägre beviskrav i sexualbrottsmål än andra typer av mål även fast det på pappret ska vara samma.

Alltså jag förstår inte hur en kille som inte uppfattat signaler som varit vaga eller uteblivit som en person som saknar värderingar och social kunskap.
Så du menar att sexuell erfarenhet inte har någonting att göra med hur man avläser en intim sexuell situation?????

Du är ju helt otrolig. Du har ju själv länkat till BRÅs rapport och där står det. Du vill ju att jag alltid ska bevisa det jag skriver med länkar till fall.
Nu vill jag att du ska bevisa att det inte finns någon som har blivit dömd enbart på muntlig bevisning.

Så du menar att om Tingsrätten kommer fram till en fällande dom så är det bevisat utom rimligt tvivel att en våldtäkt har ägt rum. Du kallar det fakta. Alltså att det är sant att en våldtäkt har ägt rum.

Vad säger du då om Hovrätten kommer fram till en annan bedömning av samma berättelser/stödbevisning och river upp den fällande domen och friar killen? Har vi då en ny sanning?
Har vi då ställt det utom rimligt tvivel att en våldtäkt ej ägt rum? Är den tidigare enligt dig faktan då inte fakta längre?

Relevansen ligger ju i att folk inte har sex på det sätt att de frågar om allt som händer under en sexualakt och det vet du också och det gör inte du heller.
Jag kan i alla fall bara reflektera till mig själv och har jag en intim stund med någon som jag uppfattar vill ha en intim stund med mig så förväntar jag mig att den personen säger till mig om jag skulle göra något som den inte vill eftersom stunden inte innehållit våld, hot eller utsatt situation. Jag skulle i alla fall inte känna att det fanns någon som helst anledning till att den andra personen inte skull säga till eller fysiskt visa att denne inte ville just den handlingen. Likaså tänker jag att jag själv har ansvar att tala om/visa för den andre om denne skulle göra något som jag inte vill.

Kan även i detta inlägg tillägga att jag med min ålder och hyfsat stora sexuella erfarenhet kan säga att de tjejer/kvinnor jag varit med till stor majoritet varit tämligen passiva i sexet och velat att jag ska vara den som "för" sexakten och "tar" dem så att säga. Vet inte om det är annorlunda bland dagens unga.

Finns många parametrar som sätter män i en sämre situation än kvinnor vad gäller sexuell gemenskap i förhållande till lagen enkom för att de är killar/män.

Skriv vilken jävla fråga jag inte har svarat på den här gången då?
Det är ju du som inte svarade på frågan jag ställde.


Om du slickade en tjej som inom sig kände att hon inte ville det, skulle du då ursäkta henne för att hon inte sade till dig där och då utan du får reda på det först när polisen kommer och hämtar dig till förhör anmäld misstänkt för våldtäkt?

Inser du att du motsäger dig själv i samma inlägg?

Jag håller med dig om porren. Håller du med mig om att om ungdomar både killar och tjejer "lär" sig om hur sex "ska vara" så är det till nackdel för de unga killarna när man möter lagstiftningen?

Om killar o tjejer lär sig och tar efter porren när de har sex anser även du att det medför större risker för killar att bli anmälda än för tjejerna?

Din argumentation är ett tankefel. Brukar kallas outcome bias.

En gör antagandet att bedömningar och beslut varit bra för att utfallet verkar vara positivt.

Istället så kan det vara som så att.en helt enkelt haft tur att personen inte anmält.

Låg kvalitet vad gäller att bedöma samtycke innebär större risk att gå över någons gräns.

En risk som en ignorerar pga ett tankefel.

Innan samtyckeslagen så beräknades det att 10-20 procent anmälde sin förövare.

Så i teorin kan en man som har handlat likadant varje gång och haft samma tankefel som du gått över 8 personers gräns innan han blir anmäld.

Med samtyckeslagen så blir det betydligt svårare att bedöma om ens kvalitet på bedömningar ovh beslut i sexuella situationer är tillräckligt bra.
Om en domare har svårt att bedöma det så lär det vara svårt för den genomsnittliga medborgaren.

Du är inne på rätt spår. Stark känsla av förälskelse är ett av de tillstånd som kan försämra våra bedömningar och beslut. Och vår kognitiva förmåga.

Vad gäller de kvinnor som träffar dåliga män så är det ofta värre än bara förälskelse. Det är en blandning av lovebombing och dåliga beteenden.
Vilket gör att kvinnan kan pendla mellan stark kärlek och förtvivlan. Lägg till intellektuell manipulation och att en del av kvinnorna har trauman sen barndomen så är det på en liknande nivå eller värre än hos unga män.

Unga män blir inte utsatta för yttre tryck på samma sätt men många unga män får ett starkare känsloliv pga hormoner. Och deras hjärna är inte fullt utvecklad.

På samma sätt som vi bör visa förståelse för de kvinnor som hamnar i den situationen så bör vi visa förståelse för unga män. Vilket samtyckeslagen inte gör.

Tycker du överdriver rejält och missförstår hur sexuellt samspel fungerar...och OM nu detta skulle vara sanningen eller ens nära sanningen i denna sak, ja då behövs ju denna lag ännu mer.