Samtyckeslagen -allmän diskussion

Om du har någon läsförståelse eller tankeverksamhet i ditt huvud så skulle du kunna läst dig till att det finns många andra delar i tjejens beteende som tillsammans skulle kunna tolkas som att hon mycket väl vet med sig om varför de ska gå in på toaletten och när hon då inte säger att hon inte vill och inte gör något som helst motstånd till att följa med in och inte heller när de väl är därinne gör något alls för att det inte ska ske väcks i alla fall tvivel hos mig att hon blivit våldtagen och att killen ska ha förstått det.
Enligt hennes egna ord lät hon det ske. Kan du försöka förklara hur hon kunde låta sig våldtas utan tillstymmelse till försök att undvika det?

Om man lyssnar på dig och din argumentation så hamnar vi där att vi inte kan ha något som heter tyst samtycke. Vi hamnar i en situation där vi måste fråga och även i en situation där vi måste spela in den sexuella samvaron.
Du har fått frågan förut men jag är ganska säker på att du inte har svarat.

1.Om en kille faktiskt har frågat och fått ett ja men tjejen säger att han inte frågat eller hon kanske t.o.m. säger att hon sagt nej. Hur ska rätten kunna avgöra att killen talar sanning och tjejen ljuger?

2.Är alla samtycken tydliga? Eller kan det vara ganska subtila tecken som är samtycke? Kan samtycke finnas utan att någon signal getts över huvud taget?

Det är viktigt för mig att om den peson jag är uppe i en ömsesidig intim situation med inte längre vill säger till att den inte vill eftersom jag inte vill göra något mot dennes vilja. Är det svårt att förstå för dig?

Jag vill heller inte riskera att bli anmäld och dömd för våldtäkt om jag sanningsenligt och rimligt haft uppfattningen om att det var frivilligt från båda parterna. Är det svårt att förstå för dig?

vad har du för diagnoser egentligen som måste skriva tio svar på ett inlägg?, jag orkar inte läsa dina noveller med påhitt och subjektiva åsikter givetvis.

känns det bra gå ut rösta rött idag för få hit flera våldtäktsmän du sedan gråter över här i tråden

Jag skulle vilja att du redogör för vad Högsta domstolen kom fram till vad som räcker som bevisning för att kunna fastställa brott utom rimligt tvivel.
Speciellt vill jag att du redogör för alla de kriterier en berättelse ska ha för att kunna anses vara tillräcklig tillsammans med att anmälaren berättat denna berättelse för några kompisar.

Sedan vill jag att du ska analysera fällande domar och FUP ar i de fall där det bara finns muntlig bevisning i form av en berättelse och att anmälaren berättat för sina kompisar och redogör för om du kommer fram till att dessa berättelser uppfyller de krav som Hovrätten ställt för att de ska kunna utgöra underlag för fällande domar.

De är åtminstone två i tråden jockeboi och han med diagnoser som skriver noveller om fablernas värd.

De förstår inte att om en förundersökning läggs ner så kan man inte säga den här våldtäkten har hänt som de tror.

Precis men i fallet jag fetade hur vet man med säkerhet den anmälan inte är falsk? Det är ju omöjligt säga, och föra statistik över.

Som sagt väldigt få människor fälls för falsk tillvitelse eller falsk angivels överhuvudtaget en ännu mindre del av dem fälls för det i samband med sexualbrott, och det beror på kraven för bli åtalad och fälld för det kräver mera bevis och underlag än bli åtalad och fälld för våldtäkt i dagens läge

Om du lyssnat på det jag länkade så får du höra andra säga det jag säger. De nämner inte vilka försäkringsbolag det gäller för det skulle kanske kunna ses som otillbörlig reklam då det väl skulle bli poppis att byta.

Varför kan du inte redogöra för kraven som HD ställde upp på en berättelse?
Det är väldigt omfattande krav som advokater vittnar om sällan uppfylls i rättegångar.

Men att du inte ger dig. Visa var i FUP det framgår det du påstår? Det du påstår härrör till frågan om hon ville följa med honom hem?
Antag att hon svarat att hon inte var intresserad och att om han ville ha sex så fick han försöka med någon annan och gått därifrån istället för att fortsätta prata med honom och svara att hon inte kunde följa med hem för att hon då inte skulle hinna tillbaka i tid. Ser du någon skillnad i de scenarierna?

BRÅ antyder inte att de nedlagda anmälningarna i bortfallskategorin har sannolikt inte hänt avser anmälningar där en våldtäkt har faktiskt ägt rum. Det är ju precis tvärtom, de antyder att det sannolikt INTE har skett....

citerat dig du är så senil och förvirrad så du inte vet vad du skriver ens längre, gå och lek med jockeboi nu istället

Är det alltid värre att ha fler våldtäktsmän i ett land och samhälle än att ha färre? Det anser inte jag.

När man bara har muntlig bevisning i form av målsägarens berättelse, vilket är väldigt vanligt, anser du då att det är väldigt viktigt att man kan göra säkra bedömningar kring om målsägaren är trovärdig eller inte?
Anser du att en rättspsykolog rimligtvis bör ha en bättre förmåga att avgöra om en person är trovärdig eller inte jämfört med en nämndeman t.ex.?

Det som går till åtal är fall där det bedömts av en åklagare att bevisningen räcker för en fällande dom.

Vill man argumentera för att bevisningen inte är tillräcklig så är det bra att ha en dom att diskutera och där vi kan ta del av FUP.

"Bevisningen" består nästan alltid av målsägandes berättelse, ingenting annat. Ingen teknisk bevisning, inga chattar, inga vittnen.

Den kommer in i statistiken som en anmäld våldtäkt och inget annat.

En anmälan är inte ett bevis på skuld genom en dom. Det är helt annan statistik.

Har du någon källa till dina påståenden?

Att du inte vet vad du pratar om har illustrerats tidigare med önskvärd tydlighet:


Du trillade rätt i fällan:


Tvärtom. Jag är så pass klartänkt och har så pass detaljerad förståelse för vad det är jag skriver att jag uttalar mig med en sådan precision och klarhet att det flyger över din minihjärna.

Såhär skrev jag:


Mitt resonemang är vattentätt:
Att jag intar denna ståndpunkt gör jag av ett högst rationellt skäl och det är för att jag inser, precis som många andra, att antalet våldtäktsmän i ett land och samhälle inte är ett mått på hur tryggt ett samhälle är.

Det går med enkel matematik påvisa att du kan ha ett samhälle med betydligt mer trygghet för kvinnor exempelvis trots att det finns fler våldtäktsmän i landet och samhället än tidigare.

Är detta svårt att förstå? För den som inte förstår sig på statistik så kan det vara svårt att förstå men för de som förstår sig på statistik så är detta en ren självklarhet.

Ifall du vill ha ett matematiskt exempel för att förstå resonemanget till fullo så kan jag förse dig med detta. Du får hojta till i sådana fall. Det är ändå trots allt valdag idag så jag kan vara lite extra generös.