Samtyckeslagen -allmän diskussion

Du kör ju med dubbla måttstockar. Källor och bevis kräver du av andra men du själv pratar om någon random polis som du känner.



Du verkar inte ens förstå poängen. Det handlar inte om att du ska hänga ut honom fysiskt.

Poängen är att du ska inte sitta här på forumet och klaga på att andra inte presenterar källor eller bevis när du själv inte gör det.



Så åklagarmyndigheten och BRÅ är inga källor? Jo, det är två auktoritetskällor och jag har länkat till båda så du snackar bara en massa goja.

Grejen är att du nämner en massa olika saker och hoppar ifrån det ena till det andra utan att det som du har sagt uppklaras och diskuteras till punkt. Din strategi verkar handla om att överflöda andra med information snarare än att försvara dina påståenden.

Du har sagt en massa saker som du inte har förmått att försvara. Så om du vill kan vi backa bandet och gå igenom systematiskt i kronologisk ordning det du har sagt. Det finns ingen vits att säga en massa saker när du hela tiden hoppar över att försvara gamla saker. Det är inte jag intresserad av att engagera mig i.

Hur kom du exempelvis fram till denna märkliga slutsats ifrån det ögonblicket som du skrev kommentaren?




Det finns data om överrepresentation efter 2012: https://bra.se/rapporter/arkiv/2021-08-25-misstankta-for-brott-bland-personer-med-inrikes-respektive-utrikes-bakgrund

I kommentaren nedanför så förmår du inte heller att tolka saker korrekt:


Ingen förklaring har uppgetts kring vem eller vad det är som säger emot sig själv.


Du påminner om en tjackpundare som bara sitter och häver ur dig en massa rotvälska och gallimatias.

Och logik har du sannerligen inte lätt för. Det har bekräftats med önskvärd tydlighet.

Du säger en massa saker och sedan när man replikerar på det så tar du upp nästa grej och nästa och nästa. Så fungerar det inte. Vi stannar kvar vid din gamla påståenden. Reder ut dem till fullo. Sedan när det är gjort går vi vidare. På så sätt kommer alla se att du inte har mycket att komma med.

Om BRÅ säger att det inte rör sig om ''falska'' anmälningar så finns det ingen anledning att misstänka att det inte skulle vara så utifrån deras definition av begreppet. Eller menar du att BRÅ bara sitter och hittar på?

Du kan börja med att förklara hur du kom fram till denna slutsats genom att presentera ett argument:

Förstår du varför den som ska göra något med en annan människas kropp måste ha ett tydligt samtycke?

Varför tror du samtyckeslagen finns?

Inte var det pga att ett nej är tillräckligt säkert.

Varför är det så viktigt för dig att det är den som du vill stoppa kuken i som ska vara skyldig att säga nej?

( Du hinner med ett sexuellt ofredande i bästa av världar innan du hinner uppfatta ett nej.)

Penetration anses vara en värre våldtäkt än att utföra oralsex med våld/utan samtycke.

Om vi tänker så här då? Hur många anmälningar om våldtäkt görs det per år? Ta en fjärdedel av dem. Ta låt säga 8% av den fjärdedelen och kalla dem falska anmälningar. Den siffran du får fram är alltså anmälningar som är straffbara enligt svensk lag. Tänker du att så många kvinnor döms för falsk anmälan i Sverige per år? Tror att två års fängelse ingår i straffskalan.
Om det är som du säger så känns det verkligen som att vi har en rosa lagbok eftersom jag antar att om polisen rubricerar något som falsk anmälan finns stark bevisning (och då menar jag stark bevisning) för att brottet begåtts. Tror inte du det?

Jag har sett klippen. Deras åsikt förändrar inte faktum. Fall har drivits till Högsta domstolen (den högsta juridiska instansen vi har i Sverige) och de har fastställt vad som krävs för att bevisa brott bortom rimligt tvivel.

Hoppar in sent i diskussionen och vet inte riktigt om jag förstår det rätt. Men tänker alltså du att den fjärdedel av alla anmälningar av våldtäkt som skulle tas bort från statistiken om Sverige gjorde som många andra länder är med i statistiken över falska anmälningar?

Men i den svenska statistiken ligger det kvar som en anmäld våldtäkt.

10 000 anmälningar görs varje år.

10000 * 0.25 * 0.08 = 200st.

Jag är inte säker på just detta betyder att vi har en rosa lagbok. Svenska polisen är sjukt dålig och ineffektiv.

Är det straffbart att göra en falsk angivelse?

De är åtminstone två i tråden jockeboi och han med diagnoser som skriver noveller om fablernas värd.

De förstår inte att om en förundersökning läggs ner så kan man inte säga den här våldtäkten har hänt som de tror.

klart det är olagligt göra en falsk angivelse, försöka sätta ditt någon för något som inte ägt rum är väldigt olagligt även om det är oklart för vissa i tråden här

Det är nog jag som betecknas som Jockeboi och du får ursäkta men jag förstår ingenting av vad du skriver i detta inlägg.

Menar du alltså att jag tror att om en våldtäktsutredning läggs ned så tror jag ändå att en våldtäkt har begåtts?