Sverige anskaffar Archer

Och denna hastighet bestäms då av den fordonstyp som är långsammast på respektive terrängavsnitt. Så i ett lastbilsbaserat förband med Dumper-Archer, så begränsar Dumper-Archer förbandets hastighet.


Nja, det är snarare 30 år sedan Archer började utvecklas i ett FM, där dumprar förväntades bli mycket vanliga fordon. Idag så har vi en Armé, där de funktioner som förväntades lösas med dumprar, med få undantag löses med terränglastbilar.

Sedan så har vi leveranstidsproblematiken. Vi behövde vid beställningen av nya Archer, få leverans snabbt. Med terränglastbil så var detta inget problem, men om vi hade valt en ny dumperlösning, så skulle vi först ha behövt konstruera en ny dumper till Archer. Detta då existerande Dumper-Archer bygger på förrförrförra generationen. Så vi skulle ha riskerat att stå utan nya artilleripjäser till någon gång under 2030-talet, för att då få leverans baserat vad som då skulle vara den förra, eller förrförra generationen av Volvo A-30.


Kolonialpoliser som von Moltke, Mikhail Tukhachevsky, Vladimir Triandafillov, Hans von Seeckt, Guderian och Donn A. Starry?

Nej det "kolonialpoliser" brukar fokusera på är i första hand strategisk rörlighet och i andra hand taktisk rörlighet. Detta då den operativa nivån i praktiken inte existerar när man agerar kolonialpolis.

Kort sagt så var det det enklaste, alltså att montera pjäsen på en monsterterränglastbil som redan har de olika typer av skydd som behövs.

Må så vara att den har sämre terrängframkomlighet än dumpern men den klarar ändå det mesta. Så går den ju mycket fortare på väg också.

Vilket jävla nerköp, kommer förstöras av 100.000 kr drönare. Satsa mer på satelliter, ai drönare och autonoma stridsplan.

Tror jag inte - för det utvecklas mängder med motmedel mot just drönare. Så har vi mycket barrskog också, vi har inte alls samma terräng som i Ukraina.

Men försök stoppa en 40 kg haubitsgranat som flyger flera mil i dubbla ljudhastigheten... varav en del har målsökare och styrning dessutom.

Drönarna är nog som kulsprutorna och stridsvagnarna, de dominerade slagfälten en tid men sedan utvecklades taktik och motmedel.

Ryssland och Ukraina, som båda fortsätter att tillverka eget eldrörsartilleri, håller inte med dig.

Det talades en del om att våra trupper fick ordentligt med pisk vid en övning mot ukrainska drönaroperatörer, men detta var i terräng som var gynnsam för drönarna.

För när det var storskog så kunde ukrainarna inte ens hitta de svenska förbanden.

Detta, i kombination med att det nu kommer motmedel, gör att tungt artilleri fortsatt har en roll. Förmodligen en avgörande roll dessutom.

Företrädare för armén var ute förra året och fäktade om att den nordliga brigaden behövde bandgående artilleri.

Du kanske kan googla vad en artilleribataljon har för olika typer av fordon och vilka som kommer att
framföra fordonen vid händelse av mobilisering.
Gissar att det går rätt sakt när koktross och de lastbilar med bandtraktorer som kommer behövas för att färdigställa skjutplatser skall följa förbandet.

Ja Hannibal skrev ingående om Archer på lastbil .....kolonialpolisen tog intryck.

Bandtraktorer och ingenjörsarbete för att färdigställa skjutplatser
Du verkar inte ha hängt med de senaste 80 åren.

I en ArtBat med Dumper-Archer, så är det Dumper-Archer som är det långsammaste fordonet som kör för egen maskin vid längre vägtransport.

Finns det fakta om hur Archer står sig i olika miljöer som terräng vägar m.m. jämfört med lastbil och bandgående?

Det har sina fördelar eftersom norrmännen och finnarna har K9. Man kan då samordna mycket och man kan även flytta pjäser eller personal mellan ländernas förband.

Men köra i 90 knyck då, när man flyttar pjäserna, det går ej. Om man då inte använder tumgdragare som blir ytterligare ett fordon att skydda och hålla reda på.

Därtill så tar lastning och avlastning tid. Och eftersom vi inte har tillräcklig kapacitet för att lasta alla våra bandfordon på tungdragare samtidigt, så kan ett bandgående förband i extremfallet behöva vänta i dagar eller veckor på transport.