Sverige anskaffar Archer

Jo jag förstår det du skriver men det var inte min fråga.

Rörande köra på flygfotogen så kan nog alla göra det tror jag, men som jag sa jag är ingen motorexpert, däremot så gäller samma sak som med oblyat bränsle att motorn kanske inte håller lika länge men funkar gör den absolut men inte med bensin så hmm det blir aldrig en all-bränsle motor av en diesel motor vilket gör att militären kan tvingas leta upp en flygplats istället för statoil jag vet inte vad som är lättast i en konflikt men jag kan gissa

Multifuelmotorer har robustare insprutningssystem, lägre effektuttag per liter samt justerbar insprutning. Enklare avgasrening också, om ens någon, eller åtminstone urkopplingsbar.

Jo, värnpliktiga lastbilsförare plockas ofta från de som går relevant yrkesutbildning på gymnasiet. D.v.s. fordons och transportprogrammet med transportinriktning.


Ingen bataljonstyp använder bandtraktorer och alla artilleribataljoner behöver stöd med snöröjning vid djupsnö. Även om man har bandartilleri, eftersom alla hjulfordon i förbandet fortfarande behöver ta sig fram. Och gruppering med självgående artilleri sker ofta helt enkelt genom att man stannar på den väg som man kör på, skjuter och sedan rullar vidare.


Så du menar att det faktum att marknaden nu är dominerad av eldrörsartilleri på 3 eller 4-axliga terränglastbilar, och att Archer på ¤-axlig MAN inte tar alla exportaffärer (i det aktuella fallet p.g.a. att BAE inte kan tillverka Archer MAN tillräckligt fort). är ett bevis på att eldrörsartilleri på 3 eller 4-axliga terränglastbilar inte håller måttet?


Och återigen så jämför du F1-bilar med diesellok.

Hur ofta går en Airbus kärra från kallstart i minus 40 till max effektuttag på ~10 sekunder?
Hur många G klarar en Airbus klara av?
Hur många sekunder med max EBK i inverterat läge klarar en Airbuskärra av?
Hur mycket varierar varvtalet upp och ner under en flygning med en Airbuskärra?
Hur ofta flyger en Airbuskärra taktiskt under radarhorisonten?
Har en Airbuskärra ett OBOGS-system?


Betänk att en Archer har en längre ram, att den kör i terräng, att den kör mycket snabbare och att den ska hantera rekylkrafter.


Vi kan tänka så här också, varför finns lastbilar dvs vad har FMV fattat som inte de som kör lastbilar fattat

FMV har Archer på dumper och FMV har valt att ersätta Archer på dumper med Archer på terränglastbil.
Och inte bara Archer, utan även bland annat nya 40mm akan (som man vid projektstart av Archer, ämnade placera på dumper) som också sätts på terränglastbilar.

När Archer projekterades så fanns det tankar på att använda dumperchassin i mycket stor volym i FM. Inte bara Archer, utan även existerande H77, KA-pjäs 12cm m/80, 40mm lvakan, samt som logistikfordon, trupptransportfordon o.s.v. Hade detta gjorts (d.v.s att FM hade kanske ett par tusen besläktade dumperfordon) så hade ekvationen sett helt annorlunda ut.

Vidare så ska vi komma ihåg att när Archer projekterades så existerade inga terränglastbilar med splitterskyddad hytt och som var förstärkta för att hantera 15,5cm pjäs. Så är det inte idag, utan idag finns det c.a. 20'000 exemplar bara av RMMV HX-serien, och därtill så finns det konkurrenter från bl.a. Tjeckien, Frankrike, USA. Hade vi däremot valt att bygga våra nya Archer på dumperchassin, ja då skulle det handla om 48st världsunika chassin, med många världsunika komponenter och med en grundkonstruktionen skulle riskera att gå ur produktion innan man ens fick hela systemet levererat. Detta skulle självfallet försvåra underhållet

Här ska det dock också sägas att leveranstid är en viktig parameter. För om vi hade valt att placera nya Archer på dumper, så skulle BAE först ha behövt konstruera en ny dumperlösning, vilket skulle ha fördröjt leveransen flera år.