Sverige anskaffar Archer

Man anser att systemet har bättre (snabbare) rörlighet. Jag är inte FMV eller Försvarsmakten.

Maila och fråga kanske om du undrar?

Lastbilen har högre topphastighet än vad dumpern har gissar jag ändå? Nånting är det väl man räknar på? Volvo anger att en A30 dumper har en maxhastighet på 53 eller om det nu va 57 km/h? Samtidigt anger Wikipedia att Archer ”på bra vägunderlag k a n komma upp i hastigheter om cirka 65 till 70 kilometer i timmen.. Så vad vet jag, om an haubitsbataljon nu marchar långsamt så ja kanske är det dumprarna som kör långsamt.


Vid transporter ja! Då rullar man i bataljon, vid förflyttningar så hoppar man väl bock med delar av förbandet.. Sen går väl kanske de långsammaste komponenterna plus rep i kön, av en anledning? Är väl bra om i Allan fall täten kan komma fram fort.

Antar att man vill kunna uppträda mer autonomt på framtidens slagfält. Alla bataljoner i försvaret rullar kanske inte alltid tillsammans? Olika kompanier ska kanske i samma riktning, men egentligen till olika platser. Tänker till exempel att en ingenjörbataljon kan jobba väldigt utspritt på olika platser.

Men du kanske är artillerist?

För att alla typer fyller olika behov på olika sätt. K9 med sin banddrivna variant fyller sin funktion bättre i Norrland där det finns dåligt med vägar. Där fyller inte ens ARCHER dumper tillräckligt sin funktion.

Medans K9 banddrivet är ett sämre alternativ söderöver. Ska ARCHER huvudsakligen föras på vägar så är då lastbilsburen ARCHER bättre. Max hastigheten för den är väl 90 km/h.

Medans Spanien nu vill ha K9MH som är lastbilsburen. Samtidigt som USA nu beställer sex sådana för tester. Samtidigt som de har en option på 12 st till. Fördelen de får är att de kan avlossa 9 skott i minuten som inget annat system kan. Samt andra bättre lösningar än ARCHER. Nya raketgranater med räckvidd 80-120 (150) km är under utveckling. Så då behöver inte artilleriet vara nära fronten oavsett dess terräng.

Ja Archer 6x6 (Dumper) kan antingen ses som en väl avvägd och balanserad lösning, eller som en kompromiss där man får det sämsta av två världar.. Man får välja själv, och diskussionen lär kanske precis som med Strv 103 ”S” aldrig riktigt dö ut?

Tankar angående Archer 8x8 del 1.

Ingen har nämnt axeltryck och bärighetsklass. Nu är det då inte mitt specialområde så nån annan får väl gärna fylla i och förklara, men som jag tidigare nämnt så har ju Archer 8x8 (MAN) obviously en fördel här kan jag tänka? Rörlighet är inte bara topphastighet. Det är också att ta sig fram öht..

Visst terrängförnåga är bra, hastighet på väg inte kanske alltid helt oväsentligt heller, men att kunna välja väg är väl också öh.. typ bra?

Men som sagt det här är inte mitt kompetensområde, jag har inte C-kort eller YKB

Tankar angående Archer 8x8 del 2.

Sedan det som idag är Artillerisystem 08 planerades och utvecklades för 15-20-25-år sedan? så har Sveriges militärstrategiska geografi och säkerhetspolitiska landskap förändrats i grunden. Nya saker finns att ta hänsyn till.

Även budgetbiten har förändrats. Kanske är en uppdelning mellan på sikt bandburet för ”nordkalotten”, och hjulgående Arher som DivArt samt för förband söderöver en logisk och bra lösning om pengar nu finns i större mängd.

Skulle tro att artilleri av den här typen agerar stridsparvis.

Tror även att hjulburet is da shit idag. Så fort som möjligt på belagda vägar och med viss terrängförmåga. Bandgående och tungt bepansrade pjäser är mer för specialfallen, såsom de riktiga tassemarkerna uppe i norr.

Dumpern är då någon sorts mellanting som var optimalt på 1990-talet och som skulle funka i hela landet.

Om du någonsin hade genomfört en vägmarsch med en motoriserad bataljon så hade du insert att.
1. Det långsammaste fordonet sätter takten.
2. Desto högre hastighet desto större risk att kolonnen och kolonnerna dras isär.
3. Risken för felkörningar och olyckor ökar.

Lastbilsburen pjäs har taktisk bättre rörlighet om den rullar på väg.
Operativ rörlighet är svammel från kolonialpoliser som sitter på stab.

Tassemarker har du från norr till syd, det finns gott om rätt knölig terräng norr om Skåne.
Blir det en snörik vinter kan även Skåne vara ett helvete för hjulburna pjäser.

När sa FM att Archer 8x8 har otillräcklig terrängframkomlighet och när sa FM att det är anledningen till att man vill ha bandgående artilleri?

Ja för logistik har ju aldrig vunnit något krig..

Tur då den nya Archern sitter på ett moster till terränglastbil.

Som dessutom redan har cbrn- och splitterskydd.

Funderar även på dumperns flexande chassi, när man skjuter ur vissa vinklar så ruskar ju pjäsen för länge vilket leder till problem med MRSI. Lastbilen kanske beter sig annorlunda där, jag vet alltså inte.