Samtyckeslagen -allmän diskussion

Nej min vän är inte frustrerad jag postade lagen angående falsktillvitelse och falskangivelse då det finns åtminstone två skribenter här som inte vet hur det fungerar.

Är helt enig med dig hoppas vi får slippa sådana kvinnor som falskanmäller av olika orsaker, dock så ökar ju det tyvärr, vi ser hur mycket trådar om det som helst på forumet här bara, så var det inte förr. Samtyckeslagen har tyvärr underlättat för få folk fällda för våldtäkt och därmed anmäler ju mera och försöker få till en fällande dom, dock så är inte alla nobelpristagare och lyckas klanta till det ganska rejält många gånger, tex som skicka sms där de erkänner de hittat på osv, gudskelov.

Jag känner ganska många poliser vill jag tillägga

Jag tänker givetvis inte hänga ut en fysisk person jag känner här på ett forum, det borde tom du förstå, men är osäker

Att jag haft källor för mina påståenden tillskillnad ifrån dig och skribenten som avgudar jockeboi skiljer oss bara åt, inget av det du skriver går ta på allvar ändå eftersom du inte ens kan läsa och tolka sveriges lagbok

Jag ser på dina och jockebois inlägg det blir ut och rösta rött imorgon och få hit flera våldtäksmän som ni säger er vilja motverka, noll logik

Nej jag har aldrig läst en stämningsansökan det var därför jag frågade.

Vad händer med en anmälan om våldtäkt där en våldtäkt inte har ägt rum men det som hänt räknas som sexuellt ofredande? Räknas det som falsk tillvitelse?

Nej självklart inte, om inte bevisen räcker för våldtäkt men sexuellt ofredande blir domen det helt enkelt och straffet därefter med.

Som sagt blir någon åtalad för tex grov våldtäkt är det ju inte säkert den blir fälld för det, då brukar åklagaren ha alternativa rubriceringar den yrkar på med längre ner i straffskalan oftast.

Och vad tycker du om samtyckeslagen då som vi diskuterar här?

https://www.gp.se/ledare/gastkolumn/samtyckeslagen-blev-rattsosaker.04c7d08e-323e-453e-9100-9d62a3c9f438

Jag delar den här uppfattningen att den är rättsosäker och man ser ju på statistiken fler döms med och framförallt väldigt unga män som är väldigt sexuellt oerfarna.

Jag tror den här lagen skapar mer motsättningar i mellan könen, än gör nytta

Stämmer detta då?

Se till att du har samtycke så blir det inga problem.

JAG har personligen inte haft några problem med det här, det är andra faktorer som gjort det rättsosäkert för andra tex som användandet av hörsägen som stödbevisning, som räckt för en fällande dom, det är inte bortom rimligt tvivel direkt.

Ett samtycke vet endast bara två personer om, här finns det dock möjligheter ändra det i efterhand som lagen ser ut idag

Jag vet inte vad den skribenten menar där, han yrade om psyksjuka som anmäler osv, det är väldigt oklart där.

googla falsktillvitelse och falsk angivelse och läs och gör en egen bedömning jag har fö postat det i tråden

Du kör ju med dubbla måttstockar. Källor och bevis kräver du av andra men du själv pratar om någon random polis som du känner.


Du verkar inte ens förstå poängen. Det handlar inte om att du ska hänga ut honom fysiskt.

Poängen är att du ska inte sitta här på forumet och klaga på att andra inte presenterar källor eller bevis när du själv inte gör det.


Så åklagarmyndigheten och BRÅ är inga källor? Jo, det är två auktoritetskällor och jag har länkat till båda så du snackar bara en massa goja.

Grejen är att du nämner en massa olika saker och hoppar ifrån det ena till det andra utan att det som du har sagt uppklaras och diskuteras till punkt. Din strategi verkar handla om att överflöda andra med information snarare än att försvara dina påståenden.

Du har sagt en massa saker som du inte har förmått att försvara. Så om du vill kan vi backa bandet och gå igenom systematiskt i kronologisk ordning det du har sagt. Det finns ingen vits att säga en massa saker när du hela tiden hoppar över att försvara gamla saker. Det är inte jag intresserad av att engagera mig i.

Hur kom du exempelvis fram till denna märkliga slutsats ifrån det ögonblicket som du skrev kommentaren?


Det finns data om överrepresentation efter 2012: https://bra.se/rapporter/arkiv/2021-08-25-misstankta-for-brott-bland-personer-med-inrikes-respektive-utrikes-bakgrund

I kommentaren nedanför så förmår du inte heller att tolka saker korrekt:

Ingen förklaring har uppgetts kring vem eller vad det är som säger emot sig själv.

Du påminner om en tjackpundare som bara sitter och häver ur dig en massa rotvälska och gallimatias.

Och logik har du sannerligen inte lätt för. Det har bekräftats med önskvärd tydlighet.

Du säger en massa saker och sedan när man replikerar på det så tar du upp nästa grej och nästa och nästa. Så fungerar det inte. Vi stannar kvar vid din gamla påståenden. Reder ut dem till fullo. Sedan när det är gjort går vi vidare. På så sätt kommer alla se att du inte har mycket att komma med.

Om BRÅ säger att det inte rör sig om ''falska'' anmälningar så finns det ingen anledning att misstänka att det inte skulle vara så utifrån deras definition av begreppet. Eller menar du att BRÅ bara sitter och hittar på?

Du kan börja med att förklara hur du kom fram till denna slutsats genom att presentera ett argument:

Hoppar in sent i diskussionen och vet inte riktigt om jag förstår det rätt. Men tänker alltså du att den fjärdedel av alla anmälningar av våldtäkt som skulle tas bort från statistiken om Sverige gjorde som många andra länder är med i statistiken över falska anmälningar?