Kvinna i 50-årsåldern misstänkt mördad på ö i Värmdö kommun (2026-08-04)

Ja, det kan vara den kanske mest naturliga förklaringen till hundskallet!

Det är vanligt att mördare ljuger i förhör. Man kan inte utgå från att det är sanning.

Här kan det ju finnas skäl som han kanske vill mörka; såsom att han redan tdigt på natten utfört våld, förstört/undanhållit mobil, låst in henne, eller annat som han känner kan inverka negativt på hans agerande.

Han kan ha sedan ägnat resten av natten till att iordningsställa efter sig, tänka ut vad han ska göra.

Samtidigt är de öppna dörrarna något som gör att man antingen tänker att han kan ha haft väldigt bråttom, kanske vill han att det ska se ut som det varit inbrott? Det kan förstås vara som han säger, att hon avlidit på fm.

I det fallet skulle kroppen ännu kunna vara varm när hon påträffas. Säg att det gått 4- 5 timmar. Det var väl varmt ute? Kroppen kan ha haft 30-32 grader då hon anträffades. Kall på huden. Man blir blek, och vissa kroppsdelar kallnar fortare såsom fingrar och händer. Naglar och fingrar kan anta lilaaktig färg. Läpparna förlorar färg, och man utvecklar likstelhet inom några timmar i käke och händer som sedan sprider sig inom loppet av ett halvt dygn. Likfläckar utvecklas (lågt liggande delar av kroppen). Likstelheten håller i sig några dygn, men nu var det varmt, och detta kan påskynda processerna i kroppen. Dessa processer ka man även analysera via blodprover för att få tydligare besked om tidpunkt för döden.

Om hon förlorat mycket blod, kan man även se på blodet hur mycket det torkat.

Vad jag menar är att det kommer att gå att fastställa en någorlunda tid för döden. Det finns t o m scheman med tabeller hur man med hjälp av en förmodad temperatur som kroppen legat i och den mätta innertemeratur kroppen har vid anträffandet som kan underlätta uträknandet av dödstidpunkten.

Jag håller med dig, att jag tror att det bästa är att erkänna allt; både för egen del och för anhörigas del. Men det gäller troligtvis inte personer med lägre empatisk förmåga. Då handlar allt bara om att rädda sitt eget skinn. Många verkar inte bry sig om att lögnerna är ihåliga, kanske förnedrar offret, och bryr sig inte ens om att de förndrar sig själva.

Men att bära skulden och veta att man kanske får ett lägre straff för att man ljugit och undanhållit (om man fungerar empatiskt), det kommer att tära. Får du ändå det strängaste straffet utan ett erkännande, då har du ju tappat allas förtroende och respekt. Även på den egna sidan kan man tänka.

Jag har följt några trådar (få) genom åren, och i varje tråd utbrister någon/några att detta är just den sämsta tråden de någonsin läst. Vad som är dåligt, är dessa skribenter vanligen inte lika tydliga med.

I den här tråden är dock tonen mellan skribenterna ovanligt trevlig och några (ingen nämnd och ingen glömd) har rotat fram dokument av diverse slag. Jag tror också att den allmänt goda tonen i tråden har bidragit till att flera skribenter "vågat"sig fram i tråden för att bidra med sina erfarenheter om främst den misstänkte.

På det viset tycker jag att tråden är mycket läsvärd och förs framåt, och att kritiken inte stämmer med min uppfattning om den.

Ja, det händer i fler trådar. Kritik är en sak. Men ibland dyker det in användare som mest bara klagar och sen försvinner, utan att bidra till att i stället lyfta de perspektiv och frågor som användaren tycker är viktiga (viktigare).
Jag tänker också så. Risken finns, om tonen skulle vara hård och kritiken ständigt skulle hagla, att den som kanske tvekar ("är mina erfarenheter av det lilla mötet med MGM värt att nämna") kanske avstår från att skriva.
Vi gör väl så gott vi kan här i tråden, med just nu väldigt knappa uppgifter från åklagare/polis (eller medier).

Jag uppskattar enormt mycket inlägg från de som har egen erfarenhet av MGM. Men även tråden som helhet, bra inlägg från många håll. Olika input. Det puttrar på.
Tempot just nu är så som det kan vara under en förundersökning. Ingen idé att klaga på tråden för det, tycker jag. Sen kan man såklart ha olika syn på vad som är viktigt eller oviktigt när det gäller att förstå en misstänkts bakgrund/helheten.

Och jag tror att tidpunkten då hundarna skällde kan ha sammanfallit med klockslaget då det hörts skrik från ÅÅs hus - att det var då misshandeln var igång! Den misshandel som följdes direkt av mordet på ÅÅ. Men det lär vi väl få veta.

Tycker mig ha följt tråden ganska bra och kan inte påminna mig några uppgifter om att det hörts skrik (men här kan jag ha fel). Icke förty så finns inga allmänt kända uppgifter som utesluter att mordet kan ha skett på natten. Det blir då aningen mer svårbegripligt att TNs telefon kopplade ned först kl 11:55 d v s cirka 11 timmar senare. Kan TN avslutat kvällen med en pava whisky eller varför väntar man 11 timmar till första rationella åtgärd..?

Jag tror inte att det skedde på natten.. Det kan ha börjat bli dålig stämning som nämndes av Jessica i podden Mitt i livet och att det eskalerade på förmiddagen. Det är för övrigt även Jessicas son som hört hunden skälla vid 01-tiden. Är det helt fastställt med det där badet vid midnatt? Det talar ju lite emot en dålig stämning tänker jag. Han måste ha varit väldigt berusad om han slog ihjäl någon och sedan tvärt däckade innan han började ta tag i saker vid 11-12 tiden. MKMB har ju tidigare nämnt i tråden att han var restriktiv med alkohol men ingen regel utan undantag.. Jag kan minnas precis helt fel men jag har för mig att jag sett någon uppgift i media om att hon inte varit död länge när hon hittades vid 16-tiden. Vi får kanske veta lite mer på fredag om åklagaren väljer att berätta något..

Jag delar i stor din uppfattning; Något säger mig dock att knuffar och/eller flygande föremål föranledde det krossade glaset redan på natten. ÅÅ drar sig tillbaka och kanske t o m ställde byrån under dörrhandtaget och kastade TNs täcke till soffan. Under tid som bara TN är uppe läggs glasbitarna på hög samtidigt som både skam och vrede stiger - något som ska eskalera när de båda åter möts efter dålig sömn vid 9-10-tiden.

Nej, det kanske inte alls är fastslaget att någon ska ha sett MGM och BO sent på måndagskvällen. Säger inte att det inte är så, men jag hittar inte just nu ett inlägg eller en artikel om Sent.

Detta hittar jag, Aftonbladet"]AB 13 aug:

"Brottsoffret och den misstänkte mannen syntes tillsammans ute på en brygga på skärgårdsön vid 19-tiden kvällen före mordet. Båda hälsade, berättar vittnet, utan att registrera något särskilt med paret."

Minns inte vad Jessica sa i podden, om hon nämnde någon tidpunkt för när vittnet såg dom gå på en väg på måndagen.

Klistrar in lite från podden (podd av bland annat Jessica som har hus ute på Sollenkroka ö + Malin, MG). Dels så kan det dyka in nya användare i tråden som inte hört poddavsnittet och dels tycker jag det är bra för egen del att fräscha upp minnet.

Angående måndagskvällen:

Jessica berättar att en person på ön hade sett (på måndagskvällen) när BO och MGM ska ha gått på en väg, där BO (enligt vittnet) noterade att kvinnan gick framför mannen.

Kvinnan (BO) gick framför mannen (MGM) på en väg:
Jessica: "Hon levde ju på måndagskvällen, då det var folk på ön som har sett hur dom två har gått på en väg, hon har gått framför mannen (mördaren)."
Jessica: "Där det var det tydligt att stämningen var spänd."

Vittnet ska ha sagt (om situationen där BO går framför mannen på en väg):

"det där är inte ett par som är sams".

Lite svårt som lyssnare att veta vad som eventuellt är övertolkningar (Jessica) för att facit finns nu. Men uppfattade det ändå som Jessica försöker berätta rakt upp och ner i stora delar.

Bröt sig in i annat hus för att duscha:
Och så uppgiften om att MGM bröt sig in i ett hus för att duscha:

"Sen hade han brutit sig in i ett hus och gått och duschat hos en familj"
"På vår ö. Hos typ våra grannar"

Hundskall vid 01-tiden:
I podden nämnde Jessica också en uppgift som kom från hennes son + sonens kompis som hade följt med ut till Jessicas hus på ön. Sonen och kompisen sov själva i en mindre stuga på deras tomt.
Pojkarna berättade att dom vid 01-tiden natten mot tisdag hade hört hundskall.
Detta berättade Jessica för polisen.

Hundskall alltså. Kan ju ha berott på alla möjliga saker - men ändå intressant.

Dom spekulerade även om att eftersom en närstående kände sig orolig över att inte få tag i BO på måndagen och sen åkte ut: så menade podd-duon att den närstående "visste".

MG: Då måste ju han ha vetat!?

Jessica: Exakt.

Jessica: Han måste ha vetat att det var något som inte var okej. Om jag inte hade fått tag på min mamma på ett dygn så vet jag inte om jag hade åkt dit, förstår du?
Han måste ju ha vetat att det var nånting som INTE var okej.

MG: Att hon var orolig eller att hon var rädd?

Jessica: Ja.

Nu kan det kanske beror på adra saker att den närstående åkte ut. Dels så var det väl inplanerat att den närstående skulle komma dit.
Och dessutom finns uppgift (?) om att man ska ha sökt TN men inte fick tag i honom heller. Vilket kan har varit tillräckligt onormalt för att sen åka ut (att inte få tag i NÅGON av dom, om dessutom man får ett meddelande om att "den här mobilen går inte att nå just nu" -- dvs TNs).

Men jag vill inte säga emot Jessica och Malin, som spekulerar i om den närstående redan visste att det kanske var något problem med relationen eller med TN.

Får också för mig att den natten blev jobbig med händelser eller i vart fall ordbyten. Kanske sen utan sömn - för framförallt TN. Ilska, frustration.

Rena spekulationer, när man försöker få saker (tiden mm) att gå ihop.

Det är inte alls ett osannolikt scenario..