Kvinna i 50-årsåldern misstänkt mördad på ö i Värmdö kommun (2026-08-04)

Antisocial personlighetsstörning? Borderline? Dålig självkänsla/mindervärdeskomplex? Patologisk narcissism? Sjukligt kontrollbehov? Psykopati? Eller bara förstörd av sin generations taskiga manlighetsideal?

Många etiketter har föreslagits på GM. En skribent ställde häromdagen rentav en tvärsäker, retroaktiv psykopatidiagnos på honom baserad på en timmes träff över en kopp kaffe för några år sen. Tror hon var inspirerad av en annan postare som föreslog att tråden skulle komma överens om att denne TN måste vara (citat) fullblodspsykopat (slut citat).

Det enda jag tror vi kan veta säkert är att något inte är som det ska med GM. Jag kan hålla med om att de kriterier för ASPD du redogör för skulle kunna stämma ganska bra på tolkningar som gjorts av honom i tråden. Men:

- Det är fortfarande tolkningar baserade på den information vi har. Vilket är långt ifrån all information som finns att få. Vi vet inte hur väl de speglar hans verkliga, sammansatta personlighet.

- Att försöka stämma av en subjektiv uppfattning man har om en person mot någon form av diagnoskriterium löper till viss del samma risk som när en okritisk person läser ett horoskop. Om du letar efter överensstämmelse är chansen/risken att du tror dig ha funnit den mycket större än om du lyckas ha ett helt kritiskt öga. Och här letar vi mer eller mindre allihop efter bekräftelse på att GM är djupt störd på ena eller andra sättet.

- Som bekant har alla dessa psykiatriska diagnoser en betydande överlappning. Det är väl känt genom studier att när olika kliniker granskar samma patient så kommer de ofta fram till helt olika diagnoser. Då har de ändå både expertkompetens och tillgång till ett mycket mer omfattande informationsmaterial än vi har.

- Diagnoserna leder också lätt till en verklighetsuppfattning som drar åt det binära hållet. Men i verkligheten är det förstås inte så att folk t.ex. antingen är narcissister eller inte alls. Vi finns alla längs en skala. Att en person uppvisar handlingar och reaktionsmönster som stämmer överens mot en viss diagnos innebär inte att dessa drag är så starka att den verkligen kvalar in för en diagnos.

Jag vet verkligen inte vad mer exakt GM "lider av". Och jag har åtminstone inte sämre förutsättningar för att bedöma sånt än flertalet av alla som försökt komma fram till det. Om inte vittnesmålen om honom är totalt missvisande (vilket jag såklart inte tror) håller jag med om att han verkar ha en ganska fyrkantig personlighet, något som oftast för med sig en högre grad av självcentrering än genomsnittet. Han verkar både vara lättkränkt och läsa in negativa saker i handlingar och ord som inte funnits där i verkligheten. Problem med självkänslan och med det följande otrygg anknytning verkar ganska troligt. Vi vet att han är kapabel att begå grovt våld, även om det fortfarande saknas information om att det är något som hänt innan. Men "räcker det" till en diagnos och i så fall vilken? Keine ahnung.

Din avslutande fundering om manlighetsidealen: Jag tillhör samma mansgeneration som GM. Min uppfattning är att en generation bakom, alltså typ våra farsor från 30- och 40-talen, är/var nästan alla svenska män känslomässigt skadade. Jag har bara mött några få i mitt liv som jag upplever inte har varit det. I min generation är det lite bättre. Inte minst har många av oss lärt sig av med många dumheter som överdriven tuffhet, bögnoja och att en "riktig man" inte får gråta och vara ledsen. Men vi (jag vet inte vilket kön/generation du själv tillhör) hade det på flera sätt betydligt tuffare när vi växte upp och skulle navigera oss fram från pojkar till unga män. I mina egna ungars generation ser jag helt andra och bättre kvaliteter. Även i traditionellt "supermanliga" miljöer som ett fotbollslag med hormonstinna 15-16 åringar som jag vistats en del i var bemötande och att visa sympati och bekräftelse på olika vis väldigt mycket bättre än på min tid.

Jag tror inte det gör någon till mördare. Men en känslomässigt vingklippt och osäker man som lärt sig att stoppa undan det mesta inombords (nu verkar det ju dock läckt en hel del från GM, men mer som aggression än som sorg och smärta) har garanterat i snitt en större risk att begå våldsbrott än någon som är mer trygg och harmonisk i sig själv och i kontakt med sina känslor.

Biskopen måste ändå säga att det är en märklig ynnest att få följa denna tråd. Mitt i all tragik kring ett bestialiskt dåd och en gärningsman som förefaller synnerligen svårplacerad, får man ta del av så många olika tankar, teorier och infallsvinklar.

För Biskopen har det faktiskt blivit ett sätt att bearbeta det svårbegripliga. Den ene kommer med en pusselbit, den andre vänder på den, en tredje undrar om den alls hör till samma pussel och snart sitter man där med kaffet kallnat och funderar över människans inre som om man fått ärva ett gammalt chiffonjébord utan nyckel.

Om Biskopen själv, med all den försiktighet som anstår en gammal man utan vare sig läkarrock eller kristallkula, skall sammanfatta sin egen arbetshypotes, landar han nog någonstans vid en människa med betydande känslor av underlägsenhet, ett stort kontrollbehov och svårigheter att hantera starka känslor, motgångar och vrede.

Diagnoser är naturligtvis icke otänkbara. Men ibland kan Biskopen känna att diagnosen också blir en liten genväg genom skogen, när det kanske är själva snåren vi försöker förstå. Ty en diagnos kan möjligen sätta ett namn på något, men förklarar inte alltid varför just denna människa gjorde just detta.

Och Biskopen kan icke låta bli att undra om inte intresset för själva gåtan hade sett helt annorlunda ut om kvällspressen redan under den första veckan kunnat kavla ut en lång rad dokumenterade diagnoser och en historia av svår psykisk ohälsa. Då hade vi kanske alla, med en märklig lättnad, kunnat placera honom i facket märkt ”galning” och gått vidare.

I människans natur ligger väl trots allt behovet av att försöka förstå. Att sortera, namnge och finna mönster i det som annars framstår som obegripligt. Men ibland är vi kanske också väl snara att söka förklaringen där den känns mest bekväm att finna.

Kanske finns svaret icke alltid i den diagnos vi ännu inte känner till eller i något fullständigt främmande och obegripligt. Ibland är förklaringen möjligen betydligt närmare människan än vi gärna vill tro. Och kanske är det just därför den blir mer obehaglig.

Ty en diagnos eller en etikett kan ibland skapa ett behagligt avstånd. Man kan peka på den och säga: där har vi förklaringen, det där är något annat än jag själv. Men om delar av svaret i stället finns i sådant som underlägsenhet, skam, kontrollbehov, vrede och en oförmåga att hantera när livet eller andra människor inte längre fogar sig efter ens vilja, då kommer frågan kanske närmare än vi riktigt trivs med.

Människan letar gärna efter monstret i skogen. Det är betydligt mer obekvämt att upptäcka att det kanske inte bor där alls, utan i själva verket kan bära samma stövlar som vi andra.

Biskop, jag förstår din invändning men vill inleda med att diagnoser eller kombinationer därav bara är ord. Orden följer dock ett mönster och det intressanta är om det beteende som TN uppvisar är unikt eller faller samman med andra personers. Vetenskapen verkar i detta ha funnit att personer som lever och fungerar som TN gjort (och kanske fortfarande gör) HAR en diagnostiserbar personlighetsstörning A, B, C eller kombination. Hela diagnostiken utgår liksom från hur och i vilken omfattning och med vilka konsekvenser som den undersökte avviker från normalkurvan. Både jag och sannolikt även Biskopen har säkert tittat i bordet över oförätter någon gång men här handlar det om ett återkommande mönster; en person som med ofördelaktigt utgångsläge ger sig den på att bygga ett namn utan formella meriter och som på ett närmast elitistiskt sätt tar sig vidare på Stockholms bostadsmarknad och bland tänkbara dejtingprofiler samtidig som varje bakslag gör att personen slår bakut på olika sätt och slutligen i formen av dödligt våld.

Huruvida någon nu levande faktiskt sett björnen vet vi icke men jag tar inte för otroligt att TNs terapeut ansluter till forumet förklädd till rådjur🦌 Kunskapen om den här mannens dysfunktioner finns såklart någonstans därute, bara att hoppas att tystnadsplikt, fruktan eller annat inte sätter stopp för meddelsamheten.

Jag erkänner, pudlar. Det var jag som skrev fullblodspsykopat tidigt i tråden. Det finns inte ens ngt som heter fullblodspsykopat, så för mig var det inte jätteseriöst. Direkt jag tryckte på "sänd"-knappen tänkte jag gå in och sudda ut, vilket jag inte sedan gjorde. Den dagen var jag rejält arg, tänkte på detta mord hela dagen. Jag tänkte på de kvinnor som dejtat honom tidigare, som uttalat sig här. Jag tänkte på X som levt med denna man , i en tvist, i närmare 2år!! Jag tänkte på BO, vad hon kan ha haft för tankar och drömmar om förhållandet till GM initialt och vad som kan ha hänt i deras relation INNAN han fick spel o slog ihjäl henne. Jag gillar Biskopens sammanfattning som beskrev ett pussel. Ett pussel vi lägger tillsammans, där en del pusselbitar inte ens passar.

Det här är en väldigt intressant tråd. Mkt svammel, såklart, men mkt intressant fakta kommer fram. Dels av de som gjort research, men ännu mer av de som träffat på honom i arbetet och på dejter. På ett tidigt stadium skrev jag att man känner igen "typen", vilket ledde till massiv kritik. Några dagar senare, efter att mer info kom upp, skrev jag att vi väl nu kan vara överens att han är narcissits o fullblodspsykopat. Jag borde nöjt mig med förklaringen manipulativ, grandios, med narcissistiska drag. Det hade varit medicinskt korrekt. Detta står jag fortfarande för. Fick massiv kritik igen.
Jag uppskattar diskussionen som varit senaste dygnet, där polleten trillat ned, diskussionen vänt och fler o fler funderar som jag. Jag menade aldrig, att det jag skrev var ngt som skulle räcka för att ställa en diagnos enl DSMIII, och få en diagnos i en läkarjournal.Flashback är lite för svamligt för det. Att man tolkade mitt inlägg så, samt att diskussionen vände till en "diagnosdiskussion" är märkligt för mig. Det har vi verkligen inte på fötter för.

Men, nu tror jag att tråden är mogen för min poäng (hoppas jag) samt att ni kanske förstår min frustration. För mig, som i mitt jobb har erfarenhet av detta , blev det tidigt väldigt tydlig vilken personlighet vi diskuterar/spekulerar kring. Det som vi vet om X, hur GM sålde sitt radhus med info till X att han skulle köpa en bostadsrätt inne i stan, vilket han inte gjorde. Det är manipulativt. Hon var kär. Hur det gick sedan vet vi, både för X och andra kvinnor, arbetsrelationer, jag ska inte upprepa. Kvinnan som tog en h fika med honom har också kunskap och förstod. All reseach och info från dem som träffat GM IRL beskriver en mycket samstämmig bild, vilket är fascinerande.

Jag var genuint chockad över alla spekulationer om "bråk", "hon kanske började", "de slogs båda", "hur kan det ske att en 57-åring plötsligt", "helt normalt fungerande", "mysterium, "tidigare ostraffad", "psykos", "droger", osv,osv. Det var frustration över dessa meningslösa spekulationer som ledde till mitt inlägg. Har man kunskap, blir det , av den info vi hade då, tydligt vilken personlighetstyp vi spekulerar kring. Däremot , med den lovebombing som finns initialt i en relation, är det omöjligt för en kvinna som blir uppvaktad att se hela bilden. Vem som helst kan bli kär i en sådan här person (vilket jag också skrev). Jag förstod inte hur andra inte ser. Men visst, av alla kritik som jag fick, lärde jag mig att alla inte lägger pussel på samma sätt. Nu hålls en nyanserad diskussion om GM personlighet som jag håller med om till 100%. Bra!

Nu blev det extremt långt inlägg. Gissar att jag har ett behov av att försvara mig, och kanske ngt i mig vill få upprättelse. Ordet fullblodspsykopat diskuteras fortfarande. Nu har jag lärt mig att man kan få massiv kritik när man tycker att man är självklar, så nu är jag rustad. Så, "bring it on " 😂

[...]
När jag skrev mitt inlägg utgick jag från från att alla vet att i detta forum kan ingen utdela diagnoser enligt DSMV på fullaste allvar. Jag utgick från att det är underförstått att vi alla spekulerar efter det vi sett hitintills. Men, nu har jag förstått att alla inte gör det utan att man behöver vara extra tydlig här.
Jag blev kallad ”gök” och citerad eftersom jag kallat TN narcissist/psykopat efter en timmes fika.
Det var mina tankar under den fikan - inte enbart nu i efterhand och jag ville bidra med dem.

[...]

Jag har kunskap, är påläst men ändå är det såklart bara spekulationer. Så nu hoppas jag det är tydligt nog för de som inte förstod i mitt tidigare inlägg.
Sen har jag en känsla av att allt man säger här inte bara kan, utan kommer vändas mot en. Så jag backar nog från ytterligare diskussion, för precis som i dialog med en narcissist; ”damned if you do, damned if you don’t”.
Ni som vet ni vet.

Tack för att du har berättat om dina erfarenheter av TN. Ni som delat med er av sånt bidrar verkligen till tråden.


Och ja, allt som skrivs kan vändas emot en - för det mesta i relevanta ifrågasättanden som blir till bra diskussioner. Emellanåt dyker det upp andra typer av ifrågasättanden.

Skriv gärna, hur mycket eller lite du vill.

Övrigt
På kanske torsdag eftermiddag lär det komma en ny framställan om förlängd häktning. Kanske blir det igen Mitt i Stockholm som kollar status för utredningen med åklagaren. Övriga medier ligger lågt ett tag till?

Om en terapeut eller psykiatriker har kännedom sedan tidigare om MGM så hoppas jag att den personen har respekt för patientsekretessen och inte bryter den på ett nätforum. Det är dessutom straffbart.

Varför ska en psykolog eller läkare riskera sin yrkeslegitimation och åtal för att stilla vår nyfikenhet?

Det är en pågående förundersökning med kommande åtal och rättegång(ar).

MGM kommer sannolikt genomgå en rättspsykiatrisk undersökning. Låt rättsprocessen ha sin gilla gång istället för att uppmuntra till sekretessbrott.

Alla vill ha svar, men det finns ingen anledning att uppmuntra psykologer och psykiatriker att begå sekretessbrott.

Yrkestitlarna psykologer och psykiatriker har jag inte berört men jag uttryckte mig slarvigt ändå eftersom även psykoterapeuter har tystnadsplikt. Det jag hoppas är såklart att TNs samtalsterapeut (oskyddad titel) eller personliga coach kommer till tals 😇. Dessa män och kvinnor har att efter eget omdöme avgöra var kunskapen om sådana som TN gör störst nytta. Utifrån min betraktelse så är de i vart fall inte i byrålådan.

DN idag: brottsplatsundersökningen inne i stugan fortsätter och man har hållit ett stort antal förhör, vilket gör att polisen kunnat klarlägga mer av vad som hänt. Tydligen väntar de fortfarande på dödsfallsutlåtandet.
”Återstår förhör med den misstänkte”.
Åtal ska vara väckt 18 september, men åklagaren säger redan nu att hon kommer att begära mer tid.

DN idag: brottsplatsundersökningen inne i stugan fortsätter och man har hållit ett stort antal förhör, vilket gör att polisen kunnat klarlägga mer av vad som hänt. Tydligen väntar de fortfarande på dödsfallsutlåtandet.
”Återstår förhör med den misstänkte”.
Åtal ska vara väckt 18 september, men åklagaren säger redan nu att hon kommer att begära mer tid.

Tack.

Några till utdrag från DN-artikeln (fortfarande öppen):

"Det finns också andra omständigheter som framgår ur händelserapporten. Under brottsplatsundersökningen i stugan upptäckte polisen att ett fönster hade krossats från insidan och en verandadörr stod vidöppen, liksom verandadörren på en mindre stuga på tomten."

"– Det har tillkommit en del information som gör att vi kan klarlägga händelsen, men vad den informationen består av vill jag inte säga i det här skedet, säger kammaråklagare Emma Olsson som leder förundersökningen i fallet.

Åklagaren berättar att brottsplatsteknikerna arbetar (fortfarande) vidare på brottsplatsen, där stugan gås igen metodiskt, rum för rum.

"– Vi har skickat mycket material till Nationellt forensiskt centrum för analyser, och så inväntar vi det slutliga dödsfallsutlåtandet. Vi har också hört ett stort antal vittnen, säger Olsson.

Det som ännu återstår är att höra den misstänkte mannen, det håller man på och arbetar med. Initialt berättade Olsson att mannen gjort vissa medgivanden, men hon vill fortsättningsvis inte öppna upp vad det handlar om.

– Det är ett känsligt läge, jag vill inte kommentera mera om vad han sagt."

Kanske något litet framsteg i förhören?

Har det stått tidigare i tråden att verandadörrarna stod öppna för bägge husen? Lite märkligt.
Varför? Pågick storstädning när det 'tumultartade' startade? Har MGM ställt upp dörrarna efter dådet? I så fall varför?