Dahlsjö-fallet, Göteborg (1965-07-29)

Hur vet Du att det fanns ett sånt rykte?
Var har Du fått uppgiften om ryktet ifrån?

Ja tältuppgifen stärker uppgiften att killarna planerat att campa.

Uppgiften om tältet som killarna lånade inför utflykten till campingen fanns alltså redan 2022 i Lampers bok ("Göteborg 65-07-29"). Och har funnits i förundersökningsmaterialet ända sedan 1960-talet.

Men tältet kom in i tråden för bara några dagar sedan.
Har ingen i tråden sett förundersökningen?

Jättebra att du ligger i och läser.

Första gången vi kunde läsa polisutredningen var 2010 och den var då omaskad. Andra gången var det 2015 och den var då maskad. När man läser de båda begärda polisutredningarna så skiljer sig dessa något åt. T. ex. år 2015 förekommer uppgifter som inte fanns med i den från 2010.

Undrar om det ev. kan finnas ytterligare uppgifter som aldrig har lämnats ut?

Vem är denna "UL"? (uppgiftslämnare)
Hur har Du fått uppgiften från "UL"?

Det där får mig som inye läst polisutredningen intresserad: gäller den alla tre killarna? Beror maskningen 2015 på GDPRhänsyn eller annat? Vad har tillkommit mellan 2010 och 2015?

Första gången någon som har skrivit här i tråden (i a f vad jag känner till) tog del av utredningen var alltså 2010 och kom dessbättrade att bli omaskad.

Den personen var inte jag. Andra gången då den begärdes ut fem år senare så var det jag. Den blev då maskad. Dock inte speciellt mycket. Vad orsaken var vet jag inte? Kan inte numera komma ihåg vad som hade tillkommit i detalj men minns bl. a. om hur försäljningen av bilen hade gått till samt priset. Även vilka personer som då var närvarande. 2015 var den något mera fyllig.

Det gällde bl. a. alla tre killarna men det gjorde inte så mycket eftersom vi redan kände till det mesta som hade maskats. Handlade bl. a. om adresser och efternamn. Vet också att åtminstone ytterligare en person har begärt ut den men om den då var maskad eller inte känner jag inte till.

Tack. Är det alltså en och samma utredning även om killarna anmäldes försvunna vid mycket olika tidpunkter? Vet du när utredningen startades? Att namn och adresser maskats låter GDPR. Vet du om Sven Albin läste utredningen innan han var med i radiodokumentären?
Med försäljningen av bilen, menar du då den midnattsblå såldes till Dahlsjö eller när K-Ås bil såldes efter hans försvinnande? (Och förövrigt tycker jag att det är märkligt att man fick köpa bil utan att ha körkort, men det kanske gäller fortfarande även om man försöker få ordning på det där med parkeringsbotsmålvakter).

Var polisutredningen givande att läsa? Vilka hade hörts?

Sannolikt "annat". Maskning beror på sekretesslagen.
Sekretessbedömningen vid varje utlämning av utredningsmaterial, och hur mycket som maskas, kan skilja hos olika handläggare. Och de kan göra misstag.
(Och GDPR fanns inte på den tiden).

Du frågade om källa och fick svaret att det är "en UL".
Är det ordet ("uppgiftslämnare" eller "UL") i denna tråd ett kodord för en viss källa? Vad betyder det?

Jag försöker bedöma trovärdigheten i vissa påståenden i tråden, kolla substansen (ser tunt ut hittills).
Men att en källa anges som "en UL" låter mest som nonsens i ett sånt här forumsammanhang på flashback. (Om det inte är ett kodord?)

Ja detta är en och samma utredning som har "slagits samman" även om de anmäldes vid olika tidpunkter.

Man kan säga att utredningen startade 1965-08-03 fast då gällde det dock enbart Kjell-Åke tills polisen förstod att alla tre hade försvunnit samtidigt. Detta kände polisen inte till då. Albin skall ha läst hela polisutredningen innan. Tyvärr började han först sin polisiära bana 1970. Synd att inte Broström och Björndahl var med i radiodokumentären.

Ja jag menar den midnattsblå. Tycker inte det är så konstigt. Köpte själv en bil utan körkort flera år senare och det var inte tal om att visa körkort. Det enda försäljaren var intresserad var att få betalt.

Det jag nu har framför mig av detta gedigna material handlar det mest om myndighetspersoner, Kjell-Åkes mamma och ev. vittnen. Kan ta ett ex. från den 25/8-65 som jag citerar. "Enl. frk Persson vid skyddskons. exp. Gbg skulle Johansson vara tillsammans med Jan Olof Dahlsjö (44-06-08 skrivet för hand) , Haga Östergata 5 D (aktuellt . beslut om omh. tagande. övervakn. nämnd.) och Guy (felstavat) Roger Karlsson, 43-03-25, Risåsgt 9C. Enl. rykten skall de tre ha begivit sig till Danmark. Björndahl."

Jadå polisutredningen var givande att få ta del.

Det är inte ett kodord.
Vad jag förstår är uppgiftslämnare (UL) en person som sagt någonting, men det personen säger går inte att bevisa.

Tyvärr finns det hos vissa i tråden en tendens att ta det som en uppgiftslämnare säger, för sanning. Speciellt om det stämmer överens med den egna bilden av hur något gått till.

Ett exempel är trådsanning den om att KÅ skulle ha fått ny identitet av en kvinnlig kristen kurator. Hur KÅ övertalade denne kurator finns det olika teorier om. Skaraborg t ex menar att KÅ skulle ha erbjudit kuratorn sexuella tjänster. Detta motiverar Skaraborg med att KÅ var ”en kvinnornas man”.

Jag har genom att ta reda på hur folkbokföringen fungerade på den tiden, visat att ett olagligt identitetsbyte genom fiffel, var praktisk taget omöjligt och skulle ha behövt involvera ett antal människor, anställda på bl a skattemyndigheten. Varför dessa människor skulle vara beredda att riskera sin anställning för att fiffla så att KÅ fick annan identitet, det kan ingen i tråden svara på.

Skaraborg har otvivelaktigt gjort ett bra forskningsarbete. Tyvärr är han lite för snabb att dra slutsater som passar hans narrativ.

Tråden kommer fel redan i inlägg nr 1. Där står att killarna åkte iväg i Volvon. Det finns dock ingen som sett dem göra det. Att de åkte iväg är en trådsanning.

Ja UL betyder helt riktigt uppgiftslämnare.

Vi får ha i åtanke att då trådstarten gjordes 2009-04-22 så fanns det inget att gå efter - förutom det som Norlén skrev i sin bok från 1995.