Norrtälje: 54-årig man dömd för flertal grova sexualbrott mot sin sambo (juni-2022)

Det är faktiskt det här som bekymrar mig mest i hela historien. Inte tanken att polis, åklagare, socialtjänst och media sitter i något gemensamt rum och konspirerar, utan att de börjar mata varandra med samma berättelse tills den ser ut som fyra oberoende sanningar.

Först kommer anonyma tipset med anklagelsen. Sedan blir den polisens arbetshypotes, åklagarens case, socialtjänstens riskbild och till sist medias färdiga dramaturgi. Då blir det väldigt svårt för alternativa förklaringar att ens få luft.

Och här finns ändå konstigheter som borde ha granskats hårt. Hennes andra telefon som aldrig tömdes. Digitala spår. Samtida sms. Senare vittnesuppgifter. Uppgifterna om väldigt många män, ibland beskrivet som omkring hundra – vad är faktiskt dokumenterat och vad är efterhandsberättelse eller medial förstoring? Igår skrev C att det egentligen var hundra kvinnor… (hundra kvinnor som tar sig till den lilla staden sent om kvällarna för att delta i BDSM?)

BDSM och frivilligt sex med andra bevisar förstås inte samtycke till varje enskild handling. Men om det var en etablerad del av relationen kan man inte bara läsa dominanta sms som självklara bevis på kontroll och övergrepp. Då måste hela kontexten med.

Det riktigt obehagliga är den alternativa hypotesen, tänk om delar av berättelsen faktiskt varit överdrivna eller falska och samtidigt gett C rejäla fördelar i separationen, ekonomin och framför allt kontrollen över barnen? Det är inte bevisat. Men just därför måste den hypotesen prövas lika hårt som våldtäktshypotesen med samtycket som togs tillbaka efter nio år för hon varit så dominerad. Jag tror hon ville hämnas för att han lämnade henne.

Annars kan ett system byggt för att skydda utsatta bli ett verktyg för den som manipulerar bäst.

Och när media sedan gör samma berättelse till global underhållning blir ett möjligt misstag omöjligt att reparera.

Det är det som känns riktigt obehagligt här.

Så sant! Väl formulerat!

Hur borde vi i Sverige ha hanterat den här sorgliga historien?

Förstås som ett svårt bevismål – inte som en färdig moralpjäs där offer och förövare utsågs först.

Polisen skulle enligt objektivitetsprincipen ha analyserat bådas telefoner, meddelanden och kontakter. Den andra telefonen, sena obekräftad uppgifterna om ”hundratals män, eller var det kvinnor?” och andra deltagares berättelser borde ha kontrollerats. Vittnen skulle höras tidigt och separat.

Varje gärning måste preciseras och prövas för sig. Tvångshypotesen skulle jämföras med alternativ som frivilligt BDSM-/polysexliv, separation, svartsjuka, efterhandsomtolkning och konflikt om barn eller ekonomi. BDSM utesluter inte våldtäkt – men en senare anklagelse gör inte heller automatiskt nio års sexualliv ofrivilligt.

Åklagaren borde ha motverkat tunnelseende. Är vittnena självständiga eller upprepar de bara kvinnans berättelse? Har friande material granskats lika noga? Har något relevant hamnat utanför FUP? En oanalyserad central telefon är en allvarlig brist, men inte automatiskt bevis för oskuld.

Tingsrätten skulle bedöma varje åtalad gärning mot kravet ”utom rimligt tvivel”. Det räcker inte att målsäganden verkar mer trovärdig. Motsägelser kan ibland bero på trauma, men inte alltid – annars blir modellen bekvämt självbekräftande, om konsekvens betyder sanning, inkonsekvens betyder trauma.

Medierna borde ha skilt domstolsfakta från partsuppgifter och dramatisering. Frikännanden, utredningsluckor och motstridiga uppgifter skulle redovisas lika tydligt som anklagelserna. Barnen borde skyddas från att bli identifierbara statister i vuxnas sexualberättelse.

Likheten med 1600-talets häxprocesser ligger i mekanismen, en stark berättelse godtas, myndigheter söker bekräftelse, medier förstärker och upprepningar behandlas som ny bevisning.

Rättsstatens motmedel är ju objektiv utredning, teknisk kontroll, alternativa hypoteser, verkligt bemötande och samma höga beviskrav även när berättelsen är mörk, känsloladdad och kommersiellt perfekt…😉

Jag misstänker starkt att situationen är en helt annan än vad som målats upp av C, och det grundar jag inte minst på hennes egna uttalanden om cucking och att hon sökte spänning och sexuella kickar som gift 3 barns mamma

Jag tror också att en bild och narrativ om situationen målats upp tidigt och att man helt enkelt gjort allt man kan för att sätta dit Håkan eftersom man aldrig övervägde att det kunde finnas en annan version av det här, man antog helt enkelt att kvinnans version måste vara sann helt och hållet

Jag är ganska övertygad om att ”Ann Britt och Örjan” på polisen inte har en susning av vad ett dom/sub förhållande är för något utan är simpla svensson människor och då utgått från att Håkans sms var förtäckta hot och kontroll, när det antagligen i själva verket var en del av deras dynamik som C förmodligen älskade varje sekund av

Tex om Håkan skriver något i stil med ”Kom hit efter 22.00 din lilla slyna så ska du få” då fattar la vem som helst att det är ett sexuellt dominant sms, inte maktutövande över en ”sexslav” men dom gamla feta gubbarna och kärringarna på polisen och myndigheterna förstår nog inte skillnaden

Om C dessutom gått ut med och sagt att det var hundra KVINNOR så förändrar ju det situationen helt och hållet, detta är ju förfan något som hon VARIT MED PÅ, det finns par som ligger med andra kvinnor, ovanligt ja, men det finns. C själv ville ju fan ha ”gang bang” med 5-6 män som 3 barns mamma enl Håkan, det är ju helt sjukt förfan, och jag tror på det med tanke på hennes tidigare uttalanden

Jag säger, gör ett avsnitt 3 och 4 av dokumentären, Håkan är medgörlig och har chattarna, TÖM ALLT, fram med allt till ytan

Håkan, jag kan tänka mig att du antagligen läser det här, kontakta HBO och säg att du vill göra en uppföljning på det här och göra nya avsnitt i dokumentären

Dra fram rubbet, alla chattar och allting, du är ju redan dömd och uthängd så vad har du att förlora? Låt tittarna bilda sin egna uppfattning av vad som skrivits mellan er

Jag har nog svårt att avgöra vilkens sanning man ska tro på här men tycker inte hans berättelse innehåller motbevis för vad hon säger och överföringen av pengar ser ju inte bra ut för honom. Det nämns ju att dessa pengar har slussats vidare till henne och det borde man då kunna se.

Jättebra idé, han skulle till och med kunna göra en egen dokumentär och lägga ut hela förundersökningen här, så kan alla bilda sig en egen uppfattning. Dock så verkar han inte vara så intresserad av att dela förundersökningen….

Nu säger jag inte att det är så, men OM det är så att hon gjort det här för att få tillbaka vårdnaden av barnen eftersom Håkan tänkte lämna C, och allt har varit en lögn, vilket är vad som påstås i avsnitt 2, då är det ju inte bara djupt omoraliskt och förkastligt beteende, men också grovt kriminellt och potentiellt straffbart, Mened kallas det.

"Mened är ett brott som innebär att en person som avgett vittnesed inför domstol med vilja lämnar osann uppgift eller förtiger sanningen. Straffet för mened är fängelse i högst fyra år, eller böter och fängelse i högst sex månader vid lindrigare brott"

Jag är nyfiken på varför C samt tidigare barns mamma gett H vårdnaden?
Inte fan kan det va för bevisa sin kärlek till han!

Jo, det såg man att pengarna gick till henne för inköp av ny sexgunga som hon önskade sig. Juridiskt blir pappan då dömd för koppleri. Och sexköparen blir dömd. Men inte C, det är inte olagligt att sälja sex.

Du har tjatat om FUP två hundra gånger nu. Du får gå till polisen själv och begära ut den maskad. Det vet du. Den är mycket stor med bilagor. Det vet du…

Skriver mamman om det i sin bok? Var det inte för att hon ville övertala honom att ha barn och han ville inte? Hans förra fru anmäldes (och dömdes?) för misshandel och sedan håller hon på med umgängessabotage och hatkampanj. Mycket effektivt man vill hämnas och ta ifrån pappan det han håller mest av, sina barn…

Det ser ut som om C blev inspirerad?