Norrtälje: 54-årig man dömd för flertal grova sexualbrott mot sin sambo (juni-2022)

Sexslaven är nu internationell underhållning – och den svenska debatten gömmer sig under en sten?

HBO:s Sexslaven har gått starkt internationellt, etta i Sverige, tvåa i Norge, trea i Storbritannien och högt på listorna i stora delar av Europa och Latinamerika. Den sänds via Prime med. Alltså gott om tittare. Men debatten i Sverige? Knäpptyst.

Det är märkligt, för serien innehåller ungefär hela svenska rättsstatens provkatalog i två avsnitt, med sexualbrott, BDSM, otrohet, samtycke som togs tillbaka i efterhand efter nio år och två barn ihop, motstridiga berättelser, rätt ensidigt polisarbete, virriga domstolsbedömningar, barn, grymt umgängessabotage, möjlig hämnd och urspårad medieetik.

Samtyckeslagen bygger på frivillighet. Bra. Men den svåra frågan är förstås hur frivillighet och ofrivillighet bevisas i en lång, sexuellt komplicerad relation. BDSM är inte ett frikort för senare handlingar – men inte heller ett retroaktivt bevis för att allt tidigare varit tvång.

Där borde diskussionen börja. Hur bra är polis och tingsrätt egentligen på alternativa hypoteser?

En anonym anmälan ska tas på största allvar. Den ska inte automatiskt tas som sann. Falska anklagelser finns. Sexualbrott finns i mycket större omfattning. En fungerande rättsstat måste klara båda tankarna samtidigt. Annars behövs snart inga förundersökningar, bara bra dramaturgi.

Och barnen? Om en förälder hålls borta i åratal kan tiden själv göra separationen permanent. Verklig fara kräver skydd. Men obefogat umgängessabotage kan också skada barn svårt. Den frågan försvinner lätt när alla vuxna redan fått sina roller som hjälte och skurk.

Sedan har vi medieetiken. En global streamingserie kan göra en komplicerad familjekonflikt till permanent sökbart nöje. ”Sexslav”, BDSM, hundratals människor, våld och barn är dessutom närmast algoritmiskt perfekt true crime.

Så miljontals tittare kan mycket väl se serien. Frågan är bara om någon tänker efter efteråt.

Sexslaven kunde ha startat en riktigt viktig svensk diskussion om samtyckeslagen, bevisvärdering, polisens kvalitet, domstolars felrisker, falska anklagelser, umgängessabotage och mediers makt.

I stället tycks vi hittills ha fått två timmar internationell underhållning och ungefär tre minuter självkritik..

Sverige borde faktiskt kunna bättre

Jag fick då känslan när jag såg skiten på HBO att de var "Meetoo" över allt.

Kvinnas ord är lag och om hon ändrar sig hundra år efter så är det de som gäller.
Jag skulle vilja se vad för nämndemän som satt i tingsrätten och dömde. Hur färgade dom var av allt.

Jag fick då känslan när jag såg skiten på HBO att de var "Meetoo" över allt.

Kvinnas ord är lag och om hon ändrar sig hundra år efter så är det de som gäller.
Jag skulle vilja se vad för nämndemän som satt i tingsrätten och dömde. Hur färgade dom var av allt.

Att folk håller på med saker som inte faller under det normala är väl rätt vanligt. Bara att gå in på BDSM-forat här.
Var väl nån I tråden "Min fru med andra" som skrev att dom brukar fara ner till Tyskland där han brukar "sälja" frugan på sexklubbar. Båda fick sina kickar av det.

En sak förstår jag inte (eller ganska mycket om jag ska vara ärlig). Carola har enligt tidigare inlägg i tråden postat något inlägg i sociala medier nu om att det mest var kvinnor (?!) Menar hon då att Håkan främst sålt henne till kvinnor eller menar hon att hon tvingats vara del av sexlekar där en annan kvinna varit delaktig? Var fanns detta i dokumentären?

Hon skriver idag att det var hundratals kvinnor men att HBO ville att hon skulle säga personer så att de kunde vinkla att det var män. Detta fanns varken med i hennes egen bok eller polisutredningen som rotade i allt, inte heller syns det i den virriga långa domen från tingsrätten eller nämns ens i pappans bok ”Rättvisan blev en fars”.

Vem hittar på i efterhand, vem hade ansvar och samtycke, vem manipulerar vem. Det liknar justitiemord och någon slags korkad modern häxprocess..

Jodå. Alla i den lilla staden vet vem han är...... och ett stort fel i dokumentären är att han skulle vara omtyckt??? 🫣🤣🤣🤣Han??? Nä. Han arbetade som ordningsvakt och var som han var. Vem tyckte om honom?. Och det är lite märkligt att två kvinnor som har barn med honom. Är psykopater enligt honom. ( kaka söker maka kanske)
och jag är övertygad att han tvingade C att skicka sms där hon gick med på allt. Då han har ett sådant tänkt. Innan han ens va med mammorna till sina barn. Polade han med en tjej. som for illa. Så mycket vet jag. Att han alltid varit ett svin mot sina flickvänner. men jävligt smörig när han raggat. och rykterna säger att han är dålig i sängen och har en väldigt liten snopp.

Håller med dig till punkt och pricka! Huvudet på spiken i varenda stavelse!

Den så kallade "dokumentären" är bland det sämsta inom genren jag sett!

Det är helt uppenbart att situationen inte är så som C säger

Min bild av situationen är att hon var väldigt oerfaren tidigare och fick aldrig leva ut sina sexuella fantasier med sin första beta gubbe som hon träffade i tonåren, hon bestämmer sig då för att cucka honom totalt och "öppna upp" förhållandet och börjar då knulla andra inom giftermålet, då träffar hon bla Håkan fast säkert en hel drös av män. Hon blir då förälskad i Håkan och lämnar den första gubben

H är dominant och dom ingår i en slags dom/sub relation där dom även ligger med andra personer också, vilket C antagligen älskar eftersom hon själv säger att hon söker "sexuella kickar" och att H skickar dominanta och bestämda sms är en del av jargongen i deras relation, men utöver sexet och den jargongen så verkar han vara en vanlig och snäll gubbe som är omtyckt av barnen osv

C berättar om sin livsstil till en vännina som tycker det är helt sjukt att C har en sådan extrem livsstil och galen hoe phase som gammal kärring med barn hemma och missuppfattar/förstår inte vad en dom/sub relation är för något utan tror att Håkan psykiskt misshandlar henne osv, det är då den "anonyma anmälan" skickas in

C dras med i detta hysteri, samt klarar inte av att stå över vad hon gjort utan spelar offer & börjar spinna på ett narrativ där hon blivit "såld som sexslav" antagligen eftersom hon skäms så mycket över sitt slampiga beteende som småbarnsförälder

Skulle någon nu faktiskt ha blivit såld som en riktig "sexslav" så är det såklart jättehemskt men jag är ganska övertygad om att det inte är vad som har skett, och nu har hon förstört Håkans liv på köpet för att rädda sitt eget skinn

Du avslöjar mer om din egen argumentation än om pappan. ”Alla vet”, ”rykten säger”, ”så mycket vet jag” och ”jag är övertygad” är inte evidens. Det är hörsägen, grupptryck och elak spekulation.

Ditt fulaste knep är att göra varje uppgift ofalsifierbar. Om sms talar mot din teori säger du att de måste vara framtvingade. Då kan ingenting längre tala till hans fördel, belastande material bevisar skuld och motstridigt material bevisar manipulation. Det är enfaldigt cirkelresonemang. Bekvämt.

Du blandar ju dessutom ihop popularitet med skuld. Att någon varit osympatisk, arbetat som ordningsvakt eller haft konfliktfyllda relationer säger inget om huruvida en viss brottsgärning skett.

Sedan sjunker nivån helt. Skvaller om sex och könsorgan har noll bevisvärde. Det fyller bara ett syfte hos dig, att förnedra personen så att läsaren ska känna avsky innan bevisningen ens diskuteras. Så mycket hat, inom dig, mot dig?

Vill du kritisera pappan sakligt finns domar, FUP, tidslinjer och konkreta vittnesuppgifter. När du i stället tar till småstadsrykten, personangrepp och sexuella glåpord visar du att ditt mål inte alls är att förstå vad som hänt, utan bara att smutsa ner den person du redan bestämt dig för att hata.

Intressant. Du är inne på en relevant alternativ hypotes. I just det här fallet finns flera omständigheter som enligt pappans uppgifter och det material som senare kommit fram bör göra att man åtminstone prövar möjligheten att mammans berättelse förändrats, förstärkts eller delvis använts strategiskt efter separationen.

Det gäller särskilt den påstådda frivilliga BDSM-dynamiken, samtidiga meddelanden, andra sexuella kontakter, senare vittnesuppgifter, tekniskt material och motiv kopplade till separation, ekonomi och vårdnad. Om sådant material faktiskt motsäger delar av den senare berättelsen är det inte seriöst att bara förklara bort det med ”normalisering”.

Det betyder inte att mamman därför automatiskt ljuger om allt. Men det betyder att manipulation, efterhandskonstruktioner och strategiska falska eller överdrivna anklagelser är hypoteser som måste undersökas lika noggrant som hypotesen om långvarigt våld.

Det är just där både förundersökningen och dokumentären måste vara som starkast: tidslinje, originalmeddelanden, tekniska spår, vittnen och konkreta motiv. Inte könsstereotyper, sexualmoral eller en färdig offer–förövarberättelse.

Nu säger jag inte ATT C har ljugit ihop sexslaveriet, för det kan jag inte avgöra, men OM hon har gjort det, och satt Håkan på kåken på falska grunder och förstört hans liv, och dragit ihop hela den här dokumentären & drevet om allting, fast hon i själva verket har varit med på allt det här, bara att dom haft en bdsm relation med andra människor och att hon dragits med i "drevet" från sina vänninor osv, då är situationen jävligt allvarlig.

Jag tycker att man bör gräva mer i storyn för det känns som något inte stämmer här. Det var C som cuckade sin första man för att hon kände sig "uttråkad" och sökte nya "sexuella kickar" och började ha sex med olika män när hon var gift, det säger hon själv i dokumentären (jag kan nästan garantera att hennes första man INTE ville detta)

Det var hon själv som raggade upp Håkan på en sex/fetisch sajt, där hon antagligen sökte efter DOMINANTA MÄN, vilket Håkan är!! Det är alltså inte Håkan som har "fångat upp C" det är snarare hon själv som har sökt sig till Håkan och otaliga andra män och haft världens galnaste Hoe Phase / Midlife Crisis med småbarn i hemmet och smusslat runt på nätterna inte bara med Håkan, utan vem vet hur många män hon haft i allt detta, med och utan Håkan involverad

Hon har sedan valt att stanna med Håkan i flera flera år, och dessutom SKAFFAT BARN MED HÅKAN!!

Låter detta som en "sexslav"? Det tycker jag verkligen inte, men vad vet jag.

För att förtydliga så tar jag inte Håkans parti, det KAN vara så att C's story stämmer också, jag tycker bara man behöver gå till botten med det här, för det finns många frågetecken